聯合報昨日（2015/3/2）於頭版大篇幅刊登了一篇〈恐龍原來有彩色羽毛！〉，報導敘述楊子睿隨德國團隊研究恐龍化石、並以3D技術繪出全球第一隻彩色恐龍，成果獲得《科學》期刊（Science）刊登。此報導一出，各大媒體與電子媒體紛紛跟進、引用轉貼，科學新聞難得如此受歡迎──但該報導卻錯誤甚深。
該報導受訪者楊子睿現在於德國波昂大學攻博士學位，在教授Martin Sander的實驗室負責恐龍蛋相關研究。他澄清，團隊刊於去年12月《科學》期刊的文章是統合既有研究後，提出自己的觀點與推論，不是研究論文，且文章論述重點不在於「啊呀原來恐龍有彩色羽毛！」，而是「恐龍身上的羽毛可能是為了什麼而演化出來？」；再者，利用3D技術描繪出身覆彩羽的恐龍是希望能於下階段著手的工作，而非團隊的文章主題與成果。
國際學術期刊的文章大致有幾種類型：有數據與資料支持的原生性研究文章、較小型但仍為原生研究的短篇文章、整合相關研究後提出一己看法的觀點文章（Perspective）。楊子睿昨晚接受泛科學訪問，他解釋，原報導所稱獲得《科學》期刊發表的文章〈Beyond the Rainbow〉其實是一篇觀點文章，而非研究文章。
〈Beyond the Rainbow〉一文探討羽毛的功能，過去的研究者多認為羽毛是為了飛行，〈Beyond the Rainbow〉主要比較了2014年的三篇研究（Foth et al., Science, 2014；Godefroit et al., Nature, 2014；Lee et al., Science, 2014），第一項研究分析始祖鳥化石，發現其羽毛結構差異不大，沒有因為處於不同部位而特化，該研究作者認為始祖鳥的羽毛或許有飛行以外的用途；第三篇研究發現演化出鳥類的恐龍支系，體型變小的速率遠大於其他支系。
綜合以上研究，Martin Sander之研究團隊再引入所有爬行動物都可能具備四色視覺的概念，亦即可以感應四種不同波長的光線，推論恐龍的羽毛可能是為了展示；從恐龍到鳥類，體型縮小的幅度大，代謝速率增加，生物得設法避免熱量流失太快，保溫工作可能也落在羽毛身上。若未來分析化石上的羽毛印痕，定量化並統計不同羽毛結構的交互關係，或許就能進一步了解羽毛的功能。
先前就讀於成大地科所時，楊子睿的碩士論文探討竊蛋龍的孵育行為，其中亦論及恐龍羽毛演化的目的，楊子睿提供自己的論文供作參考，藉由指導教授Martin Sander整合，與其他研究共同促成〈Beyond the Rainbow〉一文的觀點。這項研究工作由指導教授的觀點做為前引，現在仍持續進行中，而楊子睿延續探討此「顏色」之議題的研究文章也還在接受期刊審查。
關於恐龍與鳥類的親緣關係，恐龍有許許多多種類，各自在不同時代分化出去，而鳥類是由恐龍分化而成的一支。至於那隻擁有鮮橘色龐克頭、盤據《科學》封面的「麝雉」是什麼來頭？科學家一直難以解析麝雉的演化史，而該期研究分析45種鳥類之基因體，解析鳥類的親緣關係，並推論鳥類某些性狀的出現與消失時間。之所以談及該期文章封面，只是用於向媒體解釋鳥類羽毛之色彩斑斕。
楊子睿表示，前陣子回國與老師敘舊的時候被引薦受訪，分享自己於德國的研究工作，然受訪後缺乏來回確認，加上編輯部也更動稿件，使新聞報導充滿錯誤。楊子睿回德國後才知悉自己上報，為了請各大媒體將錯誤訊息下架，他徹夜擬澄清稿，還打了幾十通國際電話請其他媒體撤下報導。昨天下午，聯合報與轉貼該新聞的媒體大多已撤回報導的頁面，但仍有不少影音新聞與網站留存最初的錯誤資訊。
對於此事件，楊子睿說，這樣錯誤的報導不僅誤導大眾、使學者名譽受損，他也相當憂慮學界的反應，擔心影響台灣學術，因為「現在中國的古生物學研究非常興盛，對於恐龍議題報導比臺灣專業的多。」
楊子睿大學時期雙主修地球科學與生命科學，因不想放棄任一領域，因此選擇了兩學門的交集──古生物學，一頭闖進「侏羅紀公園」研究恐龍。他預計今年七月到野外考察，在內華達州挖掘魚龍化石，於蒙大拿州挖掘獸腳類恐龍的窩蛋化石。
附註：楊子睿聲明全文。
