為什麼科學新聞比不上裸體和屍體、緋聞加醜聞？

2014/11/03 |

| 標籤：

（圖片來源：CC by JW19335762743@wikipedia）

文 / Y博士

過去幾天，知名作家的緋聞佔據了相當多的媒體版面。而關心泛科學的各位讀者，一定對科學新聞的議題不陌生。這篇文章的目的，是想從不同的角度，試著回答以下幾篇文章提出來的問題，並且用不同的角度剖析新聞產業界的科學新聞現況。為了服務大家，前情提要請參考以下的小小懶人包：

如何有效地將科學知識傳達給一般大眾，針對不同的傳播方法，電視一直被認為是科學傳播的黃金標準（Christensen, 2007），原因是：20世紀以來最有效的傳播媒介就是電視，只要有收視設備，就可以傳遞影音訊息。即使是在網際網路等新興媒體快速發展的現在，電視節目仍然是社會大眾獲得新知最主要的管道。在電視上，除了科學影片之外，能夠負起科學傳播責任的，就是科學新聞了，在這篇文章裡面，我主要會以「電視上的科學新聞」為主體，為各位剖析目前新聞產業對科學新聞的看法和現況。

首先，我們得先認清一個事實，長久以來，台灣的科學新聞佔整體新聞條目比例實在太低。根據一份2009的研究統計（林，2009），台灣的科學新聞只有總體新聞量的0.2%不到。公堂之上，假設一下是不犯法的。所以，我們假設這幾年科學新聞的成長幅度大過台灣房價飆升的速度，就算成長十倍吧！那就是2％。以台灣一個新聞台一個月產製500則新聞來說，您看了一個月的新聞之後，只能看到10則科學新聞。話說回來，各位觀眾您真的相信科學新聞的成長會快過房價！？

一般電視台一則完整新聞（SOT, sound on tape）的標準長度約為90秒左右，如果您要在每節60分鐘的節目裡面都看到一則科學新聞，那比例就是90/3600=2.5%！這個數字搞不好比今年的台灣經濟成長率還低！換而言之，這些數字點出一個事實，科學新聞在新聞圈裡是相當弱勢的。前幾天美國Antares火箭發射升空，BBC有全程直播，但台灣媒體願意直播緋聞澄清記者會，卻不一定願意直播人類探索太空的偉大時刻。

好的，現在問題來了，為什麼科學新聞這麼少？我們發揮科學精神，從需求面和供給面兩方面來探討。從需求面來思考，我們必須很理性的問：「科學新聞真的有人要看嗎？」「會不會科學新聞只是我們的自high，其實根本沒有人欣賞？」根據一項沒有發表的研究觀察，台灣某無線電視台曾經花了一個月的時間，在每天的晚間新聞時段製播一條科學新聞。事實證明，科學新聞的收視率表現相當出色，常常高於全時段的平均收視。仔細分析收視率，甚至會發現：科學新聞的收視率經常高居全部新聞的前五名！而且在科學新聞播出的時段，收視率經常是提昇的。也就是說，科學新聞對收視率是正向的表現，絕對是有市場需求的。這個簡單數據證明，閱聽大眾絕對有能力，也有意願選擇重要且優質的新聞。很可惜，收視率調查一直是電視圈裡最具爭議性的話題，相關的討論不勝枚舉。以國家地理頻道和Discovery來說，這些在亞洲其他地區收視率居前的頻道，在台灣的收視率調查裡面，常常敬陪末座。有興趣的讀者可以參閱〈紀實娛樂頻道Discovery的節目全球在地化歷程探析〉第二章。

那麼，問題到底在哪？就我個人觀察，可以分成幾個部分來探討。

首先是新聞從業人員。在台灣的新聞台中，很少有「科學記者」的編制，大部分的科學新聞是由生活線或文教線的記者來負責撰稿。一般來說，新聞記者主要來自於中文、新聞、廣電、傳播等科系，在學科分類裡面屬於第一類組。大部分選擇第一類組的學生，除非對科學極有興趣，否則，17歲之後就不需要念自然科學。等到他們畢業進入新聞產業，已經有5年的時間沒有自然科學領域的訓練。所以，科學新聞對初出茅廬的記者來說，是高難度的挑戰。而新聞的特點就是「時效性」，必須在有限的時間內播出，才叫做「新聞」。無論編輯臺交辦的採訪，各單位的新聞稿，還是根據記者人脈建立的新聞線索判斷，記者必須在幾個小時內消化專業議題，找到適當的受訪者，並說服受訪者接受採訪。採訪完畢以後，用一般大眾都能接受，而且淺顯易懂的文字寫出一篇精闢的新聞稿，同時與攝影記者合作，加入適當的畫面，這樣才來得及在新聞時段播出。這樣的流程，連製作一般的社會、黨政、生活新聞而言都是緊迫，更何況是必須花時間弄懂，且必須兼顧正確性的科學新聞。我們可以說，記者朋友們缺乏對於「科學活動本質」的理解，不瞭解科學活動的過程及性質，不瞭解科學產物的效果及侷限。但回過頭來想想，他們最後一堂自然課，也許是在好幾年前，如果新聞公司沒有適當的進修管道，要正確處理科學新聞，對記者真的是高難度的工作。

另外一個是題材的來源，如果您仔細觀察一下，大部分水果日報或數字週刊的報導，都會成為新聞的題材。也就是說，平面媒體的報導是電視新聞的重要依據，這幾乎是新聞圈裡「不能說的祕密」。那麼，平面媒體的「科學新聞」，那裡來呢？在這裡我要指出一個現象，如果仔細觀察奇摩新聞的「科學發展」，你一定會發現，外電報導佔了絕大多數，這些外電報導仰賴報社的編譯，成為我們每天看到的科學新聞。這個現象，在2005年已經被國內傳播學者觀察到，並發表在學術期刊（黃與簡，2005）。

很明顯的，最近十年以來，台灣本土的科學題材大幅度落後，是所謂的「科學新聞入超」！每天都有平面媒體科學新聞的「外電報導」，卻不一定能上電視台的新聞時段，最重要的原因是，沒有畫面！外電報導不可能越洋面訪，不是自己的採訪畫面不能用，沒有電視台的麥克風牌，不算數！簡單來說，一個沒有新聞畫面的電視新聞，是幾乎不可能上新聞時段的！而台灣本土的科學新聞來源，主要是政府、研究單位發出新聞稿，例如：經濟部、交通部、科技部、中央研究院、教育部及其所屬的大專院校。很可惜，我手邊沒有每週科學相關記者會的數量統計，也無法比較記者會數量和新聞露出的相關性。如何讓科學新聞的題材進入新聞產製的流程裡面，就是一個相當大的議題。在過去幾年裡，科技部提供補助，讓有意願製播科學新聞短訊的學術單位和電視公司可以申請。接下來，如何建立起科學社群和媒體社群之間的對話，讓本土科學題材的提供可以直達製作科學新聞的電視台，如此一來，產業界提供製播人才，學術界提供題材，官方可以提供補助，就是完整的產官學三方合作。

解決了科學新聞的題材，另一個問題又來了，該找誰受訪？有願意接受電視台訪問的科學家嗎？他們能夠用最淺顯易懂的語言解釋給觀眾聽嗎？要能夠協助新聞記者解決這些問題，並且用淺白的文字傳達正確的科學概念，才是決定一條科學新聞能不能上新聞版面的關鍵！舉例來說，已故毒物科醫學專家林杰樑醫師，相當受到媒體記者重視，除了林醫師本身學養俱佳，另一個重要的原因，林醫生對媒體的提問幾乎是有問必答，而且精闢入理，文字淺白，他同時也扮演了媒體教育者的角色。每到颱風時節，中央氣象局預報中心主任鄭明典博士的臉書，就是記者取材好去處。也就是說，當新聞台有意願製播科學新聞，也有適當的議題時，願意面對媒體的科學家在那裡？最近食安風暴席捲全台，如果沒有願意在媒體發聲的科學社群，媒體很容易就會將問題操作成是與非的二分法邏輯，因為記者朋友往往不了解科學技術的侷限。

最後，我認為最重要也是最關鍵的因素，是台灣的媒體環境。在所有科學領域，與一般大眾最息息相關的，莫過於大氣科學，這是天氣預報所根基的學問。台灣有16個電視公司製播新聞，通常新聞最後，都會以氣象新聞作結尾。您知道有多少氣象主播是真正氣象專業嗎？答案是6.5位，其中有一位還是不定時的播報。這個數字，凸顯出新聞台對氣象新聞重視程度有限，當然您也可以解讀為：其他新聞台大幅仰賴中央氣象局提供「最精準」的氣象資訊。如此一來，每到颱風季節來臨，新聞媒體最應該作的是：提供自家氣象主播的精闢分析，而不是跟著在颱風的外號上大作文章。如：2014 年的麥德姆颱風，就被稱戲稱作穿心颱和爆頭颱。根據可靠消息來源指出，2014年10月30日，立法院交通委員會氣象局預算審查時，就有立法委員質詢氣象局，希望氣象局要求電視台，能夠晉用有氣象專業的員工播報氣象新聞。

台灣是一個高度資本化的社會，新聞報導除了具備即時性、公正性之外，收視率也成了廣告商投放廣告的參考依據。新聞已經擺脫不了商業活動的事實，所以新聞節目必須配合業務部的需求，作置入性行銷，這就是被戲稱為「葉佩雯」的報導。作為商業電視台，首要當然是求生存，然後才是獲利。老實說，科學新聞並不難，電視台常常都會有科幻電影的廣告需求，何妨就從這裡開始。比方說《猩球崛起》、《哥吉拉》可以訪問一下生物學家。《星際效應》可以訪問一下氣象學家、天文學者，《鋼鐵人》可以找機械專家來分享一下。你看，題材是不是還挺多！總而言之，科學是建構現今社會的重要基礎，我們活在這裡，科學新聞不只是給科學人，應該要針對真正的現代人，加油吧，台灣！

參考資料：