科學新聞為何無法「一路走來始終如一」？

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

國家通訊傳播委員會（下稱NCC）秉持健全廣電產業生態、提升從業人員專業素養為目的，今（114）年持續推動「廣電媒體專業素養」培訓課程，期促使業者產製優質節目並傳遞正確資訊。本年度培訓9月於花蓮啟動，10月相繼在臺中、高雄舉行，最後11月於臺北，完成北中南東全台巡迴，使專業學習資源深入各地，協助業者強化內容製播品質，進而營造令民眾信賴的媒體環境。 

四場巡迴、七大課程主題　累計逾900位媒體人參與培訓 

本培訓活動已邁入第17年，持續受到業者肯定。本年度計有近300家廣電媒體業者報名，累計逾900位新聞、節目及相關從業人員共襄盛舉，展現產官學界共同提升媒體環境的努力。 

本年度課程於北、中、南、東4大場次呈現，涵蓋7大主題，包括「廣電事業營運發展/管理」、「性別平權」、「權益維護」、「多元文化」、「內容自律」、「落實事實查證及公平原則」，以及「法規宣導」等。課程自產業營運趨勢切入，帶領學員掌握廣電環境變化及AI技術發展可能帶來的影響；另透過性別平權、身心障礙者權益保障、消除種族歧視、兒少與自殺防治、隱私/個資保護與被害人權益、消費者保護與節目廣告化等議題，結合國際人權公約、法律架構及實務案例，使廣電媒體從業人員從不同面向去瞭解社會脈動、人權議題及多元文化，提升其對營運面及內容面相關法令之熟悉度，並增進其內容製播的深度與正確性。 

此外，活動也安排事實查核工具操作與案例解析，協助新聞工作者強化查證能力，並透過法規說明與裁罰案例分享，使業者更能掌握事實查證與相關自律規範，有效遏阻假訊息流通，進而提升新聞節目品質。 

課程內容專業多元　學員肯定實際助益 

本年度的專業訓練課程講師橫跨產業、學術界與非營利組織，分享多元視角、法律知識或豐富經驗。課堂中互動熱烈，與會學員積極就實務層面與講師交流。多數學員表示「培訓內容貼合實際面臨情形」、「課程探討議題多元」、「議題廣且內容豐富」、「講者專業度高」，肯定培訓對於專業成長上的助益等。 

面對廣電媒體環境快速變遷，NCC作為主管機關，將持續扮演產業夥伴角色，提供多元且前瞻的課程資源，與業者共同精進，攜手打造更優質、可信賴的視聽環境！ 

(本活動由國家通訊傳播委員會委託深得行銷股份有限公司辦理) 

為促進廣電事業的健康發展，並提升廣電媒體從業人員的專業素養，國家通訊傳播委員會(NCC)今(2025)年9至11月將再次舉辦「廣電媒體專業素養培訓」課程。該課程主要在提升廣電媒體業者的專業技能，以期能持續製播優質節目並傳遞準確資訊。

本年度課程安排四場次，於2025年9月11日從花蓮出發，並接續前往臺中、高雄、臺北。四場活動日程分別為：花蓮場（9月11日-9月12日)、臺中場（10月2日-10月3日)、高雄場（10月16日-10月17日)、臺北場（11月19日-11月21日)。參與課程者也將獲頒「參訓證明」，歡迎廣電媒體從業人員、媒體研究者及關心此議題的民眾踴躍線上報名參加，名額有限，額滿為止。

「廣電媒體專業素養培訓」課程迄今已邁入第17個年頭，盼提升廣電從業人員的專業素養，建立優質的廣電環境，進而提供民眾正確適當的訊息及內容是重中之重，因此本課程參照NCC職掌法規及媒體素養培訓議題，規劃一系列課程包括「廣電事業營運發展」、「性別平權」、「權益維護」、「多元文化」、「內容自律」、「落實事實查證及公平原則」、「法規宣導」等七大多元主題，透過專家學者精闢解析、傳遞新知、案例解說外，更提供一個讓業者互動交流的平台。

NCC作為廣電媒體監理機關，將持續舉辦各類課程，致力於提升我國廣電媒體從業人員的專業素養與新聞識讀能力。希望透過彼此勉勵與交流，成為最有素養的訊息守門人，傳遞更精準、更優質的內容給大眾，共同打造美好的閱聽環境。

活動資訊如下，詳見活動網站:

• 花蓮場：9月11日-9月12日，煙波大飯店花蓮館（花蓮縣花蓮市中美路142號）
• 臺中場：10月2日-10月3日，天閣酒店臺中館（臺中市南屯區大墩路525號）
• 高雄場：10月16日-10月17日，高雄翰品酒店(高雄市鹽埕區大仁路43號) 
• 臺北場：11月19日-11月21日，集思交通部國際會議中心（台北市中正區杭州南路一段24號)

臺灣媒體是一個在政治上具有忠誠度的單位，挺藍的就一路挺藍，挺綠的就一路挺綠，打死不退。但是在科學新聞的報導上，就缺少了這種「一路走來始終如一」的一致性。媒體常常不清楚科學與科技的效果及侷限，所以很難用一致的觀點來檢驗或評論科學的功過。

在莫拉克颱風事件中，可以發覺媒體對於氣象預報是不是正確，並沒有清楚的檢驗標準，常常隨著社會氛圍起舞。

從過去所累積的經驗，媒體對於氣象預報的檢驗，可以依據「是否造成嚴重災情」而區分成兩種樣貌。如果「災情不嚴重」，媒體大概就是檢討一下哪個縣市政府宣布停班停課的時間太早、導致家長接送不便等；不然就是拿氣象局的預報結果與國外的CNN、BBC、NHK互相比較一下，準確就大吹大擂，不準確就冷嘲熱諷。

但是如果「災情嚴重」就不得了，不管中央或地方政府所負責的每一個工作環節都會被放大檢視，當這些被盯上的單位亟欲脫險，最後一道逃生防線往往就是把責任推給「預報不準的氣象局」。甚至有人指責氣象局的預報用詞「不口語化」，不像美國CNN預報所使用的詞彙「比較貼近民眾感受」，所以才讓民眾疏於防範。這些五花八門的指責，最後也讓氣象局亂了套，甚至一度考慮找一些面貌姣好的「氣象妹妹」來報氣象。

其實這個模式就是：不管預測有多準，只要災情嚴重，氣象局就準備「剉著等！」颱風新聞只是媒體檢驗標準中的冰山一角，大部分的尖端科學發展報導，常常讓大家處於精神分裂的狀況。例如，吃維他命C究竟對感冒有沒有幫助？有媒體的標題是：「治感冒補充維他命C多喝水」，也有不同的媒體說：「研究顯示：維他命C感冒沒有幫助」。

看偶像劇對兒童的影響呢？有報紙在同一天的頭版標題寫「臺北國泰醫師：孩童常看偶像劇易性早熟」，同一天的第六版標題卻寫「兒童看偶像劇性早熟？醫師斥無聊」。

吃阿斯匹靈呢？有報紙標題斬釘截鐵地寫著「日吃阿斯匹靈可防癌」，同天的電視新聞畫面字卡卻打著：「吃阿斯匹靈防癌？醫：恐胃潰瘍」。

吃鮭魚呢？透過美國時代雜誌的報導，鮭魚是世界衛生組織所推薦的「十大最健康食品排行榜」第六名，這訊息在許多網路新聞中流傳至今，但是日前的報導，鮭魚所代表的大型魚類又榮登「十大危險食物」第三名不管是本地自己製作的新聞，或是翻譯自外電的新聞，偶而勾勒出一個美麗的新世界，昭告最新科學進展可以提升我們的生活，偶而卻告訴我們過去的美好想像只不過是一場幻影，聽聽就好。這些標準不一的口吻及評論，如果出現在國外的科學編譯新聞，會讓新聞變成妝點門面的空殼子；如果作為監督國內重大議題的科學新聞，則將淪為政治操作的代罪羔羊。

我們的媒體在報導這些議題時，缺乏對於「科學活動本質」的理解，簡單說就是不瞭解科學活動的過程及性質，不瞭解科學產物的效果及侷限。如果媒體從業人員可以大概地瞭解科學有「已成形科學」（science already made）及「形成中科學」（science in the making）之分，狀況就會改善很多。

好比「吸二手煙對肺不好」這件事，科學界或民眾已經有共識，是一種比較確定的科學。但是對於一些進行中，或是尚在測試階段的科技發展，這些產物往往具有侷限性、暫時性及爭議性，因此需要有所保留。例如，還在臨床研究的藥物、複雜氣候的預測、推翻古典理論的實驗發現等，這些議題是「很確定的科學」及「完全無知的現象」之間，所存在的一個灰色地帶，正有許多科學家前仆後繼地努力投入。這是成熟科學必經的過程，媒體需要多些耐心，而不是廉價地吹捧或苛責。

有一年媒體收到歐洲核子研究中心（CERN）的最新研究訊息，指出科學家在研究中發現微中子（neutrino）移動速度比光速還快。如果這一項實驗結果屬實，將推翻愛因斯坦相對論中「宇宙裡沒有任何物體可以快過光速」的基本預設，而造成許多科學定律重新改寫。

媒體大張旗鼓地報導，標題類似：「歐科學家實驗驚見微中子比光速快挑戰相對論」，或是「比光速更快微中子推翻相對論？」，或是更篤定一點的「微中子比光快推翻相對論」。從「挑戰」到「可能翻轉」，再到「已經推翻」，各種程度的報導都有，推翻相對論儼然是指日可待的事情，甚至連「時空旅行」可能成真的報導都出來了。

但這件事距離相對論被推翻還有一段很長的路，首先，這個實驗需要能在不同地方被重複證實，經過多人確認其正確性，才有可能再進入相對論的探討。這是一個緩慢而需要逐漸累積的過程，可不是像一場互毆的擂臺賽，愛因斯坦一下子被打趴在地上，裁判數十秒後就可以立即判定他出局。公布上述研究報告的單位及科學家，說明他們的用意並非宣告相對論失靈，而是希望透過公開相關數據及過程，讓其他科學家協助驗證。果不其然，大約九個月之後，同一群科學家經過多次檢驗，修正了原本的研究結果：「微中子速度並沒有比光速快。」他們發現當時是因為測速用的全球定位系統和連結電腦的光纖纜線接頭鬆動了，才影響微中子測速的結果。在這期間，歐美也有其他三個研究團隊的報告指出，微中子速度和光速並沒有明顯差

別。但這一個修正的新聞，在國內就沒有引發熱烈的報導，並不是愛因斯坦的相對論永遠不會被推翻，而是它不會以這種「忽冷忽熱」的面貌展現出來。

如果記者在報導這些議題時，對於科學發展背後的過程有一個概括的理解，就會知道現在看似驚人的發現，其實都需要經過時間的淬鍊，並非只要出自於科學家之手，就是通往真理之路的一把必然鑰匙。

如果有這樣的認知，在報導或監督相關議題時，就會謙卑與小心地去援用科學的理論及學說，對於科學家的貢獻及侷限也會有公允的對待。有了這樣的認識，科學家才不會把媒體記者視為洪水猛獸，深怕一不小心自己的清譽就被媒體記者摧殘了。

摘自PanSci 泛科學2014六月選書《別輕易相信！科學偽新聞》，時報出版。