作者 / 莎莉．霍羅克斯 (Sally Horrocks)

本文編譯自 Nature 的文章《The women who cracked science’s glass ceiling》，作者為一名科學史學家，從 2011 年起便成為英國科學口述歷史計畫的資深顧問，負責收集從 1940 年代起的英國科學家們的生平與職涯故事。

透過這些口述歷史，作者爬梳了英國女性科學家們的職業生涯，以及戰爭歷程、時代演變下的處境。本文期望展現際遇不同女科學家們如何為事業、科學、與社會奉獻，搏得今天的位置，以及往後需要面臨的挑戰。

結婚了就該離職，連餐廳都只有男性限定

一戰期間，從科學到軍隊的大洗牌，為當時的科學家帶來了大量的工作機會；這樣的狀況一直持續到戰後，尤其在工程領域更加顯著，像是生化學家凱瑟琳．庫爾漢．拉斯伯里 (Kathleen Culhane Lathbury) 便因此而受益。1920-1930 年代初期，拉斯伯里在英國的一間製藥公司 British Drug Houses 工作，負責監管胰島素的製造。

但因為公司餐廳僅限男性，所以在用餐時發生的所有社交活動她都被排除在外。另一位與拉斯伯里同在化學領域工作的女性的筆記上就提到：

男性通常畢業後一開始就會被給予有相當尊嚴及份量的職位，但在大學時期和他同樣努力的女性卻很難獲得這樣的機會，還會被持續的貶低⋯⋯就算客觀上她的工作表現已經令人滿意，但她還是會因為階級差異，而被認為應該獲得比男性夥伴來得低的成果。

1922 年，拉斯伯里從倫敦皇家霍洛威學院¹畢業，她在申請工作時署名「克‧庫爾漢 (K. Culhane)」來隱藏她的性別，並且無償的為皇家化學研究所 (Royal Institute of Chemistry) 工作。對於在化學領域工作的女性而言，身體健康跟厚臉皮比知識背景來得重要。

從她的故事可以知道，縱使戰間期 (inter-war period) 對女性科學家的雇用有所增加，但這些工作環境依舊存在著對女性的排外與隔離。而女性與男性在職業模式上的龐大差距，更是一直延續到二戰乃至冷戰初期。

在那個年代，女性普遍受限於「一旦結婚就會辭職」的預想當中。除了少數例外，就連文職人員也會因為結婚而被要求離職，所以想要工作得較久的女性都會保持單身。倘若有女性的工作表現對國家有足夠的重要性，那麼她便能免於受到結婚即離職的限制——但實際上，很少有人能得到這樣的豁免權。

航空工程學家法蘭西斯．布拉德菲爾德 (Frances Bradfield) 便是少數的例外。布拉德菲爾德自 1918 年便加入皇家航空研究院 (Royal Aircraft Establishment, RAE)，主要負責飛行器的風洞項目，她不僅指導了許多年輕的男性同事，也獲得了大家的尊重，並直到 1955 年才正式退休。

然而與她同年加入 RAE 的穆里爾．巴克 (Muriel Barker)，與布拉德菲爾德皆畢業自劍橋大學紐納姆學院²，際遇卻全然不同，她在 1922 年嫁給同事後不久便離職。

另外，同樣在 RAE 工作的航空引擎專家碧翠絲．席林 (Beatrice Shilling)，也是少數免於婚後離職的女性，1938 年結婚的她一直工作到 1969 年才退休離開。席林在早期的戰鬥機型「噴火」(Spitfire) 與「颶風」(Hurricane)中開發了能夠避免引擎停機的裝置，對於 1940 年的不列顛空戰³具有相當重大的貢獻。

境遇大相逕庭的女科學家們

1945 年，X繞射晶體學學家凱瑟琳．朗斯戴爾（原姓亞德利）(Kathleen Lonsdale (née Yardley)) 與生化學家瑪喬麗．斯蒂芬森 (Marjory Stephenson) 率先入選為英國皇家學會 (Royal Society) 的兩名女性成員。長年就職於醫學研究委員會⁴的斯蒂芬森更是在 1943 第一次受聘為大學講師。

而朗斯戴爾則是在研究時曾受過諾貝爾物理獎得主威廉．亨利．布拉格 (William Henry Bragg) 的支持，自1929 年成家後她便開始在家裡工作，而她的丈夫則承擔起了家務。

然而，並不是所有人都這麼幸運。因為政府提供公費以鼓勵在學生就讀工程學來重建戰後的英國，貝里爾．普拉特 (Beryl Platt) 在就讀劍橋大學格頓學院⁵前將主修轉為機械工程⁶，並於 1943 年加入霍克飛機公司 (Hawker Aircraft Company)，但在戰後不久⁷她便與紡織商人結婚，結束了她在工程領域短短的職業生涯。

跟同樣為科學家的伴侶結婚的女性科學家，尤其是那些任職於大學裡的，有時候能夠延續她們的研究工作。

好比 1908 年獲得碩士學位的有機化學家格特魯德．羅賓森 (Gertrude Robinson)，結婚⁸前便在曼徹斯特大學⁹擔任哈伊姆．魏茨曼 (Chaim Weizmann)¹⁰的研究助理。婚後她更與丈夫合作有關於有機化學領域的研究，甚至發表了超過三十篇論文。

當時，因為有愈來愈多英語系國家的大學會聘請來自英國的研究學者和工作人員，她和丈夫便也因此曾在澳洲雪梨大學¹¹短暫工作過。

從 19 世紀開始，科學相關的工作開始會像羅賓森夫婦這樣，具有在國際間移動的特質，但依舊是男性較女性更為有利。1887 年至 1943 年間加入皇家化學研究所的英國化學家中，便有超過 16% 的職業生涯在海外度過。

準備二戰需要科學家，但……

1939 年，全世界都在緊鑼密鼓地籌備第二次世界大戰，英國開始將科學家視為國家的財產，並建立相關制度¹²以利招募培訓科學家與工程師，例如讓能修習物理或工程領域課程¹³的男性在完成學位後，可以獲得兵役豁免。儘管國家如此需要這些專家學者，卻並不鼓勵大學增加科學與工程領域女性學生的比例。

彼時不論男女在完成學業後都要直接進入備戰工作，有些甚至更早便參與到其中。例如微生物學家娜達．詹尼特（原姓菲利普斯）(Nada Jennett (née Phillips)) 跟其他同學¹⁴便在休假時研究青黴素 (Penicillin)¹⁵製造的問題。

在戰爭之後，詹尼特被培訓成為一名教師，並一直在大學實驗室和醫院裡工作直到她第一個小孩出生。在回到微生物領域以前，詹尼特還兼職教自然課，而後還發展了園藝設計的第二事業。

對於男性而言，戰時的工作往往會是人生的轉捩點，成為未來長久成功的事業基礎；然而對女性來說，卻普遍只是在負擔起全職家務前的小插曲罷了，爾後迎來的工作多半是一些無薪的志願工作或是兼職雇用，很少會有持續而長久的職位。

但至少有些原先不太願意錄用女性的雇主在這段時間漸漸開始鬆綁，像是帝國化學工業¹⁶就是其中之一。他們的應徵廣告明確表示了優先錄取「英國籍的女化學家」。但像這樣的國籍限制或許也解釋了為什麼流亡的女性科學家不一定能夠找到與她專業領域相關的工作，就算她們再有能力也一樣。

舉例來說，1941 年三月，《Chemistry and Industry》便刊登了這麼一則廣告：

「流亡自德國的女化學家 (LADY CHEMIST)，37 歲，具有柏林的博士學位，正在尋求一個職位。有橡膠化學相關的研究經驗，習慣於翻閱搜查資料，並能將德文翻譯成法文。」

就已婚女性而言，原先因為有了小孩、要專注於家務而離開科學事業，就算此時想要為戰爭做出一點貢獻也很難找到合適的工作。像拉斯伯里就是一個例子，在短暫的做一些管理發放薪資的人事工作 (wages clerk) 後，她最後也只能在皇家兵工廠 (Royal Ordnance Factory) 負責統計上的品管控制。

在下一篇文章中，我們將繼續看到，女性科學家在 20 世紀中葉以後的機會擴展。在近現代的五十年內，人們是如何逐步消除就業上的障礙，建立職業上的平等態度。而法律和制度上的改變，又為我們今天奠定下怎麼樣的基礎呢？

• 玻璃天花板在哪裡？從一戰後口述歷史，看女性科學家的困境與突破（下）

註解：

1. 倫敦皇家霍洛威學院 Royal Holloway, University of London。
2. 劍橋大學紐納姆學院 (Newnham College, Cambridge)，女子學院，於 1871 年建立
3. 不列顛空戰 Battle of Britain
4. 醫學研究委員會 Medical Research Council
5. 劍橋大學格頓學院 Girton College, Cambridge
6. 普拉特原先主修的是數學。而在當時，機械工程學生的男女比是 250 : 5。
7. 她曾短暫的為英國歐洲航空 (British European Airways) 工作，主要是負責航空安全。
8. 有機化學家格特魯德．羅賓森 1912 年與跟後來的諾貝爾獎得主羅伯特．羅賓森 (Robert Robinson) 結婚。
9. 曼徹斯特大學 University of Manchester。
10. 哈伊姆．魏茨曼，在 1949 年成為以色列的第一位總統。
11. 澳洲雪梨大學University of Sydney, Australia
12. 根據勞動部 (Ministry of Labour) 與「國民服役」法案 (National Service)。
13. 這些課程從三年被壓縮成兩年，即便是需要至少四年才能拿到榮譽學位的蘇格蘭也不例外。
14. 布里斯托爾大學 (University of Bristol)
15. 他們會到葛蘭素製藥公司 (pharmaceutical company Glaxo) 進行研究。
16. 帝國化學工業 Imperial Chemical Industries，簡稱ICI，後來成為了英國最大的化學製造商。

• 水熊蟲真的能跟量子位元「量子糾纏」嗎？
• 逼近 50% 的癌症研究實驗無法被重現？RPCB 耗時 8 年點出「再現性危機」
• 大資訊時代也是大駭客時代！——你該認識的駭客新興手法
• Omicron 變種病毒從哪來？打疫苗有用嗎？Omicron 相關研究彙整
• 推理系動畫毒殺利器！——認識致命的「河魨毒」

• 作者／賴宜欣，台北大學法律系法學組學士，政治大學法律學系碩士，日本國立名古屋大學特別研究生，現為執業律師。

編按：在出現Deepfake之後，網路世界進入了「眼見不為憑」的年代。

本次泛科學和法律白話文合作策畫「Deepfake 專題」，從Deepfake 技術與辨偽技術、到法律如何因應。科技在走，社會和法律該如何跟上、甚至超前部署呢？一起來全方位解析 Deepfake 吧！

網紅小玉的「換臉私密影片」犯罪事件，讓深度造假（DeepFake）技術一夕之間成為台灣廣為人知的的技術。而此次風波，更讓社會大眾注意 AI 技術被濫用的嚴重性，呼請修法的聲浪不斷，希望政府能盡速遏止科技犯罪，不要再有下一個受害者。本文則介紹韓國、日本、歐盟各國的相關管制，擬以他山之石，一窺未來台灣可能的相關管制之道。

韓國：以 N 號房事件為鑑，修訂「性暴力犯罪法」

2019 年底，韓國爆發「N 號房事件」──受害規模之大不但震驚了整個韓國社會，也引發國際矚目。

「N 號房」營運的方式，是隨著付費等級提高，就能進入內容更加腥羶的色情房（總會員人數據傳高達 27 萬人）；而在那些色情房中，也包含了以深度造假合成的不雅影像及照片為主題的群組。由於付費會員中不乏高社經地位人士，受害者眾多，也讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」的嚴重性。

當時韓國法規對數位性犯罪的規範相當不足 ，如同韓國的網路新聞所報導的，面對「換臉加散布」這樣的情況，只能用如《刑法》「提供猥褻物品（包含文書、圖畫或其他物品）罪」或《情報通信網法》中的「透過情報通信網對公眾散布、販賣、提供猥褻影像罪」來處罰，並以毀損名譽及侵害肖像權為由「請求損害賠償」。因此即使是如此眾所矚目的嚴重案件，在法律上實際要進行處罰，最重也不過是 1 年的有期徒刑及 1000 萬韓元（約台幣 25 萬元）的罰金，可說是相當輕微^註一。

此外，法律專家們也指出另一個大漏洞──當時的法律並沒有依據能針對「使用深度造假製作虛偽影像的行為本身」施加處罰。也就是說，製作影片本身在當時並不違法，法律必須要等到行為人散布虛偽合成影像、讓影片接觸社會大眾，才能夠啟動處罰。

鑒於利用 AI 技術、合成虛偽影像對受害人已經是一大傷害；而至散佈虛偽影像對受害人來說（特別是被運用在成人情色片等猥褻物品方面），則應被視為極大的二度傷害。根據韓國法律新聞指出，2019 年統計受到「深度造假」換臉程式合成的被害人，高達 96% 是女性，其中 25% 是韓國的女性演藝人員。因此，韓國法界多半認為應直接針對活用深度造假虛偽影像的行為，量身打造可以直接適用的法律；也讓該國開始修定《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》（下稱「性暴力犯罪法」）。

修法直接處罰「製作、散布及利用虛偽影像營利的行為」 

就在前述的修法呼聲中，2021 年 1 月 21 日，韓國修正施行了《性暴力犯罪法》相關規定，明文禁止利用深度造假製作虛偽影像等數位性暴力行為。

首先，該法會處罰「製作虛偽影像的人」，只要「抱著散布目的」，在「違反當事人的意思」的前提下，利用「他人面孔、身體或聲音製作攝影、影像、聲音等物」，進行「誘發性慾望和性羞恥心」的「編輯、合成、加工等行為」，就會受到 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元（約台幣 125 萬元）以下罰金的處罰。

其次， 修正後的《性暴力犯罪法》 也會處罰「散布虛偽影像的人」。換句話說，只要將上述「經過編輯合成加工的虛偽影像（包含影像的複製物）」散布出去；且即使在「編輯當時」沒有違反當事人的意願，但事後散布這些虛偽影像時，已經違反當事人意願的話，也是違法的。針對散布的行為，將處以 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元以下罰金。

接著，如果是「違反當事人意願，利用情報通信網散布虛偽影像來營利」的行為，更會處以 7 年以下有期徒刑。更嚴重的，如果「製作、散布、營利」三種行為全包了，則會加重總合刑度的 2 分之 1。並且，以上這些行為，全部都有處罰未遂犯。

另外，韓國更進一步把利用影片進行「強暴、脅迫及行無義務之事」的行為也列入處罰。像是「利用能夠誘發性慾望和性羞恥心的攝影物和複製物來進行脅迫」，處 1 年以下有期徒刑；又或是利用前述影片「脅迫妨害他人行使權利或使其行無義務之事」者，則處 3 年以下有期徒刑。而若有人統包這兩種行為的話，更會加重總合刑度的 2 分之 1。

修法之後仍未懲罰虛偽影像的「消費者」?

但是，即使制定了專門的處罰法規，還是有不足的地方。比方說，該法並未處罰「購買、消費深度造假影像的視聽者」。律師解釋，修改後的法規只處罰「製作、散布虛偽影像者」一方，並未針對「購買、消費虛偽影像」的另一方，設下處罰規範，也就難以針對「購買、消費虛偽影像的視聽者」予以管制^註二。

那麼，對於購買深度造假虛偽影像的人，真的沒辦法處罰嗎？律師表示，《性暴力犯罪法》還是會針對「單純持有影像者」，處以 3 年以下有期徒刑及 3000 萬韓元（約 75 萬台幣）以下罰金──不過，本條的處罰前提是：必須證明行為人「把虛偽影像當成真實影像」購買保存，才可以認定為不法持有影像的行為而加以處罰。

但這樣的證明方式過於迂迴，因此韓該國法界多認為，應正視購買視聽對受害人帶來的莫大創傷，未來應明文處罰「購買及消費影像」之人，才能予以平衡。

日本及歐盟：以「AI 倫理規範」防治不當使用

相對於韓國制定專法來防治數位性暴力，日本及歐盟則是建立「AI 利用倫理規範」，在利用 AI 的前階段，對未來的使用方式進行分類，賦予不同程度的行為義務。

2021 年 4 月 21 日，歐盟發表了《人工智慧統一管理規則的立法草案》（Proposal for a Regulation on a European approach for Artificial Intelligence）簡稱「人工智慧法」，依照危險性的高低及重要程度，將利用 AI 的行為分成 4 個類型——「不可接受的風險、高度風險、具限定性風險（有限風險）、極小／無風險」，並要求採取「禁止使用、提供情報、使用情況（如登入）之紀錄、協助主管機關監視 AI、由 AI 進行動作之通知義務、警告標示」等相對應義務。

其中，如同日本學者川嶋雄作專欄文章所討論的，「使用深度造假操作技術，形成畫面、聲音、動畫」等利用行為，是被分類在「具有限定性的危險」。依據該法案，使用深度造假技術做出虛偽影像者，具有通知義務、需附加警告標語，必須告知觀眾這是使用 AI 技術所形成的影像^註三。

根據日本律師相關的分析內容，日本也採取了和歐盟相同的路線，不走法制化的路線，而著重推廣 AI 倫理 ，由政府部門和國際性企業為首，定期召開會議來檢討國內利用 AI 的情況。

像是日本學界就成立了「人工智慧學會」、內閣府（相當於我國的行政院）也召集了「人工智慧和人類社會之懇談會」、「AI 網絡社會促進會議」等組織，提出人工智慧倫理指南；該指南指出：不能透過人工智慧，直接或間接造成他人情報或財產侵害（安全原則），需尊重他人隱私，並落實誠實義務（透明化原則），並確保不得惡意使用之社會責任（適切原則）。而包括 SONY、日立等日系大廠，也都制定了自家的 AI 守則，來因應國際發展。

總的來說，日本與歐盟沒有立法，主要是針對 AI 的潛在危險性進行分類，並賦予相對的使用義務規範。不過，這樣的方式多少會限定特定 AI 的使用方式，因此是否有必要明文賦予拘束力，目前在歐洲委員會仍在檢討，各國仍尚未定案。而日本目前則是以公部門和企業為首，在配合國際趨勢下進行自主規範，並沒有打算進一步做出強制性的立法 。

相較於韓國因發生嚴重案件而具體修正《性暴力犯罪法》，以遏止類似惡性事件再度發生；歐盟與日本目前仍採取倫理推廣的路線，透過針對 AI 技術的研發起源進行規範。孰優孰劣、未來又將如何發展？恐怕只有時間才能告訴我們了。

註解

• 註一：韓國律師所舉出 2019 年當時可能用來處罰 DeepFake濫用的三個法規：首先是刑法第 244 條「提供猥褻物品（包含文書、圖畫或其他物品）罪」，可處罰 1 年以下有期徒刑和 500 萬韓元（約台幣 12.5 萬元）以下罰金。第二，依「情報通信網利用促進及情報保護等相關法律（情報通信網法）」第 44 條之 7，在「使公共得以接觸下，透過情報通信網散布、販賣、提供猥褻之符號、文件、聲音、畫像和影像等」，處 1 年以下有期徒刑和 1000 萬韓元（約台幣 25 萬元）以下罰金。最後是「名譽毀損」相關法規，對合成並提出猥褻物品者主張名譽毀損，及主張肖像權受侵害，提出損害賠償。
• 註二：本標題段落參自：딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다 。
• 註三：體系圖參照「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」，其中的圖 1：AI 規則案の全体像 。

參考資料

1. 취향대로 골라보세요?” 한국 아이돌로 장사하는 딥페이크 포르노 ，2019年10月18日。
2. 韓國《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》。
3. 딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다 ，2021年1月14日
4. 川嶋 雄作，AI規制は時期尚早か？「EUによる規制法案から考えるAI倫理」 ， 独立行政法人経済産業研究所。
5. InFoCom T&S World Trend Report，情報通信総合研究所主任研究員 栗原佑介，2021.5.31，「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」。
6. BUSINESS LAWYERS，注目度が高まるAI倫理と個人情報保護の関係 – カメラ画像の利活用を題材に – 。
7. 經濟產業省，「我が国の AI ガバナンスの在り方 ver. 1.0 AI 社会実装アーキテクチャー検討会 中間報告書 」，令和３年１月 15 日 ，頁12。
8. 網路安全所助理研究員 吳宗翰，「歐盟公布草案禁止 AI 用於社會評等」，國防安全雙周報。

• 水熊蟲真的能跟量子位元「量子糾纏」嗎？
• 逼近 50% 的癌症研究實驗無法被重現？RPCB 耗時 8 年點出「再現性危機」
• 大資訊時代也是大駭客時代！——你該認識的駭客新興手法
• Omicron 變種病毒從哪來？打疫苗有用嗎？Omicron 相關研究彙整
• 推理系動畫毒殺利器！——認識致命的「河魨毒」