一九二○年代的美國，藉助第一次世界大戰帶動的工業生產，經濟與科技於戰後快速成長，新的精神與文化也有如蠢蠢欲動的岩漿開始衝破舊有規範。人們隨著自由即興的爵士樂搖擺、不顧禁酒令的規定暢飲私酒、抽象藝術大興其道，就連禁錮已久的女性參政權也終於獲得憲法保障。

然而在這樣自由開放的社會氛圍下，仍有一道思想防線在美國南方各州悄悄築起。1925 年 3 月 21 日，田納西州州長正式簽署「巴特勒法案（Butler Act）」，明令禁止老師在學校講授違背聖經中上帝造人的任何理論，尤其是主張人由原始生物演化而來的說法。

美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union, 簡稱 ACLU）極為憤慨，公開聲明將義務幫助每一位因講授演化論而被起訴的教師。沒有人預料到第一個案件很快就發生在一個人口只有一千八百人的小鎮達頓（Dayton）。

一位 24 歲的高中生物代課老師斯寇普斯（John Scopes）在鎮上幾位自由派人士的鼓吹之下，故意以身試法，承認於 4 月 24 日在課堂上講授演化論，並且特意要學生作證的確有聽到他提及猿猴祖先之事。結果如他所願，5 月 25 日這一天，他因違反田納西州法律而遭到檢方起訴；這件轟動全美國、別稱「猴子審判」（Monkey Trial）的「斯寇普斯案」正式成立。

ACLU 守諾派了律師團前來，著名的人權律師丹諾（Clarence Darrow）亦主動加入辯護；檢方的主辯人也是大有來頭：前國務卿、曾三次代表民主黨競選總統的布萊恩（William J. Bryan）。雙方於 7 月 10 日在擠得水洩不通的法庭上展開世紀大辯論。

在七天的唇槍舌劍之中，丹諾等人原本找來八位演化學專家，試圖說明演化論與聖經並不衝突，但法官只允許一位出庭作證。他們轉而主張聖經僅應適用於道德與神學層面，不應插手科學領域；甚至出險招讓對手布萊恩坐上證人席，藉由他回答詰問時，按字面意義解釋《創世紀篇》所呈現的荒謬結果，來證明巴特勒法案有多不合理。但法官主動提醒陪審團不應考慮法律的合理性，重點在於有無觸法。眼見法官明顯偏頗，於是丹諾最後一天乾脆放棄結辯，任由陪審團於 7 月 21 日宣判斯寇普斯有罪，應罰款一百美元。

對 ACLU 與斯寇普斯等人而言，他們原本就不在意贏得官司，而是意在推翻惡法。於是他們向最高法院提起上訴，主張巴特勒法案違憲，但還是敗訴了。然而就影響層面而言，他們並未失敗。因為審判過程經由全國性的廣播而引發社會大眾的省思與討論，原本已進入立法程序的十五個州中，最後只有兩個州通過巴特勒法案。1967 年，田納西州終於廢除此法案；第二年，美國聯邦最高法院裁定所有類似的反演化論的立法違憲，科學教育才終於獲得保障。

本文同時收錄於《科學史上的今天：歷史的瞬間，改變世界的起點》，由究竟出版社出版。

• 本文與台灣科技媒體中心合作，內文經泛科學改寫。
• 本文轉載整合自台灣科技媒體中心《Omicron變種病毒記者會 會後新聞稿》、《Omicron 變種病毒研究綜整》、《研究「T 細胞免疫反應抵抗 Omicron 變種病毒」專家意見》
• 前兩篇資料更新至 2021 年 12 月 15 日、第三篇更新至 2022 年 1 月 13 日
• 完整文章請見上方連結

國內境外移入已出現變種病毒 Omicron 案例，引發國人擔憂。至去年 12 月中為止，我們僅略知 Omicron 會造成曾染疫者再次染疫的風險增加，不過，初次感染比率卻下降，而 Omicron 病毒的傳播力尚待研究證實。

另一方面，Omicron 變種病毒從去年底爆發全球疫情至今，大家最關注的就是新冠疫苗的保護力是否會因為 Omicron 病毒而失效。科學家在 2021 年底初步用施打疫苗的血清做測試，發現這些血清對 Omicron 病毒的抗體反應有下降；但台灣科技媒體中心綜整至今（2022）年陸續發布尚未同儕審核的預印本研究，發現人體由疫苗或感染病毒獲得的 T 細胞免疫反應，並沒有因為 Omicron 變種病毒而受到太大的影響，表示人體過去打疫苗或受新冠病毒感染後，仍帶有一定程度的保護力。

「台灣科技媒體中心」彙整 Omicron 相關科學文獻，提供國人參考，增加對最新變種病毒的認識。

Omicron 從哪來？這次變種有什麼特徵？

Omicron 變種病毒在 2021 年 11 月 26 日，由 WHO 正式命名。科學家觀察 Omicron 的序列時發現，它與之前的變種病毒相較，突變位置的數量最多。造成全球大流行的 Beta 和 Delta 病毒，改變棘蛋白功能的突變分別是 10 個和 9 個，而 Omicron 有 36 個，這是引起科學家們擔憂的最主要原因。

研究發現，Omicron 病毒在南非，「再感染」的風險增加，但這並不能說明是因為 Omicron 病毒的傳播力變強。南非流行病模擬暨分析中心（SACEMA）於 12 月 2 日，發表尚未經同儕審核的研究，根據 11 月 1 日至 27 日間的數據指出，南非當地曾經感染新冠病毒者，又再感染 Omicron 病毒的風險較高。推測應是從自然感染新冠病毒獲得的免疫力，對抗 Omicron 的效果下降。該研究提醒，雖然再感染率上升，初次感染比率卻下降，研究無法回答再感染率增加的原因，也無法說明 Omicron 免疫逃脫的程度。

南非國家傳染病研究所（NICD）病毒學家潘妮．摩爾（Penny Moore）認為，南非的新冠疫苗覆蓋率較低，再感染率高，所以關鍵在於感染後的症狀與重症程度。雖然目前 Omicron 在南非案例增加快速，但在英國主要流行的變種病毒還是 Delta，因此很難從案例數字看出 Omicron 的傳播狀況。

Omicron 會讓疫苗失效嗎？

目前科學家是依據觀察抗體量，來判斷疫苗的作用，而其中的原理，長庚大學臨床醫學研究所教授顧正崙說明：在對抗致病性微生物的戰爭中，後天免疫系統由 B 細胞產生的抗體與 T 細胞的細胞免疫，組成兩個交叉火網。新冠疫苗可以誘發 B 細胞產生抗體，抗體主要中和病毒預防感染。

Omicron 由於在棘蛋白上有高達 30 個以上的突變，由疫苗誘發中和抗體的能力對 Omicron 的結合能力下降，這點也在大量的體外抗體中和實驗中所證實，解釋為什麼接受過疫苗的人仍會被 Omicron 感染；尤其是 AZ 疫苗這種抗體誘發抗體能力較低的疫苗，幾乎沒有辦法有效預防感染。

國立陽明交通大學微生物及免疫研究所退休教授 黃麗華 也說明，相反的，T 細胞辨識的不是棘蛋白結構，而是呈現在細胞表面上的小片段蛋白質（約 10~24 個胺基酸）。棘蛋白中，約估有數十條小片段可被呈現在細胞表面，可被輔助型及殺手型 T 細胞所辨識。

Omicron 病毒在棘蛋白上雖然有 30 多個突變點，但其中可能影響T細胞功能的分別只有 28% （輔助型 T 細胞）及 14% （毒殺型 T 細胞）而已。換言之，絕大部分因疫苗引發的 T 細胞仍可充分辨識被 Omicron 病毒感染的細胞、並且將之清除。T 細胞反應沒有因 Omicron 病毒而受到太大的影響。（但若未來突變持續增加，呈現在細胞表面上的小片段蛋白質受到更多影響時，T 細胞反應有可能也會隨之降低。）

這樣的研究也解釋了為什麼 Omicron 病毒雖然能造成接受疫苗後的人得到突破性感染，造成感染人數大幅上升，但是由於 T 細胞免疫還是能有效對抗感染，比起未接種疫苗者，這些確診者多為輕症或無症狀。

我應該接種第三劑疫苗嗎？第三劑如何挑選？

中興大學獸醫病理生物學研究所所長吳弘毅 指出，Omicron 會快速流行有許多原因，例如南非疫苗覆蓋率低，各國的防疫措施不同也是影響的重要因素。而判斷 Omicron 影響疫苗效果的關鍵在於，疫苗是何時施打的，因為較早施打疫苗者產生的抗體會逐漸下降。國內病毒專家施信如 則表示，台灣現在的相對優勢是，大多數人最近已施打完第二劑，保護力較高。

但兩人皆認為，提高現階段的保護力，國內最早施打疫苗的第一線人員與高齡老人，可加打第三劑作好保護、提升抗體濃度。另外，較早施打 AZ 疫苗的人，也需要盡快打第三劑。

在第三劑挑選上，施信如說明，AZ 疫苗是利用「腺病毒載體」，免疫系統再次辨認腺病毒時容易消滅疫苗載體，而減低 AZ 疫苗的效果，可能不適合作為第三劑。反過來說，原先打 mRNA 疫苗的，可以第三劑再打 AZ 疫苗，也應該考慮其他種類和品牌的疫苗，包含 Medigen（高端）與 Novavax，蛋白質疫苗也可以是很好的選擇，而不是僅限 AZ、BNT 和莫德納。

此外她也提醒，疫苗施打策略應該考量全球疫苗的整體覆蓋率，富國可以一直補打第三劑疫苗，但這次 Omicron 疫情來自的非洲，相對之下較沒有量能施打第三劑，應要趕緊提升其他各國（窮國）第二劑疫苗的施打率，並持續關注這些疫苗覆蓋率低的國家的病毒變異。

吳弘毅則表示，以整體來看，未來，我們可能需要如同流行性感冒疫苗一樣，每年固定的月份同時補打新冠疫苗，讓全球的抗體或免疫能力同步。

Omicron 的研究還在進行中

有關 Omicron 的突變對傳播力、各廠牌疫苗的影響，以及感染後的情況，科學證據都還在累積當中。「台灣科技媒體中心」強調，目前應有效評斷最新研究證據的可信度與推論程度，國人不宜在未有足夠證據的狀況下，急於做出對於 Omicron 病毒的評判。

施信如與吳弘毅也表示，從現在 Omicron 有限的資料來看，Omicron 是否會對台灣造成嚴重影響仍未知，必須考量台灣的疫苗覆蓋率、防疫策略以及醫療量能。同時，台灣也須嚴密監測各國 Omicron 的疫情狀況和最新研究，以協助政府進行政策判斷。至於一般民眾則需有心理準備，防疫是長期的工作，勤洗手和戴口罩仍然是最重要的防疫基本方式，如此才能盡量降低接觸病毒的量。