載入中 ...
作者／嚴振邦
題目只是說說笑而已──哲學與心理學稱不上有甚麼恩怨情仇，但它們的確有千絲萬縷的關係。
最簡單地說，從歷史上來講，現代心理學最初是從哲學分裂出來的；在此之前，心理學研究可說是哲學的一個分支。但問題是：為甚麼心理學的研究會自成一類，慢慢從哲學中切割出來，成為獨立學科？
答案在於一個概念：方法學。基於自然科學的成功，很多研究人類行為的學者，也認為我們可以把自然科學的研究方法應用到研究人類上。憑藉這個主張，後來就衍伸出了現代的社會科學。在眾多社會科學當中，現代心理學，又可算是相對來說最徹底採用自然科學方法的一門學科。
隨著彼此採用的研究方法差異越來越大，當然只好分道揚鑣囉。圖／Unsplash
採用自然科學研究法：心理學的實證研究
所謂自然科學的方法，指的就是實證研究。其中最重要的就是做一些可操弄的實驗。但是基於實驗限制，很多時候我們不能以實驗法來進行研究，所以無論是在自然科學還是心理學的領域，學者都研發出了很多不同的實證方法。無論具體方法為何，它們都是以「經驗觀察」來建立理論，因此都能算是實證方法，也就是說，任何的理論都必需仰賴經驗觀察，才能予以肯定或否定。當然隨著學科發展，它們採用的實證方法也會變得越來越複雜，但怎樣發展都好，最終必定得以經驗觀察來作為理論根據。
當然有些讀者會問：早期心理學不是有很多理論，現在反倒被視為不夠科學又不夠實證嗎？比方說，佛洛伊德首創的精神分析理論，不就被批評很久，說那根本是偽科學？關於精神分析是不是偽科學的問題，這篇文章不易解答。我只能夠講，其實從科學哲學的角度來看，我們不是那麼容易就可以證實一個理論是不是偽科學。但或許我們至少可以這樣說：就算很多早期的心理學理論不完全屬於科學，但起碼它們有意識地採納更多的實證方法來研究，而心理學中的方法學，也是從中慢慢確立基礎，變得更偏向實證科學，這已足夠說明現代心理學如何變成一門獨立於哲學的學科。
夢境、潛意識、心理防衛機轉與早年創傷，基本上都無法直接量化觀察啊。圖／Unsplash
已經有了心理學，還需要哲學來研究心靈嗎？
實證研究方法，正巧與在現代心理學出現以前的人類心靈研究方式相當不同。過去，對於人類心靈的各種研究都還只能算是哲學研究的一支，雖然很多理論都與我們的經驗相關﹙如：它們能有效地解釋我們自己的心靈經驗﹚，卻始終沒有以系統化的科學實證方法來研究。因為這樣的緣故，這些研究雖然也是以人類的行為和心靈作為主要研究對象，但和強調實證方法的現代心理學有著根本上的差異。
這故事是不是似曾相識？對了，這在哲學史上並不是第一次發生。自然科學比社會科學早出現了兩百年，就以相同的方式離開了哲學的大家庭。在牛頓的年代，自然科學還是叫做「自然哲學」呢。當自然科學的實證研究方法慢慢成熟，自然科學也就徹底離開了哲學，建立了獨立的知識體系。而實證心理學以實證方法來進行研究，亦為心理學研究之所以大有進步的原因。
這樣說來，既然心理學這麼有效地增加了我們對人類心靈的瞭解，那在研究人類心靈時，我們還需要哲學嗎？讓我下一次再與大家探討吧。
- 本文轉載自《好青年荼毒室》，原文標題為〈心理學和哲學的恩怨情仇﹙一﹚〉。
- 後續討論請見下篇：既然實證方法有效，為什麼還要用哲學來研究心靈？——心理學和哲學的恩怨情仇﹙二﹚
