愛貓也要很科學！那些年為主子做過的搞笑諾貝爾研究

本文與  益福生醫 合作，泛科學企劃執行

昨晚，你又在床上翻來覆去、無法入眠了嗎？這或許是現代社會最普遍的深夜共鳴。儘管換了昂貴的乳膠枕、拉上百分之百遮光的窗簾，甚至在腦海中數了幾百隻羊，大腦的那個「睡眠開關」卻彷彿生鏽般卡住。這種渴望休息卻睡不著的過程，讓失眠成了一場耗損身心的極限馬拉松 。

皮質醇：你體內那位「永不熄滅」的深夜警報器

要理解失眠，我們得先認識身體的一套精密防衛系統：下視丘-垂體-腎上腺軸（HPA axis） 。這套系統原本是演化給我們的禮物，讓我們在面對劍齒虎或突如其來的危險時，能迅速進入「戰鬥或快逃」的備戰狀態。當這套系統啟動，腎上腺就會分泌皮質醇 (壓力荷爾蒙)，這種荷爾蒙能調動能量、提高警覺性，讓我們在危機中保持清醒 。

然而，現代人的「劍齒虎」不再是野獸，而是無止盡的專案進度、電子郵件與職場競爭。對於長期處於高壓或高強度工作環境的人們來說，身體的警報系統可能處於一種「切換不掉」的狀態。

在理想的狀態下，人類的生理時鐘像是一場精確的接力賽。入夜後，身體會進入「修復模式」，此時壓力荷爾蒙「皮質醇」的濃度應該降至最低點，讓「睡眠荷爾蒙」褪黑激素（Melatonin）接棒主導。褪黑激素不僅負責傳遞「天黑了」的訊號，它還能抑制腦中負責維持清醒的食慾素（Orexin）神經元，幫助大腦順利關閉覺醒開關。

然而，當壓力介入時，這場接力賽就會變成跑不完的馬拉松賽。研究指出，長期的高壓環境會導致 HPA 軸過度活化，使得夜間皮質醇異常分泌。這不僅會抑制褪黑激素的分泌，更會讓食慾素在深夜裡持續活化，強迫大腦維持在「高覺醒狀態（Hyperarousal）」。 這種令人崩潰的狀態就是，明明你已經累到不行，但大腦卻像停不下來的發電機！

長期的睡眠不足會導致體內促發炎細胞激素上升，而發炎反應又會進一步活化 HPA 軸，分泌更多皮質醇來試圖消炎，高濃度的皮質醇會進一步干擾深層睡眠與快速動眼期（REM），導致睡眠品質變得低弱又破碎，最終形成「壓力－發炎－失眠」的惡行循環。也就是說，你不是在跟睡眠上的意志力作對，而是在跟失控的生理長期鬥爭。

從腸道重啟好眠開關：PS150 菌株如何調校你的生理時鐘

面對這種煞車失靈的失眠困局，科學家們將目光投向了人體內另一個繁榮的生態系：腸道。腸道與大腦之間存在著一條雙向通訊的高速公路，這就是「菌-腸-腦軸 (Microbiome-Gut-Brain Axis, MGBA)」，而某些特殊菌株不僅能幫助消化、排便，更能透過神經與內分泌途徑與大腦對話，直接參與調節我們的壓力調節與睡眠節律。這種菌株被科學家稱為「精神益生菌」（Psychobiotics）。

在眾多研究菌株中，發酵乳桿菌 Limosilactobacillus fermentum PS150 的表現格外引人注目。PS150菌株源於亞洲益生菌權威「蔡英傑教授」團隊的專業研發，累積多年功能性菌株研發經驗的科學成果。針對臨床常見的「初夜效應」（First Night Effect, FNE），也就是現代人因出差、換床或環境改變導致的入睡困難，俗稱認床。科學家在進行實驗時發現，補充 PS150 菌株能顯著恢復非快速動眼期（NREM）的睡眠長度，且入睡更快，起床後也更容易清醒。更重要的是，不同於常見的藥物助眠手段（如抗組織胺藥物 DIPH）容易造成快速動眼期（REM）剝奪或導致睡眠破碎化，PS150 菌株展現出一種更為「溫和且自然」的調節力，它能有效縮短入睡所需的時間，並恢復睡眠中代表深層修復的「Delta 波」能量。

科學家發現，即便將 PS150 菌株經過特殊的熱處理（Heat-treated），轉化為不具活性但保有關鍵成分的「後生元」（Postbiotics），其生物活性依然能與活菌媲美 。HT-PS150 技術解決了益生菌在儲存與攝取過程中容易失去活性的痛點，讓這些腸道通訊員能更穩定地發揮作用 。

在臨床實驗中，科學家觀察到一個耐人尋味的現象：當詢問受試者的主觀感受時，往往會遇到強大的「安慰劑效應」，無論是服用 HT-PS150 還是安慰劑的人，主觀上大多表示睡眠變好了。這種「體感上的進步」有時會掩蓋真相，讓人分不清是心理作用還是真實效益。

然而，客觀的生理數據（Biomarkers）卻揭開了關鍵的差異。在排除主觀偏誤後，實驗數據顯示 HT-PS150 組有更高比例的人（84.6%）出現了夜間褪黑激素分泌增加，且壓力荷爾蒙（皮質醇）顯著下降，這證明了菌株確實啟動了體內的睡眠調控系統，而不僅僅是心理安慰。

最值得關注的是，對於那些失眠指數較高（ISI ≧ 8）的族群，這種「生理修復」與「主觀體感」終於達成了一致。這群人在補充 HT-PS150 後，不僅生理標記改善，連原本嚴重困擾的主觀睡眠效率、持續時間，以及焦慮感也出現了顯著的進步。

了解更多PS150助眠益生菌：https://lihi3.me/KQ4zi

重新定義深層睡眠：構建全方位的深夜修復計畫

睡眠從來就不只是單純的休息，而是一場生理功能的全面重整。想要重獲高品質的睡眠，關鍵在於為自己建立一個全方位的修復生態系。

這套系統的基石，始於良好的生活習慣。從減少睡前數位螢幕的干擾、優化室內環境，到作息調整。當我們透過規律作息來穩定神經系統，並輔以現代科學對於 PS150 菌株的調節力發現，身體便能更順暢地啟動睡眠開關，回歸自然的運作節律。

與其將失眠視為意志力的抗爭，不如將其看作是生理機能與腸道微生態的深度溝通。透過生活作息的調整與科學實證的支持，每個人都能擁有掌控睡眠的主動權。現在就從優化生活型態開始，為自己按下那個久違的、如嬰兒般香甜的關機鍵吧。

本文由 肺纖維化(菜瓜布肺)社團衛教 合作，泛科學撰文

在現代醫學的警示清單裡，乳癌、大腸癌這些疾病大家都不陌生；但有一個「隱蔽且致命」的威脅卻常被忽視，那就是「肺纖維化」。其中最常見的類型「特發性肺纖維化」（IPF），其預後往往不太樂觀，確診後的五年存活率甚至比許多常見的癌症還低。

首先，我們得先破解一個迷思：肺纖維化並不是單一疾病，而是許多種間質性肺病的共同表現。當我們聽到「肺纖維化」，腦中常浮現「菜瓜布肺」的形象，患者的肺部外觀充滿一個個空洞與疤痕，像極了乾燥的絲瓜。這精準描繪了肺部組織逐漸硬化、失去彈性的過程。

更重要的是，IPF 這類肺纖維化的威脅在於「不可逆」的特性，一旦形成就很難逆轉。這跟部分 COVID-19 康復者身上、仍有機會復原的肺纖維化，是兩種完全不同的概念。

肺部為何會變成「菜瓜布」？

為什麼好端端的肺會變成菜瓜布？這其實是一場身體修復機制失控的結果。

「纖維化」的組織，就是肺部間質組織（interstitium）的疤痕化。間質是圍繞在肺泡周圍，包含血管與支持肺部結構的結締組織。在正常情況下，肺部損傷後會啟動修復機制，並再生健康組織。但在肺纖維化的患者體內，這套修復機制卻「當機」了。

身體會不斷地發出訊號，導致負責修復工作的「纖維母細胞」（fibroblasts）被過度活化，進而失控地沉積膠原蛋白疤痕組織，最終在肺部形成永久性的纖維化。

科學家發現，這個過程之所以棘手，在於它是一個「惡性循環」，肺部同時存在著「發炎反應」與「纖維化」這兩條路徑 ，它們相互加乘，演變成難以阻斷的強大破壞力。

雖然特發性肺纖維化 (IPF) 的具體成因不明 ，但已知某些特定族群的風險更高。例如抽菸，特定年齡與性別(50歲以上男性)、長期暴露於粉塵環境的工作者(農業、畜牧業、採礦業…)、胃食道逆流者。此外，患有自體免疫疾病（如類風濕性關節炎、乾燥症、硬皮症、皮肌炎/多發性肌炎，）的患者，他們併發肺纖維化的機率遠高於一般人，必須特別警覺。

打斷惡性循環的挑戰，為何只對抗「纖維化」還不夠？

面對這個不可逆的疾病，醫學界長年束手無策，直到 2014 年才迎來一道曙光。美國 FDA 批准了兩種機制不同的新藥：Nintedanib 和 Pirfenidone。這兩種藥物的出現是治療史上的分水嶺，首度被證實能夠「延緩」IPF 患者肺功能的惡化速度。

然而，這場戰役尚未結束。現有的治療雖然帶來了希望，卻也凸顯了「未被滿足的醫療需求」。從機制上來看，這些藥物主要抑制的是「纖維化路徑」。

這讓科學界開始思考這個未被滿足的棘手問題：既然疾病的本質是「發炎」與「纖維化」的雙重打擊，那麼，我們是否能找到「同時抑制」這兩條路徑的全新策略，從而更有效地打斷這個惡性循環？

找到同時調控「發炎」與「纖維化」的新靶點

為了解決難題，科學家將目光鎖定在一個細胞內的酵素：磷酸二酯酶 4B（PDE4B）。

為什麼鎖定它？讓我們看看它的「雙重作用」機制：

1. 關鍵位置： PDE4B 同時存在於免疫細胞（與發炎有關）與纖維母細胞（與纖維化有關）當中。
2. 作用機制： PDE4B 的主要工作是降解細胞內一種叫 cAMP（環磷酸腺苷） 的訊號分子。cAMP 可以被視為細胞內的「穩定信號」。
3. 雙重抑制： 當我們使用藥物抑制了 PDE4B 的活性，細胞內的 cAMP 就不會被分解，濃度會隨之升高。高濃度的 cAMP 能穩定免疫細胞和纖維母細胞，同時產生抗發炎與抗纖維化的雙重效應。

簡單來說，鎖定並抑制 PDE4B，就像是同時抑制了免疫風暴與纖維化的工程，有望從雙從抑制打擊這個惡性循環。

全球臨床試驗帶來的新希望

近十年來，全球在肺纖維化領域投入了大量的臨床試驗，我們相信，在科學家逐步破解肺纖維化惡性循環的複雜難題後，期盼未來能為無數患者爭取到更安全、健康的生活與未來。

最後，我們必須再次提醒，特發性肺纖維化（IPF）與漸進性肺纖維化（PPF）是極具破壞性、且不可逆的疾病。面對這個比癌症更致命的對手，雖然現有的治療手段能延緩惡化，但無法逆轉已經形成的肺部疤痕組織，因此「早期診斷、早期治療」仍是對抗肺纖維化最重要的黃金時刻。

F 編按：本文編譯自 Live Science

說到「拋接遊戲」，許多人腦中應該都會浮出狗狗的畫面，牠們會快速地撲向被丟出去的球或玩具，再興奮地叼回到主人面前。但超出大家想像的是，貓咪也擁有這項天賦（想不到吧），不少飼主都曾發現，家裡的貓貓竟然會以各種物品如紙球、髮圈、瓶蓋，甚至鉛筆等，主動找主人來一場「拋接遊戲」。

在大部分人的認知中，狗是天生「撿東西」的好手，因此曾被培育成獵犬或工作犬，用以回收獵物、報信或傳送物品。而貓咪喜歡捕捉老鼠，又孤傲高冷的形象，則似乎與這項技能沒有何關係。但既然如此，那為何新的研究以及大量飼主觀察都顯示，有些貓能不經任何刻意訓練，就自發地找主人玩起拋接遊戲呢？

貓咪自發性的「拋接遊戲」

英國蘇賽克斯大學的博士生珍瑪．佛曼（Jemma Forman）與團隊近期在《Scientific Reports》上發表了一份有趣的研究。該研究針對 924 位飼主進行問卷，篩選那些聲稱自家貓咪曾展現「叼回來」行為的案例。結果發現，超過 94% 的飼主表示，自家貓咪的撿拾行為是「自然發生」的，而且往往在牠們還是不到一歲的幼貓時期就自發展開。

不少飼主的敘述顯示：這類行為的開始常常並非飼主主導，有時可能只是「不小心」丟出一個物體，貓看見後便會自行撲上前把它叼回來；或是貓咪先將某個小物件疊在主人腳邊，若飼主把該物件再拋出去，貓就衝向前撿回，來回幾次便形成「丟接」的循環。一位研究者便提到，有飼主開玩笑說：「其實是貓訓練了我們，而不是我們訓練了貓！」

飼主與貓的互動：是誰主導了遊戲？

研究另一個重要發現，是貓比人想像中更「有意識」地控制遊戲進程。根據問卷結果，大多數貓會自行決定什麼時候開始玩，也多半由牠們決定何時結束。相較於狗狗可能乖巧等待主人丟球，甚至對「再來一次！」樂此不疲，貓咪常在丟接幾回合後顯露不耐、失去興趣或乾脆躺下睡覺。換言之，這些「叼回來」的遊戲時間通常很短，平均不到 10 次的往返後，貓就會轉移注意力。

此外，貓咪對「丟接」場域與對象都有明顯偏好。部分飼主觀察到，貓只會和特定人士或在特定房間裡玩這個遊戲；如果換個地方、換個人，貓便不再給予任何回應。物件本身也有強烈偏好：有些貓喜歡輕巧的紙團或塑膠瓶蓋，有些則迷戀鉛筆、彈性髮圈，甚至噗嚨共不明的「隨手抓到啥」。從個案顯示，某些貓跟筆有著奇妙的羈絆，一旦看到主人拿筆在地上，就會立刻叼起來，再「要求」被丟遠一點，好繼續衝刺撿回。

為什麼貓會撿東西回來？

不論是狗還是貓，「撿東西」基本上與狩獵本能脫不了關係。對狗來說，傳統解釋是牠們祖先源自狼族，群居習性和人類培育下的獵取天賦，使牠們更具把「獵物」叼回巢穴或交給領袖的行為模式。人類便利用此特徵，培養獵犬能把獵物從遠處叼回，或訓練牠們在工作環境中搬運物資。

至於貓咪，牠們並沒有經過繁雜而漫長的馴化過程來加強「帶回獵物」的基因。多數家貓的繁育重點在外觀（毛色、體型等）或日常溫馴度，而非特別功能。然而，野外的貓科動物依然經常把捕捉到的小動物叼回家中，可能是母貓餵養幼貓的天性延伸；既然公母貓都可能會「叼回來」，顯示其中還涉及更複雜的本能驅動。部分專家推測，或許貓有一部分遺傳特質，會對移動中的小物件產生高度興趣，因而自然而然地「啟動」衝刺、叼拿、再放回主人跟前的動作。

貓咪真的「天生社交」嗎？

長久以來，狗被視為「社會性」動物，貓則被歸類為「獨居型」；然而，越來越多研究開始顯示，貓其實也會對飼主表現相當程度的關注，並非只在用餐時間才記得「家裡有個人」。一些行為專家指出，貓很可能透過「拋接遊戲」來吸引主人注意，或回饋主人放出的社交信號。例如，人類在地上丟出一個物品或在空間中拋擲，可能看似無意，但貓卻將之視為「你在呼喚我一起玩」，進而加入互動。

儘管貓普遍沒有群居獵食的祖先背景，也不如狗般崇拜「主人」，牠們仍能形成一種與人類共存並汲取好處的社交關係。例如，許多貓會主動把「戰利品」，像是戶外抓到的昆蟲、小鳥，甚至是室內看似無關痛癢的物體，叼到飼主面前，彷彿是獻禮或玩耍邀請。將叼回來的行為延伸成丟接遊戲，或許是貓對「社交互動」的一種嘗試，更帶有娛樂及互利的意味。

未解的謎團

雖然這項新研究顯示了「貓咪叼回來」行為的常見模式，也試圖探討牠們如何與人協作玩樂，但對「為何」會出現此行為，依然沒有定論。一般相信，狗會撿東西是出自體內被強化的基因；可貓的祖先卻是更善於獨自狩獵且不需看同伴眼色。若從母貓育幼行為或雄貓的「玩獵物」角度來看，都仍無法全面解釋：究竟貓自願玩「拋接」是基於何種驅力？

有些專家認為，品種也可能是關鍵因素。互聯網論壇以及養貓社群時常討論，西方的暹羅貓或孟加拉貓等品種出現「叼回來」行為的比率似乎較高，或許意味某些基因序列更傾向於進行空間探索與物件互動。可是，現今仍缺乏大型量化研究去證實這些品種間的顯著差異。

人在貓科動物的研究上往往著重於飲食、繁殖或健康問題，而貓的玩耍模式與社交行為在科學領域仍是相對陌生的領域。不過，隨著新一代學者與廣大愛貓人士投入觀察、蒐集資料，或許很快就能釐清更多引人好奇的問題。例如：「各類貓咪在何種年齡段最常表現叼回行為？」「是否有特定環境因素（如家中空間大小、多貓相處情況）會影響貓的叼回頻率？」「不同個性或壓力承受度的貓，對『拋接』的接受程度是否有所差異？」等等。

這次研究也為後續打開一條可深入探究的線索，英國林肯大學的教授詹姆斯．瑟培爾（James Serpell）也持續透過線上問卷收集成千上萬份有關貓行為的回饋，期望未來能與其他學者合作，一起揭開更多「貓咪為何玩丟接」的奧祕。