當你我該知道的科學知識，一輩子學不完時——《新生活判讀力》推薦序

2018/02/16 |

| 標籤：

朱家安 / 沃草公民學院主編、哲學雞蛋糕腦板

台灣社會就跟所有其他社會一樣奇怪，人們一邊看各種不重要的聳動新聞，一邊抱怨這個社會的人都只會看不重要的聳動新聞。民主社會的政治效率，仰賴人們從傳播系統吸收的資訊質量，傳播系統的健康程度是大且複雜的議題，但我們還是可以找到明確的小領域來談。

例如說，在某意義上，聳動新聞不見得不重要，試著想像：如果你因為某個聳動新聞而錯誤地相信只有昂貴的「靈能水」才能治療自己的敏感皮膚炎，或者錯誤地相信必須加入某個沒見過的宗教靈修活動來改運，這些錯誤的判斷，小則讓你損失幾千塊，大則可能賠上人生。

如果大家都具備足夠的科學知識，能判讀資訊中的「科學說法」，揪出可能的問題，那麼我們或許就比較不用擔心上面這些情況了。

不過很可惜，這是不可能的。

source：timetrax23@Flickr

美國曾經在一九八零年代實施「給所有美國人的科學」（Science for all Americans）計畫，召集各領域的科學專家，列出這些領域的基本知識。美國人的想法很明確：在教育體系裡把這些知識灌給美國人，就可以提升美國人的科學素養，減少錯誤判斷。不過他們很快發現這根本不成：專家們列出來的內容，很快就超過一個人（甚至一個專家）一輩子能學會的份量。而且，你可以想像，這個計畫若持續下去，隨著科學進展累積的新知識，份量還會繼續增加！

我們需要科學知識，但我們不可能真的學會所有我們需要的科學知識。我們該怎麼辦？日本科學哲學家戶田山和久認為，以美國為前車之鑑，要培養科學素養，我們不該把主力放在積累一般人的科學知識，而是要退後一步，培養一般人「科學思考」的能力。[1]戶田山河久的「科學思考」是指掌握一組「關於科學的概念」並且學會能夠操作這些概念來做出判斷的能力。

舉些簡單的例子：能夠知道「理論」和「事實」的區分；了解什麼是「對照組」、能說出為什麼做實驗需要「對造組」；知道「歸納」和「演繹」兩種推論方式的差別和應用範圍…等等。具備這些能力的人，戶田山和久認為，會比一般人更容易「偵測」出科學說法裡的各種不對勁，並且充分運用現在這個時代的傳播資源和資訊設備，來讓自己逼近真相。

我們不可能事先替所有人準備好一輩子會用到的科學知識，面對此事實，戶田山和久推薦了一個科學思考取徑的解決方案，你可以把《新生活判讀力》理解成這個解決方案底下的「科學新聞特化教材」。

圖／hobvias sudoneighm@flickr

《新生活判讀力》討論十二個有爭議的科學新聞，你沒辦法靠這十二個議題獲得多少科學知識，但藉由「解剖員」對新聞內容的查證和分析，你可以知道有科學素養的人是如何發現疑點、檢查推論，並且尋找資源來幫助自己做判斷。

在2008年，英國哲學家巴吉尼（Julian Baggini）出版了一本有趣的書《The Duck that Won the Lottery》[2]，在書裡，他列舉了一百個公開發言，用哲學和批判思考技巧一一指出其錯謬之處。巴吉尼這樣做，當然不（只）是為了數落包含前英國首相布萊爾、前法國總統席哈克、樞機主教墨菲歐康納在內的一百個公眾人物，而是為了藉由分析和檢討這些公開的思辨錯謬，來讓大家意識到人類才智的脆弱之處，並在未來得以避免重蹈覆徹。

《新生活判讀力》就像是科學版的《The Duck that Won the Lottery》，科學新聞解剖室讓你看到那些實際的科學新聞可以如何犯錯，而類似的錯誤可以如何偵測和修正。這兩本書得以出版，顯示我們的生活環境依然充斥著沒道理的說法和種種科學誤解、迷思。巴吉尼和科學新聞解剖室不惜得罪一卡車人，也要抵禦這些錯誤。

不讓他們的努力白費的方式，就是繼續閱讀像你手上這樣的書。