0

0
0

文字

分享

0
0
0

閱毒新聞:閱聽人的慢性中毒

Gilver
・2014/09/24 ・6848字 ・閱讀時間約 14 分鐘 ・SR值 532 ・七年級

5feca53ffc4d4c99b1ab2d5d807b2a33

文/ Gilver

你知道嗎?不只吃的東西裡面可能有餿水油,連你看的新聞可能都有毒!當人們開始仰賴媒體做為獲取知識及生活資訊的管道時,若不小心攝入混入此毒的新聞資訊,雖不會造成立即傷害,卻可能會損壞你的思考能力,甚至不小心變成別人的笑柄。

當Z編問起大家最有印象的科學偽新聞,馬上就可以聽到「英國研究」和「關X時刻」兩個答案。雖然,這些新聞節目帶給我們不少茶餘飯後的話題,可若這些新聞沒有實驗基礎,或者為了吸引觀眾的眼球而亂下標題、甚至吹牛,那可就不是科學普及的成功,而是偽新聞的知識浩劫啦。

本次微型點子對撞機M.I.C.邀請到《別輕易相信!你必須知道的科學偽新聞》作者黃俊儒老師,以及《哲學哲學雞蛋糕》作者朱家安,帶大家從媒體傳播、邏輯思辨,重新檢視生活中的科學偽新聞,一起來為各位「解毒」!

14406204082_8b4653a3fa_z

 朱家安:媒體、言論自由與新聞錯誤

朱家安是簡單哲學實驗室創辦人,經營全台灣髒話最多的哲學部落格「哲學哲學雞蛋糕」;是泛科學專欄作者之一,也和泛科學Z編另外主持簡報設計團隊 Anchr。對於「哲學」,朱家安認為它和科學有些相似,著重於邏輯、分析生活中的瑣碎概念,能作為通往偉大研究的基礎,但常讓人覺得不知道為什麼要研究這種東西。他覺得如果一般人看不懂哲學家的話語,那是哲學家出了問題!這樣的信念使得朱家安投身於哲學推廣,希望能把哲學用大家聽得懂的形式傳播出去。

言論自由:真理是否真的越辯越明?

14407529905_bf17d17cd7_z

廣為人知的英國哲學家John Mill,是著名的效率主義者,他研究人們習以為常的生活價值並給予辯護,其中一個例子就是言論自由。在當代,詆毀教會或貴族,可是會被處刑的事!「當大家都可以說話的時候,真理更有機會浮上檯面。言論自由是為了促進討論、累積可靠的知識。」錯誤必須能被指正,擁有正確知識的人得有機會發言。然而他話鋒一轉,「正身處網路時代的各位在看過網路筆戰之後,想必會覺得John Mill太樂觀了!」

當每個人都有言論自由時,是不是有些人的言論,比其他人更自由呢? 「像是辦公室面對主管,就算他講錯也無法輕易出言糾正,糾正也不一定有用。」言論自由衍生的問題常來自社會背景,朱家安舉出一個雜誌裡營養食品研究的例子:它乍看之下好像是篇客觀的報導,玄機卻藏在左上角……在不起眼的角落,寫著「廣告企劃部製作」。「財團能運用投資人給他的資金來讓他的聲音更大、更容易深入人心。」朱家安另外舉苗栗大埔徵收為例,當時縣政府有錢買下四大報頭版,但其他持有議題資訊的人卻沒有足夠的錢這麼做,頂多只能社群媒體PO文。

冰山之一角:媒體的操弄你真的都有辦法辨認嗎?

媒體的新聞操弄術有很多種,朱家安形容它是一座泰半體積隱沒於海水之下的冰山,容易辨認得少,不易辨認得多。美食新聞即是常見的一種,它迎著時下話題見縫插針,譬如像是五月底粽子貴了,改吃茄子的新聞,這種比較容易辨認。但接下來的新聞就比較難了,例如,有一個公關公司架設的免費網站 ProfNet (專家網),能引介專家來為你的藥廠廣告背書!這個網站透過限制、決定客戶跟專家有哪些互動選項,從而抽成、獲利,所以你就會看到有專家背書的新聞,但不確定可信度有多少。

滅火用的八卦新聞雖然沒什麼營養,但它能在一些重要的時刻把閱聽人的注意力從重大事件身上轉開;再來,一些扭曲事實的新聞例子特多,有個特別誇張的是有電視節目在立法院佔領期間把國內組織「零時政府」(g0v) 扭曲成「臨時政府」,藉以誤導僅靠傳統媒體的閱聽人。更誇張的,某些新聞被媒體刻意不報導,除非從其他資訊來源得到消息,否則這些事件對閱聽人來說,就變得「根本不存在」了。

為什麼會這樣?談談「第四權」

14220925230_d938ea6728_z

媒體和民眾是互相養成的。媒體是第四權,促成民眾「知」的權利。問題在於,媒體餵養給民眾資訊時,要考慮到那些資訊是民眾願意看的。那麼,人民是否真的對於那些對他們真的重要的事情感興趣呢?不見得。

民眾最需要知道的消息,通常不會是最有趣、最便宜的消息。目前最便宜的報導「周刊王」即是媒體商業化下的產物,它大量製造有趣、吸睛的報導,卻同時把你的目光從最重要的消息身上移開。人民雖有知的權利,但問題在於要知道些什麼? 縱使名模的緋聞跟我們其實無關,我們對它的興趣卻比政府官員貪污案、環境被破壞來得更多。媒體娛樂化的濫觴,莫過於明明知道哪裡有瘋狗咬人才重要,卻選擇去報人咬狗這種和民眾福祉不相關的娛樂性話題。

媒體會影響民眾的認知。舉北捷隨機殺人案為例,媒體描述個案的手法容易講得罪證確鑿,如果在案情尚未明瞭的時候未審先判,將會影響到人們後續的想法!用看完一則新聞之後的心情,來判斷嫌疑犯的清白與否,這樣的作法並不公正。法國哲學家笛卡兒曾提問:如果我所處的世界是惡魔在欺騙我,身處幻覺的我是否會發現?同樣的,如果看到一則偽新聞,我有沒有辦法判斷出來?如果無法確定,那對於它的真實性就應該要存疑。

批判思考: 揪出新聞的錯誤

14384398956_bbd1028f0a_z

對於偽新聞,朱家安建議大家可以有以下的檢驗方式來揪錯:

  1. 謹慎看待嘲弄型的論證 :一個人對於社會議題所提出的意見,並不應個人操守來判斷他說得有沒有道理,又稱為「人身攻擊的謬誤」。
  2. 挽救機制 :如果某媒體報導了一篇錯誤的新聞被糾正而道歉,它的道歉也應該要附在最原始的那篇新聞後面,而不是另外發一篇道歉文章就算了。另外, 零時政府g0v推出的外掛程式 新聞小幫手,也能夠協助使用者揪出新聞的錯誤。
  3. 多元來源 :獨立媒體 (可參考列表),或稱小資媒體,他們沒有財團當靠山,這代表他們還不夠譁眾取寵,以至於賺錢的地步,從而讓人覺得它們的新聞是有保障的,不會為了賺點閱率、服務廣告商而搞大量置入性行銷。
  4. 論點整合 :主流媒體上論點攻防不會被呈現出來,更不會被整理。在網路時代,我們容易找到志同道合的夥伴,整合判斷意見的攻防,進行議題的完整討論

注意力經濟:一個注意力比內容還要貴的時代

14220932540_6f16d585a8_z (1)

不管媒體丟出什麼樣的內容,最終目的是要吸引你的注意力。不要把時間浪費在你不真的想要的事物上。我們都是媒體,除了不要浪費自己的注意力,也避免未讀先推、奇文共賞,或中了「意氣曝光」 (透過網路投票激起雙方的討論賺取點閱率)的下懷。「在每個人都是守門人的時代,有多大的能力就有多大的義務。」朱家安以這句話做結。

黃俊儒: 你必須知道的科學偽新聞

在「閱毒新聞」的上半段,朱家安跟大家談了媒體的本質,接下來《別輕易相信!你必須知道的科學偽新聞》作者黃俊儒老師,則聚焦在台灣媒體詮釋科學的新聞套路。

黃俊儒形容,科學和科技的討論像一顆被包裝在核心的糖果,而只有在古早時代,才有辦法直接從罐子裡面拿到糖吃。現在的糖果都有包裝紙,要是好開便罷,有的還是黏得緊緊的糯米紙,讓你懶得把它撕掉就直接下肚了!有的糯米紙,甚至還有味道呢。「這就是我對台灣科學報導現況的感受。你得要知道你吃的糖果,外面包裹了幾層!」黃老師說道。

層層包裝的科學新聞

14220887109_8cacb7f1a7_z

科學議題外包裹著科學語言,更外層則是媒體的語言。例如這則十大恐怖熱量外食的新聞,一看就讓黃老師懷疑是科學的問題還是媒體的問題。它有營養師的分析,但也只有那麼一位在記者會上的營養師被訪問。查了以後發現事情是這樣的:這名「美女營養師」,在一場設宴的高級記者會中,先是洋洋灑灑的列了十大熱量外食排名,接著用科學語言說明熱量高低如何比較,最後表示:為了健康,最好喝蜆精。關鍵詞這就出來了!那你還要相信這個排行榜嗎?

黃老師說,每當他覺得某則科學新聞怪怪的時候,就會試圖從「科學的問題」跟「媒體的問題」去懷疑,懷疑了十幾年、蒐集相當的新聞數目後,他嘗試把國內科學新聞常見錯誤歸納出十種類型。在今晚這場演講裡他僅介紹五種,其他的請參考書裡的內容。

 理論錯誤:車是停了,但傷亡必定慘重!

14220890739_464d4fb45b_z

理論錯誤的科學新聞是我們普遍最能想像得到的案例,記者把科學知識寫錯了。黃老師認為,這和現在媒體從業人員的培養管道是有關聯的。例如這則新聞,台灣高鐵在地震模擬演練的表現,被拿來跟日本的新幹線相比,結果竟然如此寫道:日本的新幹線能在三秒就緊急煞車!用時速三百公里的高鐵來算,若只靠三秒就能煞住,那將會發生更為嚴重的事故。稍微計算一下,高鐵車廂若是真的煞住,那將會產生2.83倍的重力加速度,比你打開窗戶跳下去的加速度還猛烈,車就算煞住了,恐怕也沒人能生還。

其實若檢視一下它的來源,稍微想一下:誰希望高鐵通車順利?誰希望它不順利?當時的執政黨是民進黨,這個新聞是聯合報爆出來的,大概就可以猜到個所以然。可是這樣的新聞還是活生生地出現在我們重要的媒體之上。

關係錯置:「零檢出」的意義

14406417024_a68345609b_z

關係錯置的科學新聞比較難判讀,但發生的機會也很高。例如「有毒物質真的可以『零驗出』嗎?」這個問題,它可以這樣子破解:用什麼東西去量、可以得出零檢出?想像一下,人假如近視了,他能否看清楚一個物體,和他佩戴的眼鏡度數直接相關的。不去問配的度數夠不夠、只問你視力好不好,那個意義就是很有限了!

關係錯置大致上有幾個類型。第一種是「倍數的錯置」,這在歷年食安危機時都可以看到,例如這則:多洗五分鐘的熱水澡,致癌風險多五倍。用來當成被乘數的風險值若是極微量,那麼談論極微風險的五倍有沒有意義呢?它這樣算沒有錯,但它的風險在你心中會膨脹得很大。這也可以說成是種「數據性民粹」。

14406227362_c3b219e3a8_z另一種類型叫做「數據黑箱」,科學的過程被忽略、不被討論,只看到東西放進去、數據就跑出來了!如果你捨棄靈敏的機器不用、選擇一台很鈍的機器去測量,那當然什麼都可以零檢出。

第三種類型就是「因果錯置」。例如塑化劑風波,雖然有研究指出它會影響男性生殖器發育,但家屬難以此為理由求償;另一個案例,吃多一些巧克力的國家就會得比較多諾貝爾獎、人民比較聰明嗎?我們不妨這樣想,吃巧克力代表著國民的經濟消費能力較好,相對來說能創造出比較好的環境,就比較容易培養出諾貝爾獎得主。那麼巧克力指的是它的營養成分的關聯性,還是經濟上面的關聯性呢?這就值得多想一下了。

要談科學,不可不懂保留

14220944350_f426ecb625_z

我們的科技本身就是處於存在風險的狀況,但政治人物有時會對於科技風險打包票、不懂得語帶保留,例如核電廠的安全、蘭嶼核廢料存放爭議都是例子。其他還有基因改造食品,兩位出身背景不同的博士對同一個科技提出分歧的看法。其實,有很多科學科技議題原本就不是yes or no的問題,它需要大量的辯證。

除了科技本身的風險,還有「未檢驗」的問題—在化工用的三聚氰胺被加到牛奶前,沒有人想到牛奶裡面會有這樣東西,自然就不會去驗;基因改造的大豆沒有驗嘉磷塞這種農藥,也是類似的原因。油品安全也是。

多重災難的科學新聞:一連串的曲解

14220948530_ba69178bde_z多重災難的科學新聞,例如民國100年時聯合報以美國FBI證實外星人存在為題下了頭版,結果後來被踢爆為假。就黃老師的觀察,台灣在翻譯國外新聞的時候,常經歷一串這樣的流程:國外有一則原始研究發表了,有數家國外媒體去採訪,但我們的媒體偏偏就去找國外文字淺白、圖片吸睛的八卦小報來做編譯,尤其是英國的八卦小報媒體「每日郵報」(Daily Mail) 更是台灣編譯的最愛。如此一連串的錯誤累積下來,就大大偏離原始研究的結論了。

讓我們來看一個標題變化的實例吧。原始研究標題為「女性理想的腰臀比例活化男性神經回饋中樞」,每日郵報把它報成「觀看曲線優美的女性可以帶給男性如同烈酒或藥物般的興奮感」;到了聯合報,就變成「看豐滿女人,男人如喝酒嗑藥」。

14220938218_c0f65c240a_z

再來看兩個經典案例。「每天看美女,男生可以多活五年?」這則我把它歸類成忽略過程的科學新聞,跟數據黑箱是一樣的。其實若你去追蹤科學新聞的編譯來源,可以發現國外報導的篇幅總是比國內的來得長。記者看不懂的就不翻,看起來就輕薄短小,如果要充剩下的版面,反而是去找國內的醫生或專家來補稿子。另一種思考的方向是:你回到研究並稍微想一下,你如何找到兩百個人,對他們進行嚴密的實驗控制,還要五年,還要看到壽命延長,這實驗要怎麼做?太依賴懶人包而不去推敲,是我們現代人容易犯的通病。

還有一個,標題是「美國研究睪丸越小父愛越濃」。研究團隊用核磁共振仔細的去測量受試者睪丸的大小,依尺寸分組後,給各個組的父親看自己小孩的照片,去測量腦波的反應區域,藉以推敲雄性激素睪固酮和父愛有沒有關聯。這是個很有意思的研究,但在台灣新聞版面看起來就只像在搞笑。

至於今天沒有提到的其他五類有:態度不一的「忽冷忽熱」、灑狗血的「便宜行事」、「官商互惠」、下驚悚標題的「名不符實」、科學家的花邊新聞「戲劇效果」等,可以參見書中的內容。

14407564105_911db979c0_z

黃老師送給大家一句話,做為今天講題的結尾。「科學是一個很長的故事,但是媒體要的只是快門的一瞬間。」它們是兩個非常衝突的概念,要報導科學新聞得好得付出更多的努力,而閱聽人也要有更多的自覺。

Q & A

在最後的Q&A時間,在場的聽眾發言非常踴躍。過程中,大家一起回顧了過去幾個品質不佳的新聞,例如黃老師提到先前台電失言風波,記者一下標就讓我們付出了社會成本;社群網站上面錯誤的訊息捲土重來,同樣也是叫人遺憾的事情。若要遏止偽新聞,朱家安認為除了民眾和媒體,政治人物也應該要避免官腔、正視民眾與之溝通;黃老師則認為政府單位應要找到能讓科學變得有趣的人才,讓科學能被講得正確、講得能懂、講得有吸引力,才足以引起閱聽人的反思。

14220961560_cfe09c307e_z而在今晚的參與者中,更有跑科學線的記者前來一吐苦水。他表示,科學新聞的記者常遇到字數限制、又要國中畢業程度能看得懂的困難;而且除非是國內科學家得獎或花邊故事,不然科學新聞通常沒機會佔到一整個版面。另外,黃老師所提到科學新聞的風險問題,如果寫新聞沒有找梗延伸到跟民眾切身相關,就不容易吸引到民眾的目光,會遇到這些問題。

對此,黃老師提出他對國內科學新聞生產的看法:(1) 有時候其實是編輯給好記者的報導文章下了過分誇大的標題。(2) 在教育體系和記者背景篩選上,有些科學相關領域的就已經在排除在挑選範圍之外了。若編輯是政治嗅覺的動物,就容易讓科學新聞的正確性失準,科學新聞只剩妝點新聞門面的功用。

黃老師說,我們的目標不只在於改變媒體的結構,還有改變閱聽人、從消費端反饋到生產端的態度。讀者為什麼永遠不想看?為什麼科學不能賣錢?我們生產科學新聞的態度和方法有沒有改變?是不是我們台灣人已經自認為支撐不起這麼優質的文化?至於風險的部分,其實「風險」的概念所代表的是「不確定性」,而媒體往往要的是災難,才會有這樣的結果!

14220929899_6dd808b043_z


【關於 M. I. C.】 M. I. C.(Micro Idea Collider)微型點子對撞機是 PanSci 定期舉辦的小規模科學聚會,約一個月一場,為便於交流討論,人數設定於三十人上下,活動的主要形式是找兩位來自不同領域的講者,針對同一主題,各自在 14 分鐘內與大家分享相關科學知識或有趣的想法,並讓所有人都能參與討論,加速對撞激盪出好點子。請務必認知:參加者被(推入火坑)邀請成為之後場次講者的機率非常的高!


數感宇宙探索課程,現正募資中!

文章難易度
Gilver
28 篇文章 ・ 3 位粉絲
畢業於人人唱衰的生科系,但堅信生命會自己找出路,走過的路都是養份,重要的是過程。


2

5
2

文字

分享

2
5
2

「你不要過來啊!」蜘蛛為了在交配中保命,竟然把自己給射出去了!

Peggy Sha
・2022/05/18 ・1686字 ・閱讀時間約 3 分鐘

自然界中,充滿了不少為了交配而「慷慨赴義」的勇者,像是:螳螂、蜘蛛等等,在激戰中或激戰後,雄性會變成配偶的盤中飧,如此一來,不僅可以延長交配時間、增加受精機率,還能為雌性提供養分,讓後代更有機會健康快樂地成長!(讓我們感謝飛天小爸爸的努力!)

「性食同類」不僅可以延長交配時間、增加受精機率,還能為雌性提供養分,讓後代更有機會健康快樂地成長!圖/Pixabay

這種現象呢,被稱之為「性食同類」(sexual cannibalism),通常是雌性吃掉雄性的比例稍微高一些。

但正如俗話所說,「生命會自己找到出口」,竟然有雄性蜘蛛靠著把自己「射」出去來保下一命!今天,就要來為你講述,隆背菲蛛(Philoponella prominens)的噴射故事。

交配到一半就彈出去了?超離奇高速彈射之謎!

這次的主角隆背菲蛛呢,是一種原產於日本、韓國等地的社會性動物,過去驚人的成就包括:能夠一次聚集 300 多隻同伴,共同編織出一片大網。

至於牠們超強的彈射能力又是如何被發現的?原先,來自湖北大學的張士昶副教授與團隊正在研究隆背菲蛛的性行為,卻忽然發現了一個超離奇現象:完成交配之後,雄蛛居然會猛然彈開,「biu」地一下就飛得老遠!

這驚人的過程可說是快到不可思議,最高紀錄達到一秒 88.2 公分,別說是肉眼,就連普通相機都沒辦法正確紀錄下細節。

這個現象立刻引發了研究團隊的好奇心,那麼接下來該怎麼辦呢?當然是:交配大戰看起來!

射,還是不射?這是個攸關性命的問題!

為了進行研究,團隊總共觀察了 155 次交配行為,並在其中 152 次中觀察到了這種超高速的彈射情形。你可能會很好奇,那剩下的 3 次呢?嗯……那 3 隻隆背菲蛛沒有成功彈射出去,交配後就成了配偶的大餐了。

什麼?沒彈掉就會被吃掉?這究竟是巧合還是命運的安排?

研究人員決定出手人為干預一下,他們選了 30 隻隆背菲蛛,然後想辦法阻止牠們彈射,結果發現:「彈射=保命」,要是你射不出去,那你就逃不過配偶的大口,注定要變成人家的晚餐。

要是隆背菲蛛彈射失敗,那就逃不過配偶的大口,注定要變成人家的營養來源。圖/Pixabay

相反地,如果成功彈出去了,那麼,你不但可以保命,也多了再次交配的機會。嘿,沒錯,牠們彈出去後還會再爬回來交配,再彈、再爬、再交配,就如此反反覆覆。(當然啦,有時也會在過程中不小心弄掉一些身體部位,比如一兩支步足。)

想要成功噴射,你需要一對強壯的步足!

至於為何隆背菲蛛能變成這樣的飛天小蜘蛛呢?秘密就藏在牠們的步足中。研究團隊發現,雄蛛們會將第一對步足抵在雌蛛身上,一旦交配完成,就用力蹬腳彈射出去。

根據實驗,科學家們發現這對步足可說是噴射與交配關鍵,少了一支都不行,只要沒有這對秘密武器,雄蛛只會停留在求偶階段,但不會真的跟雌蛛交配。但如果掉的是其他幾支腳,那可完全不會影響交配過程,還是能順利完成生育大計。

而這對秘密武器最強大的地方,其實是來自液壓;只要蜘蛛擠壓胸部的肌肉,便可以將其中的體液注入特定關節(tibia–metatarsus joint),透過液壓來伸直步足、產生彈力。

沒想到吧?為了在交配中保命,隆背菲蛛還得運用到流體力學,是不是很有趣呢?

參考資料:

Male spiders avoid sexual cannibalism with a catapult mechanism: Current Biology
These male spiders catapult away to avoid being cannibalized after sex
Watch These Male Spiders Jump Like Hell to Avoid Being Eaten After Sex
This Male Spider Catapults Itself Into the Air to Avoid Sexual Cannibalism | Science| Smithsonian Magazine
台灣物種名錄


數感宇宙探索課程,現正募資中!

所有討論 2
Peggy Sha
9 篇文章 ・ 7 位粉絲
曾經是泛科的 S 編,來自可愛的教育系,是一位正努力成為科青的女子,永遠都想要知道更多新的事情,好奇心怎樣都不嫌多。