廖英凱
・2014/12/22
在近期所舉辦一系列的「全國能源會議」中，筆者注意到了一段堪稱歷來類似會議中最詭異的紛爭對話XD，有與會者針對核災發生的機率，提出了「百萬爐年才會發生一次」，以及「台灣的核災機率高達24%」的極端相悖論點。筆者認為，若能釐清這些數值的計算方式或來源，探討其機率計算的意義與應用，將有助在這相當容易擦槍走火的核能議題中，有更精確與紮實的討論。
時報出版
・2014/11/07
製造原子彈是一回事，利用和控制核分裂連鎖反應發電，是大不相同的另一回事。包括科技、工程和知識在內，有太多的東西，必須從頭開始發明和發展。原子能委員會主委路易斯．史特勞斯一九五四年送出的電會「便宜到無法計算電費」的說法，變成了著名的預言。
昱夫
・2014/07/01
在科學研究與醫療技術上，常常會需要使用同位素，像是核能、醫療照影和癌症治療等等，至今，同位素的價格受限於生產方法與環保考量而居高不下，形成醫療和科學研究上莫大的阻力，不過這樣的情形可望在近年內得到改善！
商周出版
・2014/05/06
第二個延緩了核反應爐在世界各地推廣的主要問題是人們對於核武擴散的深切擔憂。我在白宮服務的八年中，每一個核武器擴散問題都與核反應爐計畫有關。要是在50 和60 年代，這一定會讓擁護核能的人感到驚訝。因為他們堅信製造核武器所需要解決的科學和工程難題與建設核電廠要解決的問題，無法相互比擬；建設發電用核反應器相對簡單，並不會增加核武器製造技術落入別有用心的人手中的風險。
火星軍情局
・2014/05/02
想到美國三哩島、蘇聯車諾比、日本福島這些可怕的核能災變，你是否覺得答案呼之欲出：當然要反核！只是目前太陽能、風力發電要靠天吃飯又昂貴、緩不濟急，犧牲核能電廠就得要依靠火力發電，有空氣污染。污染造成的問題會比核災嚴重嗎？ 就讓我們擺擂台，看看空氣污染和核災那個殺傷力強。
黃俊儒
・2014/04/30
「核電」的問題千絲萬縷，不僅不是一個單純的科技問題，更牽扯許多不同社會部門間的關係，甚至各種不同價值觀間的折衝。在這個過程中，主流媒體藉機見縫插針，詐取閱聽率，然而如果民眾就隨之起舞而模糊焦點，並無助於解決這個棘手的複合式科技難題。如果這種狀況不能適可而止，恐怕智能不足的不只是台電、媒體，還會是我們這些在彈指間暢快轉載的芸芸網民。
azothbooks
・2014/04/14
福島的反應器當初並非設計來承受規模9.0的地震和50英呎的海嘯。周圍的土地遭到汙染，必須要花上許多年才能回復。但要注意的是，核能造成的損害比起地震與海嘯還算輕微。位於日本（以及美國）的核子反應器應該要強化備用系統，以確保這樣的事故不會 再發生。我們當然應該從悲劇中汲取教訓，但應該把福島核災作為停用核能的理由嗎？