我今天接受了公共電視記者的電話訪問，簡單介紹維基解密跟為何維基解密要在這時候把資料都倒出來，剛好New Scientist也訪問了朱利安·亞桑傑(Julian P. Assange)，關於為何Wikileaks維基解密將所有未經處理的電文都完全公開。
簡單來說，是因為在今年2月出版的一本關於維基解密的書《WikiLeaks: Inside Julian Assange’s war on secrecy》裡頭，兩位來自英國衛報的作者David Leigh跟Luke Harding，把當初亞桑傑給衛報編輯部的解密金鑰(decryption key)大喇喇的直接放在書裡頭。兩位作者以為這副金鑰已經無效，只能用於他們手頭上那份檔案，但是他們錯了。
亞桑傑解釋說，檔案本身的金鑰並沒有隨著時間過期而變動，唯一不斷變動的是檔案儲存的地點、伺服器、網站，而那金鑰並不是給網站用的，而是用來解密檔案的。然而傻傻的兩位衛報記者就自以為是地把一長串金鑰放在書裡頭，於是那251,000份電報就等同於直接公開了。
在該書出版之前，維基解密與幾家合作的媒體為了要將可能受影響、被盯上的無辜人士身份隱藏，在發佈每則電報檔案之前都要經過傷害最小化處理(harm minimisation)，而當金鑰被公開之後，許多未經處理的電報內容就流到其他競爭的洩密網站，例如 Cryptome.org 。
這當然把維基解密的人都操翻了，了解網路資訊安全的人也都知道茲事體大，因為即使該金鑰已經無效–事實上還有效–高明的專家憑著這個金鑰的組成跟設計方式就可以大幅逼近，甚至找出正確的金鑰、還能知道其他維基解密不為人知的資訊。事發之後，亞桑傑及維基解密只好儘速與美國政府、國際特赦組織、人權觀察等單位連繫，希望他們協助保護線人安全。
同時維基解密也決定於上週末將所有電文公開，因為，根據亞桑傑的說法，「該被改革的政府跟想要用這些資料來改革的人之間的賽跑已經開始」，「除此之外，為了減低傷害，那些人必須在情報單位之前就知道他們已經在資料中曝光了–愈快愈好。」
另外一個原因是，因為已經有許多版本的資料在其他網站或來源流傳，儘管維基解密那些不完整的版本都正確無誤，但維基解密必須要擔起提供最正確最完整版本的責任，避免有人引用了錯誤的資訊，或是無處查證而使電文淪為無用武之地。「我們有百分之百正確的紀錄」，亞桑傑說道。
我個人認為，AIT傳回給美國國務院的3000多份電文，連同之前慢慢解密的跟這次大量釋出的，都沒有真的跟政策方向有關的內容，反而充滿著黨派之間跟之內的鬥爭八卦，這些當然很吸引眼球，但是不是真的值得台灣媒體如此關注，或用八卦的角度去詮釋，就有待商榷了。套句朋友豬小草在推特上說的：
總覺得wikileak爆的都是時報周刊、新新聞等級的八卦，大家應該要對國內新聞媒體平日的表現有信心啊。
唯一遺憾的是，以後AIT這個大告解室就要打烊了，國民黨跟民進黨內英文特別好的人少了個可以去聊天八卦的咖啡廳。
Update:感謝朋友Schee在推特上指出這次跟台灣有關的電文中也有不少跟政策有關的，這邊可以看見。
Update 2：Schee把幾千筆電文掃過一遍之後，將電文依照內容分成以下幾類：
維基解密由 AIT 發出的幾千筆電文，前幾天我掃過一輪後，這些電文可以歸納為：
– 每月的固定月報
– 牛肉進口問題（很多）
– 精密儀器出口到所謂的恐怖主義盛行國家（如敘利亞、伊朗等）
– 選舉時期的政治情勢觀察
– 重申美國處理台灣問題的政策（在台灣當局屢次申請加入國際組織時的立場重申電文，有時候不一定是國務院發的）
– 台灣申請國際組織的動作的觀察（包含美國本身、邦交國反應，以及台灣媒體和民間反應）
– 台灣的社會觀察（例如媒體輿情週報月報，這數量頗多、特殊併購案等）
– 中國官員來訪與地方輿情反應（2008年後比較多）
– 台灣與中國之間的各方會談狀況報告
– 台灣安全與軍購
– 台灣政治人物餐敘（也是此次台灣媒體反而比較有趣的部份，電文這部份的比例佔極少數）
延伸觀看：維基反叛軍 (公視紀錄觀點)，以及United States diplomatic cables leak 的維基百科條目
