全球暖化是今日全民的熱門議題，但科學證據不斷推陳出新，我們的了解正確嗎？我們所知道的足夠嗎？中央研究院劉紹臣院士現擔任中研院環境變遷研究中心主任，長期投入氣候變遷的研究，近年來以量化方式分析氣候變遷下的影響。這次專題，我們特別採訪了院士，從他的觀點說明全球暖化對人類社會影響，並且探討學界、政府、社會大眾在氣候變遷議題所面臨的問題。
全球暖化為何受到爭議？
劉：很少人會去爭論「現在全球正在暖化」這個現象，但是「全球暖化是不是人為的」這個命題的確有爭議性，在美國，有百分之四十的人不相信全球暖化是人類造成的。根據我的了解，即便在台灣最大的大氣研究單位，也就是氣象局的上百位的研究人員當中，真正相信全球暖化會帶來嚴重影響的大概只有百分之三十。對氣象界而言，10天以外的天氣就難以預報準確，50年、100年的氣候能預測嗎？
「全球暖化對全球生態會有很大的影響」又更具爭議性了。當媒體報導溫度增加、海平面上升，往往會選用採訪內容中較聳動的材料報導，例如：「正負二度C」紀錄片中就提到：海平面上升6公尺在本世紀，甚至近至2035年就會發生。但正式的科學刊物從來沒有提出「海平面上升6公尺在本世紀就會發生」的說法。台北海拔只有4公尺，如果真如報導所言，那麼2035年台北就淹沒了，許多氣象界的人員認為太過誇大。
以隸屬於聯合國的政府間氣候變遷委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change，簡稱IPCC）這樣一個專責研究氣候變遷的最高層次跨政府組織來說好了，他們也曾發布錯誤訊息，聲明2035年整個青藏高原冰河會融化。要知道，融雪是亞洲地區河流的主要水源，一旦冰河融化，旱災將成為更嚴重的問題。然而IPCC當時是節錄環保團體發表的期刊文章，沒有經過IPCC科學家的檢驗就公開報告，後來才對外承認錯誤並且發表更正聲明，但可惜媒體很少會關注並且報導他們後續更正的內容。
更嚴重的問題是什麼？
劉：雖然溫度和海水緩慢上升是不該忽視的，但並不是最即時與急迫的問題。極端天氣（極端氣候）的影響才是急迫的現在進行式，諸如熱浪、洪水、土石流、旱災發生的風險已經明顯增加。
以量化分析的觀念來看，全球溫度平均15度，因此15度的發生機率最高，非常冷的零下40度和非常熱的40度也會發生，只是機率低，這是一種常態分布（normal distribution）。即使溫度平均只增加1度，極端溫度發生的機率就會以倍數增加。
降雨也是同理，溫度上升1度的情況下，台灣強度前百分之十的強降雨發生的機率增加1.4倍。近一百年，全球溫度已經上升0.7度，因此台灣前百分之十的強降雨發生的機率大概增加1倍（0.7*1.4）。而越是極端強度的降雨，發生機率的增加倍數可能越大，前百分之十的強降雨增加1倍的同時，前百分之一的強降雨增加超過1倍半。
為什麼科學界未普遍接受？
劉：即便在這方面全世界至少有50篇以上的正式論文，學界接受此觀點的人也不超過一半，他們承認強降雨增加的趨勢，但是不認為極端天氣與全球暖化有直接關聯。
有些人將溫度上升視為大氣的自然週期現象，像大西洋的震盪（North Atlantic oscillation，北大西洋高緯地區與低緯地區的海平面氣壓呈現週期性異常現象）是60年的波動，現在的全球暖化有可能也只是在某個波動週期中的結果。一般而言相關性分析是不能作為因果推論，即便強降雨和全球暖化具有相關性，也有可能只是巧合，真正原因卻可能是第3者。
我們也針對緯度進行分析，發現極端天氣發生機率在低緯度地區增加更多，像菲律賓就比台灣嚴重，而相對高緯的日本則比台灣輕微。這些定性趨勢跟基本理論是吻合的，但是在定量方面，台灣前百分之十的強降雨發生的機率真的增加1.4倍嗎？目前還沒有達成共識。
我國面對天災的調適能力夠嗎？
劉：去年中央研究院發表了1份政策建議書，對於全球暖化、水資源、強降雨，建議採取一些調適措施。但政府只是當作備案而已，不一定實現於政策。
學術的建議在過去不多，平均約一年1份，目前累計7份。第1份是2008年李遠哲帶領的報告，建議政府針對全球暖化採取一些能源政策，當時藍綠雙方的總統候選團隊都採納了報告的政策建議。
長期的能源的建議，最早都是2025才會實現，是容易簽下的政治支票。然而長遠建設的成本高，短期又沒有刺激性的效果，很少政治家會真的兌現。
對於氣候變遷問題，我認為台灣目前只是參考國際組織的建議，推行節能減碳來應對全球暖化，這些在極端天氣的威脅下是不夠的，台灣需要公民監督、支持政府做防災建設的投資。
（本文原發表於行政院國家科學委員會-科技大觀園「科技新知」。歡迎大家到科技大觀園的網站看更多精彩又紮實的科學資訊，也有臉書喔！）
#/media/File:Nissan_International_Stadium_Yokohama.jpg){kind=link}