荼毒室自推出度身訂造書單計劃以來，反應十分熱烈，只是第一天就已經有過百個請求，真的應接不暇。但荼毒室定必全力以赴，努力聯絡不同的學者和各路推廣哲學的大旗手，為大家帶來最合適的書單。

在第一批的書單請求中，有不少室友都表示對哲學很有興趣，可惜一直不得其門而入，希望知道如果想學點哲學，應該從甚麼書藉入手。有見及此，我們特地邀請到在台灣哲普界紅透半邊天的「哲學雞蛋糕」老闆朱家安，來為我們開第一張書單，談談哲學入門可以看點甚麼書。現在就讓我們看看一眾希望讀點哲學入門書的室友留言和朱老闆的回覆：

大神教教我！該要讀什麼？

「我想看有關哲學的書但不知從何入手」（Liu）

「哲學初學者，想系統了解哲學的學習方法。」（Stancy Wong）

「想睇一d 哲學入門既書，對宗教哲學特別有興趣 」（想讀一些哲學入門書，對宗教哲學特別有興趣）（廖梓健）

「大學想報哲學，希望推介啲書講下哲學嘅分類同入門需知」（大學想修讀哲學，希望推介一些書講解一下哲學的分類和入門需知）（Mari Sze）

哈囉，對哲學感興趣的你好！我是哲學哲學雞蛋糕腦闆朱家安。

如果要問我初學者讀哲學書需要注意什麼，我想到的第一件事情是：讀你讀得懂的東西。哲學有價值，是因為可以理解，有些人崇拜自己不能理解的東西，認為讀不懂代表高深。你當然有權選擇自己的閱讀品味，不過我想提醒你，上述品味有一個危險的地方：它可能會讓你比較不容易區分「寫得不清楚所以難以理解的東西」和真正高深的學問。

對於初學者，我建議大家從自己至少可以懂七八成的書開始讀起，一步步掌握哲學，站在已經學到的基礎上，逐漸往外擴張。考慮到這一點，下面這些選書，都是以清晰明確為首要判準，我會大概說明它們在學習歷程的可能角色。有些書我剛好有寫書評，也會附上去。

跨入哲學大門：哲學概論類

「哲學概論」指的是那些介紹了大部分重要哲學領域的書，若你想知道哲學家大致上都在討論哪些問題、這些問題底下有哪些重要陣營，哲學概論式的書就是正確選擇。

．《一把鑰匙，走進哲學》 朱立安．巴吉尼－麥田文化
．《如果沒有今天，明天會不會有昨天》易夫斯．波沙特－商周 #推薦序
．《今天學哲學了沒》張智皓－商周 #書評

看看古人怎麼想：哲學史

這些書通常不以問題分類，而是以哲學家或哲學著作分類，如果你對特定哲學家的思想和歷史定位感興趣，可以參考。

．《哲學的 40 堂公開課》奈傑爾．沃伯頓－漫遊者 #書評
．《哲學經典的 32 堂公開課》奈傑爾．沃伯頓－漫遊者 #書評

此外，我和插畫家 Summerise 合作的〈畫哲學〉專欄也是介紹哲學家的作品，這個專欄的 1～19 集收錄在 illutimes，20 集之後在 01 哲學繼續連載中。

稀奇問題想想看：專題

這些書討論特定的一個或一組哲學問題，能讓你深入了解議題。

．《你該殺死那個胖子嗎？》大衛．愛德蒙茲－漫遊者
電車問題（trolley problem）是哪些人提出來的？經過了哪些轉變？對哲學研究有什麼影響？

．《反對完美》邁可．桑德爾－五南
對人類做基因改造會有什麼道德問題？

．《世界為何存在？》吉姆．霍爾特－大塊文化
為什麼這世界上存在有東西，而不是什麼都沒有？#書評

．《好人總是自以為是》強納森．海德特－大塊文化
人是怎麼做道德判斷的？理性和情感各自扮演什麼角色？#書評

．《你以為你的選擇真的是你的選擇？》朱立安．巴吉尼－商周出版
自由意志存在嗎？如果不存在，我們要怎麼辦？

認認真真學哲學：教科書系列

這些書為了內容的完整和明確犧牲了所有其它可以犧牲的東西，但如果你真的對哲學有愛，不在乎書裡有沒有有趣的例子和引言等種種花絮，它們能協助你建立紮實的哲學基礎。這些書通常會直接用哲學子領域名稱當書名，就不一一介紹了。

．《哲學入門：想想哲學》彭孟堯－洪葉
．《形上學要義》彭孟堯－三民
．《知識論》彭孟堯－三民
．《心與認知哲學》彭孟堯－三民
．《語言哲學》王文方－三民
．《科學哲學》陳瑞麟－群學

朱老闆私藏書單

自己的書，當然要推薦。《哲學哲學雞蛋糕》是三十幾篇部落格文章整理而成的散文集，每篇文章討論一個哲學概念或問題，文章與文章之間沒什麼關聯。這本書沒有什麼系統，意思是你不能期待它的內容承先啟後，讓你越讀越深入，它的特點是每篇文章都非常好懂，你可以把它當作「輕鬆地開始思考問題」的觸發器，也可以用來測試朋友對哲學有沒有興趣。《護家盟不萌》是關於社會議題的書，我在書裡整理了支持和反對同性婚姻合法化的論點，並試圖論證同性婚姻的正當性。你可以把它當成一個思考訓練，自己當裁判，判斷我提出來的諸多論點能否真擊敗我的對手。

．《哲學哲學雞蛋糕》朱家安－紅桌
．《護家盟不萌》朱家安－逗點

最後想跟大家分享一個訣竅。我的形上學老師王文方曾經說，你如果花一小時讀書，應該要再花一小時想想剛剛讀到哪些東西，是否真的有道理。我有時候會照著做，真的很有用。

【度身訂做哲學書單】書海茫茫，眾裡尋書千百度，所謂好書，身在何方？
現在荼毒室誠意推出「度身訂做書單計劃」，歡迎室友寫出你的哲學興趣和讀書疑難，我們會邀請相關的專家，提供一個適合你的書單！

• 編按：二千多年前，曾經有個叫蘇格拉底的人，因為荼毒青年而被判死，最終他把毒藥一飲而盡。好青年荼毒室中是一群對於哲學中毒已深的人，希望更多人開始領略、追問這世界的一切事物。在他們的帶領下，我們可能會發現我們習慣的一切不是這麼理所當然，從這一刻起接受好青年荼毒室的哲學荼毒吧！

本文轉載自好青年荼毒室（哲學部），度身訂造書單：哲學入門

台灣的 COVID-19 疫情，在今（2022）年四月急遽升溫，許多公司行號也再度實行遠端上班、分流上班，減少接觸以及染疫風險，許多染疫者、接觸者也必須居家隔離。任何需要跟人接觸的活動，都改以線上的方式進行。因此，視訊會議就成為了一個相對安全、又便利的新選擇。多虧了現代電腦、網路，和通訊軟體的發達，我們不必非得要面對面才能「見面」。

這樣遠端工作、開不完的視訊會議所帶來的結果是，我們必須整天盯著螢幕看，造成眼睛、精神上的疲勞。國外有人甚至發明了「視訊會議疲勞」（Zoom fatigue，或作 videoconference fatigue）一詞^[註一]來形容這種過多視訊開會造成身心疲乏的現象。而且，這種現象，不但在職場中出現^[註二]，就連線上課程也都讓學生覺得更疲累、難以專注、學習困難、焦慮感提升^[註三]。

為何會產生「視訊會議疲勞」？

為什麼「視訊會議疲勞」那麼普遍呢？Bailenson（2021）解釋，我們之所以會在視訊會議中更容易感到疲倦，主要是以下四個原因：^[註四]

1. 過多的眼神交流：在一般的面對面互動中，我們很少會靠一個人的臉那麼近來跟他說話，視線也不需要持續聚焦在一個人的臉上。尤其對於會議主講人來說，一次有那麼多雙眼睛直勾勾地盯著你看，大腦很容易進入一種過度激發（hyper-aroused）的狀態。
2. 看到自己在說話的畫面，讓你時時刻刻都在審視、評價自己：同樣地，在一般的面對面互動中，幾乎沒有人會一邊拿鏡子照自己，一邊跟別人說話，但這種不自然的狀況卻會在視訊會議中出現。一旦我們看得到自己的影像，難免會注意自己在鏡頭前好不好看，臉上有沒有沾到東西，表情和談吐是不是夠優雅、自信。一邊說話，還要一邊持續自我審查的過程，對大腦來說非常耗能。
3. 視訊會議限制了我們身體的活動空間：視訊會議進行期間，尤其是自己的鏡頭必須開啟時，我們基本上只能端坐在電腦前，眼睛直視螢幕，免得被誤認為是在分心、做別的事。身體要僵直地維持在這種狀態一到兩小時，屁股坐麻、手腳痠痛不說，大腦要控制身體維持姿勢也會變得疲乏。
4. 透過視訊來進行社交互動更為困難、費力：面對面互動的時候，任何語言的、非語言的社交訊息（例如眨眼和微笑）都可以即時被互動者接收，但在視訊會議時，難免會遇到畫面卡卡的、網路不順的狀況，這都使得訊息傳達更為費力、耗時。

當然，這些容易讓我們疲勞的因素，並不是無法可解。Bailenson 也提到一些簡單的方法，像是把視窗從全螢幕調整成讓你沒有壓迫感的大小、關掉自己的個人畫面、在會議與會議之間安排休息等，都能有效降低疲勞。

疲勞的問題或許是解決了，但另一個可以探討的問題是，視訊會議的成效和面對面開會一樣嗎？尤其針對需要創意發想的行業，哪種討論方式更有助於人們想出新穎的好點子？

發想創意提案，到底是面對面還是視訊比較好？

為了探討這個問題，一篇 2022 年刊登於《自然》（Nature）的研究^[註五]邀請了 300 名受試者，隨機分成兩兩一對，進行腦力激盪的作業。內容是花 5 分鐘跟夥伴討論「飛盤」有哪些非典型的用法或功能，再花 1 分鐘選出最有創意的答案。

在這些兩兩一組的受試者中，一半的受試者（75 對）被分配到「面對面互動組」，而另外 75 對則被分到「視訊互動組」。研究人員想知道，哪種形式的討論方式可以產出更多有創意的點子，還有，每個小組花一分鐘討論出來的最終方案，是不是最有創意的點子（用以判斷小組的決策準確度）。

研究人員除了記錄每個小組所產出的創意總數（想出幾種飛盤的新用法）之外，還邀請了兩位事先不知道研究假設的「裁判」，依據創意性和實用性評分受試者的點子。研究團隊將「有創意的點子」定義為「創意分數高於整體平均創意分數的點子。」

為了減少實驗題目造成的偏誤，並增加受試者總數，團隊接著找了另外 302 位受試者參與類似的實驗流程，但是腦力激盪的題目改成：討論「泡泡紙」有哪些非典型的用法或功能。

根據這 602 位受試者的結果顯示，「面對面互動組」想出的平均點子總數是 16.77 個，不但在統計上顯著多於「視訊互動組」的 14.74 個，「面對面互動組」也產出更多被評定為有創意的點子，平均有 7.92 個創意點子，相較於「視訊互動組」平均只有 6.73 個創意點子。

在小組的決策準確度方面，研究人員發現，「視訊互動組」選出的最有創意點子，似乎比較符合裁判對其的創意性評分；也就是說，「視訊互動組」的決策準確度較「面對面互動組」高。可是，這樣的差距，在控制了每組所想出的點子數量後，就消失了。

以「實地實驗」驗證研究結果

上述的研究發現都是在實驗室情境下的結果，真實世界的互動也會有這樣的差異嗎？

為了驗證這一點，研究團隊在芬蘭、匈牙利、以色列、葡萄牙、印度等五個國家，都進行了實地實驗（field experiments）^[註六]。實驗最終邀請到 1490 位工程師，隨機分派成為兩兩一組，以 45 到 60 分鐘的時間討論出可以向公司提案的新點子，並在所有想到的點子中，選出一個他們自認最有創意的想法。

這些實地實驗的結果都驗證了一開始在實驗室的發現。在五個國家的研究數據均顯示面對面互動比視訊討論更有助於發想更多有創意的點子；而視訊討論則能提高決策準確度。

為什麼在面對面討論時，人們較能想到更多有創意的點子？

研究也針對這些現象的原因作出探討。首先，在實驗室進行實驗的過程中，「面對面互動組」和「視訊互動組」的受試者在腦力激盪時，手邊都有筆電或平板，提供他們紀錄或視訊。研究人員事先安裝了 OpenFace 眼動追蹤軟體在這些 3C 產品上，透過電腦或平板的前鏡頭，測量受試者的視線動態，目的是為了得知受試者在跟夥伴討論時，視線多常放在實驗夥伴、手邊作業和實驗室環境。

眼動追蹤的結果發現，「視訊互動組」的受試者在過程中，花更多時間注視螢幕上的實驗伙伴，而且比較不常環顧實驗室四周。至於視線關注手邊作業的時間，兩個組別間並沒有差異。事後的分析更發現，花越長時間環顧環境周遭的人，他們想到的點子越多！

另一方面，為了再次確認受試者到底放多少注意力在四周環境上，研究人員在做實驗室佈置時，也特地放置了五個常見於心理學實驗室的物品（抽屜櫃、文件夾、紙箱、音響喇叭、鉛筆盒）和五個不常見於實驗室的物品（人體骨架海報、巨大盆栽、一籃檸檬、藍色的碗、瑜珈球的盒子），目的是，受試者做完腦力激盪之後，要他們畫出實驗室的擺設。結果顯示，能夠記得越多「不常見物品」的受試者，想到的創意點子就越多！

所以，我們該怎麼用注視時間和對環境的記憶，去解釋「面對面討論的人有更多創意想法」這件事？研究團隊認為，在視訊面談的情境中，我們的注意力會聚焦在螢幕上，同時也限縮了我們認知處理的廣度，阻礙「創意發想」這種需要發散性思考的活動。

當然，疫情中，以視訊會議取代面對面接觸，主要是防疫考量。我們不得不以遠端的方式互動、開會。但如果未來疫情趨緩，我們有得選擇工作模式的時候，不妨優先把面對面開會的機會留給需要發揮創意的事情，或時不時提醒自己從電腦桌前站起來動動筋骨，幫大腦伸個懶腰！

註解與參考資料

• 註一：雖然叫 Zoom fatigue，但不限於使用 Zoom 平台進行的視訊會議。
• 註二：Riedl, R. (2021). On the stress potential of videoconferencing: definition and root causes of Zoom fatigue. Electronic Markets, 1-25.
• 註三：Peper, E., Wilson, V., Martin, M., Rosegard, E., & Harvey, R. (2021). Avoid Zoom fatigue, be present and learn. NeuroRegulation, 8(1), 47-47.
• 註四：Bailenson, J. N. (2021). Nonverbal Overload: A Theoretical Argument for the Causes of Zoom Fatigue. Technology, Mind, and Behavior, 2(1).
• 註五：Brucks, M. S., & Levav, J. (2022). Virtual communication curbs creative idea generation. Nature, 1-5.
• 註六：實地實驗（field experiments）是指在真實生活環境中，實驗者操控獨立變項，以測量其對依變項的因果關係。實地實驗雖然不能像實驗室實驗一樣嚴謹控制環境，但其研究發現的可類推性（generalizability）較高，也就是可以應用在現實生活的程度可能會較高。