為何兒童性侵害案件難以收集有效的證據？

Source: flickr

近年來多起兒童性侵害案件，因法官以證據不足為理由而輕判，導致社會大眾廣泛的討論與反響。作為臨床兒童心理之專業人員，不得不說明一下為何難以收集有效的證據。得知兒童發生性侵害之相關事件時，首先要考慮的就是兒童認知發展的狀態。不同年齡層的小孩，其語言理解及表達、智能狀況、記憶能力、情緒狀態、性相關知識皆不相同。若沒有考慮個案的發展狀況，就一廂情願地認為兒童可以順利完整的陳述一件事，無異是緣木求魚。

一般而言，五歲以下的小孩，在回憶細節上是有困難的。且其時序辨識能力不佳，對於過去、現在與未來的區別，有極大落差，針對一件事情所需具備的人、事、時、地、物之描述常流於片段，要形成法律上證據更是艱難。況且兒童性侵害發生的對象，有很高的比例是智能不足的小孩。因其判斷、陳述能力更是弱勢，認知能力也是有缺陷，在描述上可能是破碎的，邏輯也前後不通，要取得適當的證詞更是難上加難。因而常常成為加害者下手的對象。

Source: flickr

另外兒童很容易就被誘導及污染，尤其是學齡前的兒童更是如此，今天說的跟明天說的可能截然不同。若大人們反覆詢問，其答案可能一日三變、牛頭不對馬嘴。若檢察官在問案時加入引導性陳述，如「告訴我這位黃叔叔對你做了什麼？」、「是阿公碰你的下面嗎？」、「是這個長了很多毛的叔叔摸你嗎？」、「他是直接伸手摸你胸部嗎？」等等，兒童只能被這些設計好的問題牽著走，無法提出問題之外的陳述。更有甚者，有些司法相關工作人員無法保持中立立場，當場就直接以食物、玩具誘導孩子，迫使兒童配合調查、問案。難保這些所謂的證據，成為辯方律師攻擊的方向。

再者，國內過份依賴偵訊娃娃也是問題之一。很多人以為個案將娃娃演出性遊戲就是有發生性侵的證據。殊不知，偵訊娃娃在許多研究中，已被認為有極大的誘導性，容易造成兒童錯誤的表演。許多專家已不建議在晤談過程中採用，也不當成呈堂證供。（這裡可以互相參閱的一部知名電影為《無盡的控訴》，是HBO製作的。此案件耗費了七年，花了一千五百萬美金，但無人被定罪。）

電影《無盡的控訴》 Source: Wikipedia

在許多兒童性侵案件中，為何造成許多烏龍指控，最後導致被告無罪收場，主要有以下原因。一為其他成人錯誤的解釋小孩的行為，如以為有出現性遊戲就是曾被性侵害。以兒童發展的觀點來看，從三歲左右，孩子就可能自發性的出現自慰、性遊戲、喜歡裸體、使用有性意涵的髒話。若單一的以某一行為的出現，就過度推論小孩的遭遇，恐怕只是徒勞一場。一為小孩在無意識中造成的，這些事情並未真實發生於現實之中，可能只是幻想或填補記憶中缺失的片段。另一為也可能是小孩故意說謊或被其他大人唆使，其背後可能有種種成因，如控制局面、爭奪監護權等。當然也可能兒童辨識出錯誤的人，他們在焦慮、壓力之下，可能無法詳細指認加害者。

Source: flickr

最後，政府若要改善兒童性侵害案件之審判品質，投入國家資源成立一站式的專責機構是必要的。此機構必須結合通報系統、警察、檢察官、社工師、醫師、臨床心理師，並加強後續的治療處遇，方為上策。相關專業人員也需加強專業知能，並時時謹記在心—我們不能決定「什麼已經發生了」 (what has happened)。我們所能做的是以中立的立場，營造一個親和、溫暖的環境，有利小孩回憶與陳述。並時時回顧自己問問題的態度，客觀的評估小孩是否會被這些問題所引導。如此，才能收集強而有力的有效證據，有利法庭上的攻防。

參考文獻：

• Carolyn S. Schroeder, & Betty N. Gordon. (2002). Assessment and Treatment
• of Childhood Problems, Second Edition: A Clinician’s Guide. New York : The Guilford Press.

本文轉載自作者林希陶之部落格，謹代表作者個人立場，與工作單位無涉。

【Re:從零開始的30堂人工智慧必修課】線上課程預購

人工智慧？考試不考，幹嘛要學？因為人工智慧將影響我們接下來的人生！

2018 年泛科學院又一重磅線上課程：台灣第一門專為青少年設計的人工智慧課。特別邀請中華民國人工智慧學會祕書長洪智傑共同授課與監製，集結知識、理論與實作三合一。

現在預購馬上省 $1000！傳送門：https://lihi.cc/foBOq/pansci