人類發展出農業之前，以採集和狩獵維生，至今也仍有一些仰賴採集狩獵的人群。不過採集（gatherer）與狩獵（hunter）其實是兩件事，而且似乎與性別高度相關：女生採集、男生狩獵。
去年發表的一篇論文卻指出，美洲在舊石器時代，女生可能也擔任獵人。女獵人很吸引眼球，這篇論文非常熱門，排名 Altmetric 資料庫 2020 年的第 30 名。[1, 2, 3, 4]
秘魯南部，安地斯山上的 Wilamaya Patjxa 遺址位於海拔 3925 公尺，可謂雲端。此處有 2 萬件人造物，以及 6 位長眠的死者出土，其中 2 位的陪葬品包含狩獵裝備。有意思的是，其中一位是生理女性。
編號 WMP1 的男性死者，身邊有狩獵大型動物的裝備陪葬，由牙齒磨損的狀況，估計去世時為 25 到 30 歲。考古學家根據骨頭型態判斷他是男生，分析牙齒中的 AMEL 蛋白質，也得到一樣的結果。
AMEL 蛋白質的全名為 amelogenin，會參與牙齒琺瑯質的生成；此一基因位於 X 和 Y染色體上，兩者的氨基酸序列小有差異，所以男女有別，可用於分辨生理性別。
男生的 X、Y染色體各有一條，因此男生的蛋白質產物，同時有 X染色體產生的 AMELX，以及 Y染色體製造的 AMELY。女生則有兩條X染色體，沒有 Y染色體，所以女生不會製作 AMELY，只有 AMELX。
如果能由牙齒取得 AMEL 蛋白質，便有機會判斷性別，而且此一資訊取決於遺傳，不像型態更容易受到個體差異影響而誤判（例如骨架很纖細的男生，被誤判為女生）。
人體由吃進去的食物、飲水重組後構成，分析骨頭或牙齒中，衰變速度極為緩慢的穩定同位素，可以判斷一個人生前的飲食、出生地等資訊。
由 WMP1 的氧18 穩定同位素判斷，他長期飲用高海拔的水源；碳13 穩定同位素則能推論他住在高山，飲食混合動物與植物。
綜合看來，這位有狩獵裝備陪葬的男生，生前應該長居山上，飲食包含不少肉類。合理推論：
他是一位獵人。
另一位身邊擺放狩獵裝備的死者 WMP6，分析骨頭中的膠原蛋白，以碳同位素定年法估計約在 9000 年前去世。其餘和前述一樣的分析指出，她生前長住山上，飲食包含不少肉類，可能在 17 到 19 歲時去世，AMEL 蛋白質則明確表示她是女生。
她身邊有一批裝備，原本或許放在皮帶之內，可用於攻擊和處理獵物，尤其是大型動物。儘管無從得知是否真的會狩獵，依照陪葬品及飲食狀態，採用和 WMP1 同樣的邏輯推論：
她應該也是一位獵人。
現存於世的採集狩獵族群中，通常是男生狩獵、女生採集；距今 9000 年前的安地斯山上，卻可能並非如此。這點發現相當有趣，研究者認為值得深究，便探討美洲其他考古遺址中，有狩獵裝備陪葬的人性別為何——結果發現，女性獵人也許出乎意料的多？
總共有 107 處舊石器時代的遺址，429 人納入分析。存在狩獵大型動物工具陪葬的，總共有 18 個遺址；10 處遺址包括 11 位女生、15 處遺址包括 16 位男生。
乍看之下，墓葬與狩獵元素相關的人，兩性比例好像差別不大，不過取樣其實非常有限。也不可忽視如 Upward Sun River 遺址，有武器陪葬的 2 位女生根本還是嬰兒，絕對不可能當過獵人。
光是有狩獵工具陪葬，不能直接等於死者生前擔任獵人，也可能是想表現某些象徵意涵。不過論文主張，至少 Wilamaya Patjxa 遺址中的一男一女沒什麼差別，女生應該曾為獵人；另外在美洲的舊石器時代，雖然不清楚比例，女生獵人或許並不罕見。
現代仍然以採集、狩獵維生的人們，多半具有明顯的性別分工：女生採集、男生狩獵。由這些觀察推導出的論點是：古代就是如此。不過仍有少數例外，例如菲律賓的阿埃塔人（Agta），女生便會擔任獵人。
這項新研究則認為，古代的採集狩獵族群，性別角色未必和現在一樣。至少在舊石器時代的美洲，女生也會打獵。
雖然少數女生會狩獵，但是由男生擔任獵人，可謂根深蒂固的想法。珍奧爾（Jean M. Auel）以冰河時期歐洲為背景的「愛拉傳奇」系列首部曲《愛拉與穴熊族》，便用「女性獵人」為主軸，營造衝突與轉折。這本精彩的小說，描述被尼安德塔人收養的智人女主角，因為喜歡狩獵被視為離經叛道，經歷奮鬥後克服偏見，獲得認同的故事。
考古研究若是發現，戰士、獵人這類某些人認為專屬於男生的角色，性別竟然是女生，起爭議是正常的。
近期最出名的案例，莫過於也超級熱門，2017 年發表的維京女戰士；即使證據十分明確，仍有些歷史和考古學家抵死不認，搬出各種自相矛盾的說法乞辭詭辯，主張遺傳學家不懂歷史、「女戰士」只是噱頭……
相比之下，這回安地斯山上的研究，證據上沒那麼周全；擴大到整個美洲，更是頗為可疑。不過我個人意見是，儘管目前證據不足，論文的主要觀點也許無誤：
舊石器時代的美洲，女生打獵不罕見。
取得資源，確保生存是第一要務，有時候甚至是唯一任務。距今 9000 年前，海拔 4000 公尺的安地斯山上，算是資源稀缺的艱困環境；假如只靠男生狩獵，等於只有一半人力打獵，當時有那個餘裕嗎？所以我覺得，那個人口稀少的背景下，女生一起參加打獵很合理，甚至是必然的。
和動物相比，智人一大特色是充滿彈性。所謂的性別分工，應該是因時、因地、因物，以及文化而異。
另外我們也不能忽視，智人是社會化的動物，除了先天的生理性別之外，還有千變萬化的社會角色。堅持古往今來某些社會角色，只能由特定生理性別擔任，我想反而才是太過武斷。
本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁。
View Comments
生存是屬於有能力的人。男或女不重要--除了對那些想以偏概全的「學者」而言。
我倒覺得只有一半人打獵很合理，因為打獵根本是浪費人力的行為。近二十年來很多遊獵採集社會的研究顯示打獵很費力、有被攻擊的風險、成果又不穩定、得到的肉還要跟大家分著吃，比起採集根本不划算。有些研究者認為打獵不是為了取得需要的食物，而是用來炫耀、建立社會地位、吸引異性。很多獵人同時也會採集。
#2 @@ 這個論述方向我比較認同。 在陷阱、追蹤技術跟狩獵工具沒有發展到一定程度以前，打獵應該是屬於穩定性相對低，風險卻偏高的謀生方式。
女生因該會打獵，因為古時候的人應該不會重男輕女