健康守則第一條:要健康(真正的健康),從飲食開始

健康守則第一條:要健康(真正的健康),從飲食開始

在近年的就診經驗中發現,越來越多的情況是(幸好還不是全部?):醫生幾乎沒有和我有什麼互動(醫生和電腦、鍵盤或儀器的互動倒是增加了),在專業冷靜(另一種說法:疏離沉默)的聆聽與判斷後(最好是…),簡短甚至匆促(你知道的,後面有一大票人在排隊!)的看診行為就結束了,像以前大夫苦口婆心或基於良知地叮嚀囑咐,像是要多喝開水、刺激性的食物暫時不要吃、你是不是太累了?最近有沒有熬夜?甚至簡單告訴我一下生的到底是什麼病…,慢慢地,好像只能在兒時記憶和小說情節裏才能找到!

我努力不怪罪(這需要修養與歷練…)個別醫護人員,至少在理性與整體思考上!就算基於情感與大義,我也不忍怪罪!(原因之一是親友中有很多從事偉大的醫護工作。)當醫生的朋友與親戚曾向我提過這類事情,一位我的高中同學說得最妙(也最直白):「就算有時間,我要是用真正完全正確的專業解釋給你聽,你聽得懂嗎?不會惹來更多誤解與糾紛嗎?」(我真的不怪罪他,但請賜與我更多修養外加智慧…)老實說,我聽得懂他的回答,但更不懂整件事情,這好像是說:成立更多的制度(話術?)保護,卻讓人更不安心;給更多的醫療專業,卻讓人更不(懂)健康!?這是怎麼回事?

但根據較大規模的研究顯示(《科技反撲》一書),其實人類健康程度(當時指某些得病與病癒狀況分析)和「教育水準」(健康概念、衛生知識)的相關性,遠高於人們直覺認為的藥物開發及醫療科技創新。所以,就算以科學的角度而不只是道德勸說,我們真要面對與實踐:預防勝於治療!

常常想到,其實我們實施與參加所謂的(全民)健保,和「健康保險」幾乎沒有太大的關係,充其量只能算是一種醫療保險,不太整體(有一說是「畸形」)的醫療保險。關於「健康」,從為人父母、子女、親友的角度而言,和官僚體系、專業組織的角度是不同的,我們要的是真正的「健康」,以「這」一個生命與生活為內涵的「健康」!不單是「那些」存活率(試驗?)、手術成功率、用藥正確性之類在數字上、理論上,更糟糕是行銷包裝上的健康,在一個不健康的社會的明顯差異,就是上述兩者(民眾、患者vs.專業、官僚)的差異愈來愈大,甚至到了背道而馳的境況。但我們又說「預防勝於治療」,像「飲食」這一項和健康密切相關的事情,一般民眾又在其中得到多少真實甚至良善的資訊與對待!?

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

那公私部門在飲食與醫藥上的投入與注重程度的差異,像是有醫保沒有食保?有各科診所包括心理諮詢卻沒看到飲食(作息)診所?賣藥的與教導營養飲食業(如果暫時排除宗教素食與所謂健康食品)的資源流動,還包括所告訴我們的「健康」,相信又是一個鮮明的震撼指標了!

近來(也許一直都是),「飲食危機」甚至「飲食災難」層出不窮,針對此類課題,從《科學人》到《商周》都有比普通新聞與官方說法更深入的追蹤報導。記得前年曾大力推薦一部【沉默的食物】給學畜產的師生看,反應不錯。近日更瀏覽到一些專談飲食健康的科普佳作,像是「《欺騙的種子》《雜食者的兩難》《飲食規則》《美味詐欺》…它們有一個共通點:就是並非從結果與方法出發,而是多少有一點科學史、結構探究的色彩,也就是更貼近「科學認知」的層次,雖然不是能讓人全然信服,甚至根本不贊同,但至少它在生活知識上幫了一點忙,除了提高關注、加強提醒效果外,就如同飲食守則第一條的精神內涵,談健康的第一守則應該是:談健康,談「真正的健康」,而不是從充斥社會上,政治算計、商業利益、學術地位、個別信念「加工後的健康」!

《飲食規則》這本書比較特別,它很像是同一作者飲食達人「麥可.波倫」—《雜食者的兩難》的簡明文宣版,而看過政治宣傳或電影宣傳的人應該知道兩點:第一,它是針對懶人設計的;第二,它有時就是「精華」,甚至自成一格地比原作「精采」!以下是一段重要資訊,是化繁為簡整理岀的,無論學術性多高、親和度多強,可以感受作者在「健康飲食」這事情上所做的「真切」努力,值得慎重參考!再來要評價這類資訊與書籍的成敗關鍵,其實就是執行力與實證問題,例如:一年內,我能少吃(你看,還不敢用「不吃」呢)幾次「假食物」(像是泡麵)!?

 

飲食規則  Food Rules(前10條,原書83條)

1.  吃食物

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

Eat food.

2.  妳曾祖母不認為是食物的東西,別吃

Don’t eat anything your great-grandmother wouldn’t recognize as food.

3.  若不是會出現在ㄧ般人廚房中的食物成分,別吃

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

Avoid food products containing ingredients that no ordinary human would keep in the pantry.

4.  有高果糖玉米漿的食物,別吃

Avoid food products that contain high-fructose corn syrup.

5.  食品成分中,醣類或甜味劑名列前三位的食物,別吃

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

Avoid food that have some form of surgar (or sweetener)listed among the top three ingredients.

6.  成份高達五種以上的食物別吃

Avoid food products that contain more than five ingredients.

7.  食物成分中若有三年級小學生念不出來的別吃

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

Avoid food products that containing iingredients that a third-grader cannot pronounce.

8.  會欺騙身體感官的原料別吃

Avoid ingredients that lie to your body.

9.  宣稱對健康有益的食物別吃

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

Avoid food products that make health claims.

10. 含咖啡因飲料要喝天然的,而不是人工添加進去的

Enjoy drinks that have been caffeinated by Nature, not Food Science.

*編註:本文圖片均轉載自作者部落格。

-----廣告,請繼續往下閱讀-----

本文原發表於想趣時空 [2012-04-03]

-----廣告,請繼續往下閱讀-----
oeo

森林學研究所畢業 曾任台大創發社幹部(臉書社團 "創發社CAIV" 召集人 ) 某屆倪匡科幻獎得主 從事教育工作 科學科幻 自然生態 文藝創意 一切"豐富生命"的愛好者...

View Comments

  • 這篇讓我想到之前看古怪食物時主持人提到,現代美國小孩覺得吃昆蟲或吃一些非美式食品(內臟、雞腳雞頭等等)很噁心,但卻開開心心的吃著熱狗、洋芋片、可樂這種不知道到底怎麼製成的化學食品。真正健康自然的食物他們卻認為難以下嚥、無法接受等等,偏差的飲食習慣造成越來越多人罹患一些奇奇怪怪的病,又不反省自己到底吃進了什麼東西,的確是禍從口入阿!

  • 成份高達五種以上的食物別吃--->這樣的話連咖哩也不能吃了 :p // 妳曾祖母不認為是食物的東西,別吃--->榴槤 XD // 
    宣稱對健康有益的食物別吃--->水 :p

  • 重新檢討現代人的飲食內容是好事, 但是很多這類書的作者並沒有足夠的營養學與食品相關知識, 造成內容錯誤百出. 這是閱讀者本身在吸收這類資訊必需留意的事.