侏羅紀最萌小精靈，沒有之一：阿蒙氏蛙嘴翼龍

本文由 建研所 委託，泛科學企劃執行。 

當你走進一棟建築，是否能感受到它對環境的友善？或許不是每個人都意識到，但現今建築不只提供我們居住和工作的空間，更是肩負著重要的永續節能責任。

綠建築標準的誕生，正是為了應對全球氣候變遷與資源匱乏問題，確保建築設計能夠減少資源浪費、降低污染，同時提升我們的生活品質。然而，要成為綠建築並非易事，每一棟建築都需要通過層層關卡，才能獲得標章認證。

為推動環保永續的建築環境，政府自 1999 年起便陸續著手推動「綠建築標章」、「智慧建築標章」以及「綠建材標章」的相關政策。這些標章的設立，旨在透過標準化的建築評估系統，鼓勵建築設計融入生態友善、能源高效及健康安全的原則。並且政府在政策推動時，為鼓勵業界在規劃設計階段即導入綠建築手法，自 2003 年特別辦理優良綠建築作品評選活動。截至 2024 年為止，已有 130 件優良綠建築、31 件優良智慧建築得獎作品，涵蓋學校、醫療機構、公共住宅等各類型建築，不僅提升建築物的整體性能，也彰顯了政府對綠色、智慧建築的重視。

說這麼多，你可能還不明白建築要變「綠」、變「聰明」的過程，要經歷哪些標準與挑戰？

綠建築標章	智慧建築標章	綠建材標章

第一招：依循 EEWH 標準，打造綠建築典範

環境友善和高效率運用資源，是綠建築（green building）的核心理念，但這樣的概念不僅限於外觀或用材這麼簡單，而是涵蓋建築物的整個生命週期，也就是包括規劃、設計、施工、營運和維護階段在內，都要貼合綠建築的價值。

關於綠建築的標準，讓我們先回到 1990 年，當時英國建築研究機構（BRE）首次發布有關「建築研究發展環境評估工具（Building Research Establishment Environmental Assessment Method，BREEAM®）」，是世界上第一個建築永續評估方法。美國則在綠建築委員會成立後，於 1998 年推出「能源與環境設計領導認證」（Leadership in Energy and Environmental Design, LEED）這套評估系統，加速推動了全球綠建築行動。

臺灣在綠建築的制訂上不落人後。由於臺灣地處亞熱帶，氣溫高，濕度也高，得要有一套我們自己的評分規則——臺灣綠建築評估系統「EEWH」應運而生，四個英文字母分別為 Ecology（生態）、Energy saving（節能）、Waste reduction（減廢）以及 Health（健康），分成「合格、銅、銀、黃金和鑽石」共五個等級，設有九大評估指標。

我們就以「台江國家公園」為例，看它如何躍過一道道指標，成為「鑽石級」綠建築的國家公園！

位於臺南市四草大橋旁的「台江國家公園」是臺灣第8座國家公園，也是臺灣唯一的濕地型的國家公園。同時，還是南部行政機關第一座鑽石級的綠建築，其外觀採白色系列，從高空俯瞰，就像在一座小島上座落了許多白色建築群的聚落；從地面看則有臺南鹽山的意象。

因其地形與地理位置的特殊，生物多樣性的保護則成了台江國家公園的首要考量。園區利用既有的魚塭結構，設計自然護岸，保留基地既有的雜木林和灌木草原，並種植原生與誘鳥誘蟲等多樣性植物，採用複層雜生混種綠化。以石籠作為擋土護坡與卵石回填增加了多孔隙，不僅強化了環境的保護力，也提供多樣的生物棲息環境，使這裡成為動植物共生的美好棲地。

第二招：想成綠建築，必用綠建材

要成為一幢優秀好棒棒的綠建築，使用在原料取得、產品製造、應用過程和使用後的再生利用循環中，對地球環境負荷最小、對人類身體健康無害的「綠建材」非常重要。

這種建材最早是在 1988 年國際材料科學研究會上被提出，一路到今日，國際間對此一概念的共識主要包括再使用（reuse）、再循環（recycle）、廢棄物減量（reduce）和低污染（low emission materials）等特性，從而減少化學合成材料產生的生態負荷和能源消耗。同時，使用自然材料與低 VOC（Volatile Organic Compounds，揮發性有機化合物）建材，亦可避免對人體產生危害。

在綠建築標章後，內政部建築研究所也於 2004 年 7 月正式推行綠建材標章制度，以建材生命週期為主軸，提出「健康、生態、高性能、再生」四大方向。舉例來說，為確保室內環境品質，建材必須符合低逸散、低污染、低臭氣等條件；為了防溫室效應的影響，須使用本土材料以節省資源和能源；使用高性能與再生建材，不僅要經久耐用、具高度隔熱和防音等特性，也強調材料本身的再利用性。

在台江國家公園內，綠建材的應用是其獲得 EEWH 認證的重要部分。其不僅在設計結構上體現了生態理念，更在材料選擇上延續了對環境的關懷。園區步道以當地的蚵殼磚鋪設，並利用蚵殼作為建築格柵的填充材料，為鳥類和小生物營造棲息空間，讓「蚵殼磚」不再只是建材，而是與自然共生的橋樑。園區的內部裝修選用礦纖維天花板、矽酸鈣板、企口鋁板等符合綠建材標準的系統天花。牆面則粉刷乳膠漆，整體綠建材使用率為 52.8%。

在日常節能方面，台江國家公園也做了相當細緻的設計。例如，引入樓板下的水面蒸散低溫外氣，屋頂下設置通風空氣層，高處設置排風窗讓熱空氣迅速排出，廊道還配備自動控制的微噴霧系統來降溫。屋頂採用蚵殼與漂流木創造生態棲地，創造空氣層及通風窗引入水面低溫外企，如此一來就能改善事內外氣溫及熱空氣的通風對流，不僅提升了隔熱效果，減少空調需求，讓建築如同「與海共舞」，在減廢與健康方面皆表現優異，展示出綠建築在地化的無限可能。

在綠建材的部分，另外補充獲選為 2023 年優良綠建築的臺南市立九份子國民中小學新建工程，其採用生產過程中二氧化碳排放量較低的建材，比方提高高爐水泥（具高強度、耐久、緻密等特性，重點是發熱量低）的量，並使用能提高混凝土晚期抗壓性、降低混凝土成本與建物碳足跡的「爐石粉」，還用再生透水磚做人行道鋪面。

同樣入選 2023 年綠建築的還有雲林豐泰文教基金會的綠園區，首先，他們捨棄金屬建材，讓高爐水泥使用率達 100%。別具心意的是，他們也將施工開挖的土方做回填，將有高地差的荒地恢復成平坦綠地，本來還有點「工業風」的房舍告別荒蕪，無痛轉綠。

等等，這樣看來建築夠不夠綠的命運，似乎在建材選擇跟設計環節就決定了，是這樣嗎？當然不是，建築是活的，需要持續管理–有智慧的管理。

第三招：智慧管理與科技應用

我們對生態的友善性與資源運用的效率，除了從建築設計與建材的使用等角度介入，也須適度融入「智慧建築」（intelligent buildings）的概念，即運用資通訊科技來提升建築物效能、舒適度與安全性，使空間更人性化。像是透過建築物佈建感測器，用於蒐集環境資料和使用行為，並作為空調、照明等設備、設施運轉操作之重要參考。

為了推動建築與資通訊產業的整合，內政部建築研究所於 2004 年建立了「智慧建築標章」制度，為消費者提供判斷建築物是否善用資通訊感知技術的標準。評估指標經多次修訂，目前是以「基礎設施、維運管理、安全防災、節能管理、健康舒適、智慧創新」等六大項指標作為評估基準。
以節能管理指標為例，為了掌握建築物生命週期中的能耗，需透過系統設備和技術的主動控制來達成低耗與節能的目標，評估重點包含設備效率、節能技術和能源管理三大面向。在健康舒適方面，則在空間整體環境、光環境、溫熱環境、空氣品質、水資源等物理環境，以及健康管理系統和便利服務上進行評估。

樹林藝文綜合大樓在設計與施工過程中，充分展現智慧建築應用綜合佈線、資訊通信、系統整合、設施管理、安全防災、節能管理、健康舒適及智慧創新 8 大指標先進技術，來達成兼顧環保和永續發展的理念，也是利用建築資訊模型（BIM）技術打造的指標性建築，受到國際矚目。

在興建階段，為了保留基地內 4 棵原有老樹，團隊透過測量儀器對老樹外觀進行精細掃描，並將大小等比例匯入 BIM 模型中，讓建築師能清晰掌握樹木與建築物之間的距離，確保施工過程不影響樹木健康。此外，在大樓啟用後，BIM 技術被運用於「電子維護管理系統」，透過 3D 建築資訊模型，提供大樓內設備位置及履歷資料的即時讀取。系統可進行設備的監測和維護，包括保養計畫、異常修繕及耗材管理，讓整棟大樓的全生命週期狀況都能得到妥善管理。

智慧建築導入 BIM 技術的應用，從建造設計擴展至施工和日常管理，使建築生命周期的管理更加智慧化。以 FM 系統 ( Facility Management，簡稱 FM ) 為例，該系統可在雲端進行遠端控制，根據會議室的使用時段靈活調節空調風門，會議期間開啟通往會議室的風門以加強換氣，而非使用時段則可根據二氧化碳濃度調整外氣空調箱的運轉頻率，保持低頻運作，實現節能效果。透過智慧管理提升了節能效益、建築物的維護效率和公共安全管理。

總結

綠建築、綠建材與智慧建築這三大標章共同構建了邁向淨零碳排、居住健康和環境永續的基礎。綠建築標章強調設計與施工的生態友善與節能表現，從源頭減少碳足跡；綠建材標章則確保建材從生產到廢棄的全生命週期中對環境影響最小，並保障居民的健康；智慧建築標章運用科技應用，實現能源的高效管理和室內環境的精準調控，增強了居住的舒適性與安全性。這些標章的綜合應用，讓建築不僅是滿足基本居住需求，更成為實現淨零、促進健康和支持永續的具體實踐。

➙➙豬玀紀，失落的世界（一）：這是不折不扣的黑心商品

其他出包的恐龍狀況

恐龍這支稱霸中生代（Mesozoic）兩億五千一百萬年前至六千六百萬年前的陸生脊椎動物，首次出現於二疊紀（Permian，299─251 百萬年前）晚期，並在三疊紀（Triassic，251─199.6 百萬年前）中期成為優勢陸棲動物群，曾支配全球陸地生態系統超過一億六千萬年之久。如果把地球歷史的五十億年壓縮成一天廿四小時，恐龍大概在舞台上唱了四十六分鐘的戲，而我們智人則才出場不到一分鐘（約五十八秒）而已。

雖然名為《侏羅紀公園》或《侏羅紀世界》，但後者出場的霸王龍、迅猛龍、滄龍、重爪龍、似鱷龍、甲龍、三角龍、似雞龍、微角龍、厚頭龍、副櫛龍、愛德蒙托龍，主要出現在白堊紀（Cretaceous Period）的 145.5─65.5 百萬年前，長達八千萬年間，而非更早的侏羅紀。

只有翼龍、中棘龍、雙型齒龍、雷龍、劍龍才是出現在界於三疊紀和白堊紀之間的侏羅紀（Jurassic），約一億九千九百六十萬年前到一億四千五百五十萬年前。因此，《侏羅紀世界》應該改稱《白堊紀世界》（Cretaceous World）才比較確實，只是感覺就整個遜掉了。

《侏羅紀世界》的一大賣點是超大、超猛的滄龍。不過滄龍實際上是海洋爬行動物，並非恐龍，屬於鱗龍類，是身上覆蓋者重疊鱗片的爬行動物。《侏羅紀世界》裡的滄龍看來比一隻成年鯊魚大許多，一口吞下整條鯊魚只是塞牙縫。可是實際上滄龍只比一條鯊魚稍大，大概可達十四至十五公尺長，很少超過十八公尺長，滄龍科的成員也並非全都身軀龐大，有些小型滄龍大約才兩公尺長，和一隻鱷魚差不多。可是《侏羅紀公園》的滄龍估計長達兩百公尺！比所有已知的滄龍都還大。滄龍的泳速也不太可能像電影中那樣迅速到能躍出水面像鯨豚那樣表演，電影裡頭那隻也是人造怪物無誤。

迅猛龍一向是恐龍電影的大賣點，可是《侏羅紀世界》中的迅猛龍不僅沒羽毛，有幾處和實際的古生物學發現有出入，就像鳥一樣，迅猛龍缺少能做出電影中的那些表情的面部肌肉，尾巴也不會像電影中那麼靈活。同時，電影中的迅猛龍體型都太大了，真實的迅猛龍的大小和一隻火雞差不多而已。迅猛龍是否像《侏羅紀世界》裡那樣集體獵食呢？有可能的，不過證據僅來自美國蒙大拿州的一處化石，幾隻迅猛龍圍在食物周圍。

《侏羅紀世界》中的翼龍看來很耍寶，可是實際上翼龍無法像電影中那樣把遊客捉起來在空中拋來拋去，牠們的體力無法辦到。翼龍是飛行爬行動物，並非恐龍。雙翼的翼膜由皮膚、肌肉、其他軟組織構成，從身體兩側延展到極長的第四手指上。翼龍沒有牙齒，可能吃魚為生，過去許多電影都把翼龍搞成有牙齒的怪物，雖然翼龍沒有強到把人叼上天，可是《侏羅紀世界》裡的翼龍沒有牙齒，算是比較精確些的。

在電影中，肉食恐龍如暴龍和迅猛龍都被描繪得異常兇殘，而草食恐龍如三角龍和雷龍等則溫馴可親近。如果真的到了「侏羅紀世界」，這種刻版印象恐怕會要命。大型草食動物，如河馬和大象，在非洲每年都造成許多人死亡，像看來頗無害的河馬，大嘴的咬合力之強，連鱷魚都不見得是對手。河馬性格暴躁且攻擊性極強，是世界上最危險的動物之一，更是非洲每年殺死最多人的動物，勝過看似凶猛的獅子、鱷魚、毒蛇等猛獸，每年約有三千多人喪命其大嘴下。另外，每年也有好幾百人喪命大象、野牛腳下。所以還是敬那些大型草食恐龍而遠之，以策安全吧。

恐龍的基因工程

科學家真的能夠從琥珀的蚊子體內得到恐龍血、萃取到 DNA 嗎？

根據古 DNA 研究專家長年的經驗分析發現，DNA 很難存在超過一百五十萬年仍保持足夠的完整度，更何況要萃取六千五百萬年到上億年的 DNA，就算有超低溫保存又防宇宙射線，也不見得能夠辦到。古 DNA 研究的開山祖師，瑞典裔德國科學家帕波（Svante Pääbo）在他的好書《尼安德塔人：尋找失落的基因組》（Neanderthal Man: In Search of Lost Genomes）中有詳細闡明（請參閱〈尋覓尼安德塔人的失落基因體〉））。

搞笑的是，《侏羅紀世界》裡頭的的蚊子 Toxorhynchites 體內是抽不到任何一丁點恐龍 DNA的，因為牠們其實不吸血，而是吸食果汁、蜜汁和樹汁等等，吃素的。即使是吸血的蚊子，也會有個問題──抽到的 DNA 絕大部分是蚊子的 DNA，要怎麼海底撈針找到恐龍專屬的 DNA 呢？這恐怕是天大的挑戰。因此，利用取得真正的恐龍 DNA 來複製出恐龍，恐怕會是個胎死腹中的夢想。

為了製造《侏羅紀世界》的最大賣點之一帝王暴龍，遺傳學家使用暴龍、南方巨獸龍、迅猛龍、瑪君龍、食肉牛龍、皺褶龍屬、阿貝力龍、樹蛙、烏賊的基因，其聲可達一百四十分貝，前進的時速可達五十英哩。樹蛙讓牠躲過熱感應追蹤器的偵測、烏賊基因讓牠能在環境中變色、隱藏及快速成長，迅猛龍基因能讓牠和迅猛龍溝通。

在電影中，要混合多少種動物的基因當然是隨他們自己說，可是現實中基因不是一個獨立的運作單位，從鳥類的基因體來推估，恐龍很可能有約兩萬個基因，和人類差不多。基因之間有互相複雜的交互作用來製造出一個完整健康的個體，並不是塞進樹蛙的基因，恐龍就會有樹蛙的能力，也要其他基因能夠完美配合才行。我們現在對基因運作所知還有限，未來廿、卅年都不見得能夠隨心所欲地調配基因定製動物。

除了那隻異常聰穎兇殘的帝王暴龍，《侏羅紀世界》的吳博士也很明確地告訴他那位還在狀況外的老闆：園區裡頭所有恐龍全都是基因工程的產物。因為他們的理論假設，即使拿到恐龍的 DNA，也不太會是完好無缺的，他們勢必要用其他動物的基因體來填補空缺。這在學理上反倒是可行的，因為儘管許多動物看起來差異甚大，可是大部分基因的功能都是相當保守的，尤其是親緣關係愈近的物種，擁有相似基因的比例就愈高，例如人和黑猩猩可能只有不到 2% 的基因是有顯著差異的。

如果我們勉強接受《侏羅紀公園》能取得部分恐龍 DNA 而用其他動物 DNA 來填補空缺的想法，那就如吳博士說的，他們其實並沒有純種恐龍，園區裡所有恐龍都是基因工程的產物，所以沒有任何一隻恐龍的遺傳組成和侏羅紀或白堊紀時期的恐龍一模一樣。

如此一來，帝王暴龍就不是首隻基因混合的恐龍。在回應生物學家和恐龍迷的抨擊時，導演其實大可用此設定回應，說《侏羅紀世界》的遺傳學家只是製造出「看似」恐龍的基因混合動物，不需要負責任地吐槽說那不是紀錄片，可見他們根本不關心科學，而只是想賺錢而已。

《侏羅紀公園》提到用蛙的基因體來填補恐龍基因體的空缺，在當時有一定的道理，因為當時基因體研究還才剛剛興起，鳥的基因體研究還完全未開始，在脊椎動物中，蛙的遺傳研究及基因體大小都比較可用。這個設定現在看來頗不實際，因為蛙是兩棲動物，而恐龍是羊膜動物，現生羊膜動物包括鳥類、爬行動物和哺乳動物。羊膜動物比兩棲動物更適應陸地生活，不需要像兩棲動物那樣需要生活在潮濕的環境，因為羊膜動物會生下包括堅固的透氣皮質或堅硬的蛋，裡頭還有促進呼吸與提供廢物處理的尿膜，腎臟與大腸適合保持水分，大部分哺乳類更演化出胎盤等結構。用蛙來填補恐龍 DNA 的空缺，那些恐龍恐怕要天天泡在水裡頭才能生存吧？

因此還是用鳥吧！如上所述，鳥類是由獸腳類恐龍演化而來的，基因體和恐龍最相像。最近哈佛大學的演化生物學家利用藥物改造 FGF 和 WNT 的訊號傳遞，成功地讓雞的嘴巴長得更像迅猛龍一些[1]；科學家也知道鳥類共同祖先中至少有六個和牙齒相關的基因當時被「關閉」了[2]；透過基因表現的分析，科學家也瞭解鳥類的指骨和恐龍的指骨之間的關係[3]。藉著演化基因體學的研究，我們愈來愈清楚鳥類和恐龍的差異可能源自何處。

而且何必想要從琥珀的蚊子中抽取到恐龍的 DNA 呢？不如用演化基因體學的方法來推估恐龍和鳥類基因體究竟可能差異在哪，這個方法比電影中的方法實際。有朝一日，科學家不是不可能利用鳥類來打造恐龍模樣的生物，複製「侏羅紀公園」就不會是空想了，我們要做的，就是研究非鳥類恐龍到鳥類恐龍之間，在基因體的層次上發生了啥有意義的變化，然後用逆向工程為之，不信的話請看以下影片：

延伸閱讀：

豬玀紀，失落的世界（一）：這是不折不扣的黑心商品

豬玀紀，失落的世界（三）：只為了娛樂，其實把劇情搞得更糟

引用文獻：

1. Bhullar BA, et al. A molecular mechanism for the origin of a key evolutionary innovation, the bird beak and palate, revealed by an integrative approach to major transitions in vertebrate history. Evolution. 2015 May 12. doi: 10.1111/evo.12684. [Epub ahead of print]↩
2. Meredith RW, et al. Evidence for a single loss of mineralized teeth in the common avian ancestor. Science. 2014 Dec 12;346(6215):1254390. doi: 10.1126/science.1254390. Epub 2014 Dec 11.↩
3. Wang Z, et al. Transcriptomic analysis of avian digits reveals conserved and derived digit identities in birds. Nature. 2011 Sep 4;477(7366):583-6. doi: 10.1038/nature10391.↩

參考資料：

Danielle Andrew. 5 Science Facts Jurrassic World Totally Ignored. IFL Science. June 25, 2015.
Laura Geggel and LiveScience. Awesome Dinos, Iffy Science Inhabit Jurassic World. Scientific American. June 18, 2015.
Linda Qiu and Dan Vergan. ‘Jurassic World’ Dinosaurs Stuck in the 1980s, Experts Grumble. National Geographic. NOVEMBER 27, 2014
NICHOLAS ST. FLEUR. A Paleontologist Deconstructs ‘Jurassic World’. The New York Times. JUNE 12, 2015.
MANOHLA DARGIS. Review: In ‘Jurassic World,’ the Franchise Feeds the Beast. The New York Times. JUNE 11, 2015.
Mark Mancini. 6 Amazing Mosasaur Facts to Prepare You For ‘Jurassic World’. Mental Floss. June 9, 2015.
Joshua A. Krisch. Here’s The Real Science Behind Jurassic World. VOCATIV. 06/12/15.

本文原刊登於閱讀‧最前線【GENE思書軒】，並同步刊登於The Sky of Gene。