愛爾蘭戴奧辛汙染豬│食安簡史1：打怪前先看圖鑑

食品安全近年引發許多焦慮，臺灣的食安政策究竟該如何制訂，才能讓大家吃得安心放心呢？本系列以歐盟、英國、美國、加拿大、中國等國為例，整理歸納系列文章，邀請大家破關點技，點好點滿成為食安鬥士。

• 下一篇請見：英國狂牛症│食安簡史2：打怪前先看圖鑑

日前（4/21）食品藥物管理署（食藥署）公布檢出國內雞蛋戴奧辛超標¹，至 23 日，已封存 14 萬顆雞蛋²，而再次採集的檢體，預計這週五（4/28）完成檢驗³。

多名立委和專家批評政府食安管理不善^{4, 5}，然而僅看單一案例是難以判斷處理速度是及時？還是太慢？本文希望能透過簡述 2008 年愛爾蘭發生戴奧辛汙染豬肉事件的過程、大眾反應與事後檢討，或許可以藉由他國的經驗，來思考台灣在這次事件的下一步。

價值兩億歐元的戴奧辛汙染事件

2008 年的聖誕節前夕，歐洲愛爾蘭主掌食品的政府單位－愛爾蘭農漁業食品部（Department of Agriculture, Fisheries and Food, DAF）在例行檢驗中，發現豬肉裡的戴奧辛超標。該國隨即追蹤汙染源、預防性的下架，甚至全球性的召回愛爾蘭豬肉商品。該事件重擊了該國產業，而政府最終挹注了兩億歐元的經費來復甦豬肉業。

以下是該事件的時間序⁶：

2008 年的戴奧辛汙染，追查下並非所有豬肉都遭到汙染，但由於愛爾蘭的豬肉產業，都是在少數大型屠宰加工廠裡進行，難以區分無汙染和受汙染的食品。為了國民健康和產品商譽，政府毅然採納愛爾蘭食安局建議，預防性回收 9 至 12 月的商品。雖然最終政府對豬肉產業的補助高達 2 億歐元，但愛爾蘭當局能在短短 2 週裡（11/28-12/11），平息爭執、確立補償辦法，最後讓愛爾蘭豬肉食品重新回到市場，這點絕對讓人值得欽佩。

他山之石可以攻錯－愛爾蘭政府的措施

接下來我們簡單觀察該次事件背後的一些特徵，來探究是否有可以借鏡仿效之處。

1. 獨立的科學風險評估機構：

有鑒於英國政府於狂牛症肆虐之時，公務機構隱匿疫情，導致重大災情。歐盟於 2002 年設置獨立的科學風險評估機構－歐盟食品安全局⁷，愛爾蘭亦在 1998 年成立類似機構－愛爾蘭食品安全局⁸，以避免公務體系因經濟或政治壓力下，做出錯誤決策。而我國其實從 2007 年起就有成立科學風險評估機構的聲音，可惜至今尚未落實^{9, 10}。

2. 和利害關係人溝通：

該次事件裡，愛爾蘭政府以及歐盟食安管理局皆盡力和廣大的利害關係人溝通，媒體亦廣泛地討論相關的議題（如後續的消者權益、產業補償和豬肉商品重返市場等），使消費者快速地恢復信心，銷售量回覆到事件發生前的水準¹¹。

3. 民眾想要的是什麼資訊？

該次事件後，愛爾蘭民間持續的研究延伸議題。學者進行網路訪談後發現，整個事件裡，僅管政府傳達了該事件對健康沒有影響的資訊，同時也有政府支出高額補助金等重大消息，但一般民眾最關心的仍然是自身的健康⁶。而台灣目前的戴奧辛蛋事件至今仍在發展，網路上關於毒性、健康，甚至吃何種食品可加速排毒的文章紛紛出現^12-14，如何讓民眾獲得想要且正確的資訊，是值得民間和政府共同思考、著力的方向。

4. 資訊公開和事後檢討：

而愛爾蘭的鄰國－英國北愛爾蘭地區，同時也受到了重大的影響，而從北愛爾蘭議會的公開紀錄中可以發現到，北愛爾蘭認為該次事件最需要改善的是「和所有利害關係人的溝通」，包含生產者、加工業者、消費者，以及貿易夥伴等^15,註2。

簡要來說，2008 年愛爾蘭戴奧辛汙染豬肉事件裡，我們可以觀察到她們的優點是：1) 獨立科學風險評估組織給予專業、獨立且可信的判斷；2) 溯源機制發揮功能，始得確認汙染飼料的影響範圍；3) 民間和政府事後持續的檢討。

當然，並不是外國政府所做的每件事都完美無缺，該事件也暴露出了愛爾蘭不足之處，例如：僅建立飼料和農場的溯源機制，忽略了屠宰場至加工廠的履歷建立⁶；缺乏和利害關係人的良好溝通，導致北愛爾蘭政府和業者重大的損失¹⁵。而歐盟諸國也陸續發生戴奧辛汙染的事件，如德國亦在 2011 年爆發戴奧辛汙染雞蛋的事件¹¹，該國政府即在 2013 年修改法律、強化業者自主管理，明定通報者不受罰、要求私人實驗室在驗出潛在危害物質時，應立即通報等，以強化自主管理的文化¹¹。這告訴了我們，食安管理並非要求從此就一勞永逸、永遠不再有事件發生，而是在每次事件之後，詳確且落實需要改善的地方。

台灣的戴奧辛蛋事件仍在發展，現在急於獵巫、責怪政府並不會讓事情突然地變好。這時候好好地蒐集相關資訊，以備後續的檢討和改善，才能真正地改進台灣食安管理的文化吧！

註解

1. 歐洲各國政府的食品安全管理體制和台灣大不相同，我國是將法制、管理和風險評估三項工作都集中在食藥署、農委會裡，但在歐洲各國的體制設計上，由於 90 年代的狂牛症暴發重創歐洲，各國深刻檢討後發現，如果將食安法制、管理和風險評估都集中在單一組織裡的話，將可能會出現公務機關「球員兼裁判」的現象。在政治或經濟的壓力之下，公務機關可能會做出傷害人民健康的決策。因此歐洲許多國家紛紛設立類似的獨立的科學食安風險評估組織，將科學風險評估的工作獨立拆開，以避免「球員兼裁判」的情況再次發生。而愛爾蘭食品安全局為愛爾蘭政府設立、具有法定地位且獨立、科學的機構。
2. 該公開記錄相當易懂和確實，內容不僅非常好讀，其資訊甚至包含了委員離席和重新加入的時間點，非常值得我國仿效。

下一篇請見：英國狂牛症│食安簡史2：打怪前先看圖鑑

---

參考文獻

1. 食品藥物管理署。衛福部、農委會、環保署持續監測戴奧辛背景值，守護國人健康
2. 中央社。可疑戴奧辛超標蛋 預防下架近14萬顆
3. 聯合新聞網。戴奧辛蛋竄全台 「官員要吃？」藍委：食安用喊的！
4. 農傳媒。追查問題雞蛋戴奧辛來源，飼料、環境檢驗結果下周出爐
5. 自由評論網。Lin bay 好油》毒蛋與攻殼蛋頭隊
6. Kennedy, J., Delaney, L., McGloin, A. and Wall, P.G. (2009) Public Perceptions of the Dioxin Crisis in Irish Pork, UCD GEARY INSTITUTE DISCUSSION PAPER SERIES
7. 洪德欽 (2015) 歐盟食品安全制度對臺灣食安改革的啟示。台大法學論叢。國立台灣大學法律學院。中華民國
8. About Us. Food Safety Authority of Ireland
9. 上下游。資深學者呼籲 台灣應建立國家級「食品安全風險評估中心」
10. 衛生福利部。食品安全政策白皮書2016-2020
11. 林昱梅 (2015) 論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟與臺灣為中心。台大法學論叢。國立台灣大學法律學院。中華民國
12. 【韋恩的食．農．生活】粉絲專頁－【最了解戴奧辛毒性的男人－烏克蘭前總統尤伸夫】
13. 【毒家機密】粉絲專頁－有粉絲問戴奧辛的代謝速度……
14. 中時電子報。毒物科醫師：想加速排出戴奧辛可以這樣做
15. Northern Ireland Assembly. Inquiry into the Dioxin Contamination Incident, December 2008