如何決定隔離天數，新型病毒和疫苗又是否有影響？

蔣公，我覺得這篇焦點有些跑掉。

隔離幾天，一個考量是潛伏期，畢竟感染者出現症狀後，就會強制送醫隔離。

相對地，另一個考量是一直沒有症狀的感染者。他們也許不需要治療，但是仍然有傳染力，假如沒有持續篩檢，必需確保在他們沒有外觀症狀，卻處於傳染高峰那幾天，一直處於隔離。

這也是針對少數感染者，短期內大量取樣，調查感染週期，病毒量高低起伏的意義。

而比較不同的 Ct value，是否能在體外培養出活病毒，是另一方面的輔助資訊。

Ct value 和培養病毒的關係，研究應該很多，台灣自己也有做。這篇有引用一項：
「調查 3790 位感染者的樣本，發現 CT值如果在 25 以下，有 70% 能在體外養出病毒，意謂很可能有傳染能力；CT值 30 則劇烈降低到 20%；CT值超過 35 的樣本，只剩 3% 還有活病毒」
《COVID-19篩檢：陽性、陰性，還有CT值高低》
https://pansci.asia/archives/197883

短期間大量取樣，追蹤感染者體內病毒量變化的研究，應該有一些。
我之前整理過用 NBA 相關人員當研究對象的（這項研究的時間，各款新型病毒應該都還沒廣傳）：

「感染以後，病毒先經過約 3 天的醞釀，抵達 Ct值 22 左右的高峰，接著逐漸下降；有症狀者經過 10.5 天，無症狀者 6.7 天後不再有病毒。只檢驗一次，無法判斷正在哪個階段，不過 2 天後檢驗第二次，和前一次對照即可得知……不同人之間也有明顯差異，上面數字都是平均，不能直接套到個案」
https://www.facebook.com/865377433554715/posts/3554903271268771/

有關隔離天數的考量，概念我整理成這篇文章，應該仍然通用：
《WARS無症狀感染者，會傳染，隔離14天可以拖到傳染高峰過去》
https://neanderthaldna.pixnet.net/blog/post/224977559

現在新的差異在於，各地衍生出的地名新型病毒，以及眾多突變們，假如令病毒的傳染力增強，是否會改變上述架構的細節？例如感染天數延長，高病毒量維持更久（低數值的 Ct value 持續更久）等等。

配備新變異的病毒們，假如明顯增加感染天數，影響病毒量起伏，才需要考慮改變隔離天數。另外，注射過疫苗造成的影響（縮短感染天數、降低病毒量等等），也可以置於此一脈絡考慮。

不過不管怎麼考慮，只真正隔離 3 天，多半是跟沒有差不了多少的。