鄭國威 Portnoy
・2011/01/13
科學家有時候也會陷入自我否定的狀態，尤其是當有人批評科學家三個字只不過是「有博士學位，而且相信演化論的人」的自稱，而且科學家還不知道該怎麼反駁時。Marc Cadotte是The Eeb &Flow 部落格的共筆部落客之一，他自己就在想「我除了是個擁有生態學跟演化生物學博士頭銜的人以外，還有沒有哪些東西讓我稱得上是一個科學家？」
鄭國威 Portnoy
・2011/01/12
小時候參加過科展嗎？或許你對科展的模糊印象只剩下很多塊大板子上頭貼著很多大張壁報紙，加上大折疊桌上擺放著許多文件跟展示作品(如上圖)。記得小時候能參加科展的人都是全校功課最好的幾位，說起自己「要參加科展」或是「為了科展在準備」，走在路上都有風，而Google員工中可能九成九都參加過科展，或許因為如此，Google昨天宣佈了由Google主辦，國家地理雜誌、樂高、CERN、科學美國人雜誌等協辦的首屆Google科展，13-18歲的學生都可以參加，現在開始接受註冊。
Gene Ng
・2010/03/29
我在戴維斯的交通局（DMV）認識了一位ABC朋友Gary，他對我們這些留學生非常熱情，有天他在MSN上問我，有沒有認識昆蟲系研究蜜蜂的人，我問他為何要找蜜蜂專家，他回說因為他想要養蜂，我就跟他說我就會啊。他告訴我，他其實已經把蜜蜂搞到家裡院子去了，才發現他們根本不懂得任何養蜂的方法Orz
Gene Ng
・2010/03/16
EQ
從陳文茜的《±2℃ / 正負2度C》受觀迎及激起熱烈討論的程度，其實可以瞭解到台灣社會對環境議題的興趣及關注，其實已經開始成熟了。而今欠缺的，是要如何著手大刀闊斧地革新！（〈台灣必須面對的真相－正負2度C〉和〈正負2度C－－不願面對的真相〉）
可是要如何去做呢？我想大家多少都看過網路上流傳的文章，教導大家如何改變生活中的小習慣，例如選用省電的家電、關閉沒有在使用的電器、縮短洗澡時間、用冷水洗衣、選用有機農產品、少開車等等......來節能減碳等等。那些都是不錯的生活態度，值得大家去效法。
可是我在此想要再強調的是，那些方法都正確的，可是卻不是最重要的！雖然那些方法值得大家實踐。可是如果大家都認為我們改變生活習慣就能夠救地球，可是卻忽略更重要的議題，那其實是更危險的！
我 們消耗的能源及製造的污染，極大部分，並不是在我們看得見的地方，而是在我們看不見的地方。例如在我們吃的食物、我們消費的商品上！製造和運送食物及商品 的過程中產生的溫室氣體，遠高於我們日常生活中因用電、用油、用瓦斯所排放的。有研究顯示，就算我們所有人都能改變日常生活習慣，最多也只能節約大約兩成 的能源，而要避免人們文明毀滅，我們可能要減少至少七成的溫室氣體排放。
這個月初正好有一本新書出版，那是丹尼爾．高曼（Daniel Goleman）的好書《綠色EQ》（Ecological Intelligence: How Knowing the Hidden Impacts of What We Buy Can Change Everything）！如果現在只能推薦一本能救地球的書，我想這本好書會是我的首選！
閱讀全文：
綠色EQ
Gene Ng
・2010/01/03
《科學月刊》為慶祝創立40周年，1/2在台大舉辦盛大論壇活動，邀請國內眾多學者、官員到場慶生。不過，長庚大學生命科學系教授周成功致詞時表示，從最近食用油、美國牛肉、H1N1疫苗的亂象來看，台灣的科學素養還停留在相當原始的狀況，與40年前差異不大，不是一個科學普及的社會，《科學月刊》創刊時的理想，可以說是失敗了！
Gene Ng
・2009/11/16
在美國牛肉論戰中，除了少數一些沒有查證能力，給了論文又讀不懂或亂曲解原意的白爛網友來 亂攪局，就算是有受過科學訓練的專家或網友，也能分成不同陣營互斥。對來亂攪局的白爛言論，大部分聰明但沉默的網友都能分辦，可是當學科學的人都提出相反 的論點，我想一般大眾可能就會很難過了吧。
科學是講求客觀和實事求是的，不過無論如何，自然科學，尤其是生命科學和醫學，有時候是無法純然客觀的。要求科學家無論何時，都得絕對完全超然客觀，是幼稚的！
大部分科學家還在活社會人群當中，也是有情感的動物。一個像機械人一樣一板一眼或冷靜的人，或許會是個好的技術員，不過很難成為好的科學家，因為科學研究沒有熱情是很難有高成就的。而且科學既然是人類的活動，也需要熱情的滋養，不免就或多或少帶了些主觀。
在這次的論戰中，出現了許多學科學的人和學科學的人之間大論戰，卻在沒有科學背景的大眾眼中失了焦。小弟不才，不過從事了科普工作多年，對這些的論戰，有一些心得看法，希望和大家分享。
閱讀全文：
科學知識傳播的原則