長安居大不易，對鳥而言也是。科學家首次提出證據支持，多數成功棲息在都市的鳥種，和只住在農村的鳥種相比，有較大的腦容量，暗示著住在都市的鳥種，對非自然環境有較高的適應力。研究人員測量了82種不同鳥類的腦容量，並以體型做標準化，比較每一組在歐洲12個市中心的繁殖能力，結果發現腦容量和棲息於城市有強烈的關係。街頭的生存智慧能幫助鳥類找到新方法，解決都市中面臨的問題，像是缺乏樹木，無所不在的玻璃窗，和決定是否要吃街頭餐車裡的熱狗。
資料來源：ScienceShot: Smart Birds Live in the City [26 April 2011]
住久了就變成憤怒鳥了XD
說實話，這個報導還是有點擴大解讀。
都市生活和腦容量的關係，也許是成立的，但從「暗示」以下都數想當然爾。腦容量會不會是食物造成的呢？且腦容量和聰明才智之間的關係並不是線性的，不是越大的腦越聰明。這篇報導好像把這個關係當成不證自明的真理了。
就原始報導看來，該研究還有討論覓食能力：「comparing them against each group’s ability to breed in 12 different urban centers in Europe」，不過細節還是得等看過研究文獻才能回答你。
論文摘要跟這篇短篇報導說的差不多：這篇研究就是要「首度證明腦容量是動物能否成功在都市中生存的重要關鍵」。可惜看不到論文全文。(We provide the first evidence for the intuitive yet untested hypothesis that relative brain size is a key factor predisposing animals to successful establishment in cities. )
論文：http://rsbl.royalsocietypublishing.org/content/early/2011/04/26/rsbl.2011.0341
我的意思其實跟好萊塢電影「城市鄉巴佬」的一樣，精明的城市人到了自然野地就手足無措了。鳥兒即使在都市變得精明了，那也只能說他們適應了都市生活，也許培養出跟野生鳥不同的本事，但那也是本事不同，而不是更聰明或者更有才華。
原文中的street smarts ：指的是於都市環境中生存的能力，而不是智慧。
我是照原文翻譯的呀，「the most successful urban bird species have bigger brains than exclusively rural species」，而且這也不表示是鳥住進城市之後腦才變大的，就像假設加入儀隊標準是身高要超過170，那你調查儀隊的身高跟非儀隊的身高，會發現有差異。但你不能下結論說「加入儀隊，會長高」，而是「和非儀隊相比，儀隊身高較高」。
我想「street smarts」應該是有另一層含意的用法：
street smarts
phrase
【口】城市環境中機警生存的能力;知悉城市世態的精明幹練
英文字典
street-smart
These skills and knowledge
為了不讓譯文侷限在單字的呆板，我翻譯成「街頭的生存智慧」。
能力等於智慧？
要看原論文作者的定義了。
覺得報導科學的原文，用字遣詞整體來說是相當精準的，倘若翻譯上自行擴大、延伸，誤導的機會可能相當大。
就這篇的脈絡來說，我覺得沒有會造成誤導的地方。
前言只是有感而發。就本文來說，倘若能力等於智慧，鳥兒應該不是小混混吧？「街頭的生存智慧」好嗎？
By measuring the brain volumes of 82 different bird species (corrected for body size) and comparing them against each group’s ability to breed in 12 different urban centers in Europe作者表述為：研究人員測量了82種不同鳥類的腦容量，並以體型做標準化，比較每一組在歐洲12個市中心的繁殖能力。原文的意思似乎是：藉由測定歐洲12處都市中心82種不同鳥類的大腦體積，並根據每一群的繁殖能力進行比較。倘若是：比較每一組在歐洲12個市中心的繁殖能力，那研究人員不就累垮了？
這樣算不算誤導？
看起來沒有錯啊。原文的意思應該是先測量82種鳥類的腦容量，所以假設倫敦有A鳥腦容量是12跟B鳥腦容量是13，然後繁殖能力是1，再比較巴黎的A鳥腦容量14跟B鳥腦容量15，繁殖能力是1.5，然後這樣調查跟比較了12個城市…
問題是，在歐洲12個市中心皆有這82種(corrected for body size考慮過體型)鳥類？因為原文是： comparing them against( each group’s) ability to breed 。另一問題是，researchers have found evidence that (the most successful urban bird species) have bigger brains than exclusively rural species指的是最成功棲息於都市的鳥種，而不是多數鳥種，因為多數是most of，而the most是比較級。因而該項研究不是先在歐洲12處都市中心測定了82種鳥類，再根據牠們的繁殖力來進行大腦的比較？而確認出最成功的鳥種……..？
我的假設是，當然不可能每個市中心都有這82種鳥類，所以這研究可能是：倫敦有ABCDE五種(倫敦組)，巴黎有CDFGH五種(巴黎組)，布達佩斯有KEFGAW五種(布達佩斯組)…然後依此類推。A鳥可能出現在7個城市，B鳥可能出現在9個城市…. 但是還是可以比較。
因為這不是因果性的研究，所以研究者當然可以同步測試兩個數據(82種鳥類大腦容量)(12個都市內鳥的繁殖力)，然後再比較。至於the到底是用來搭配most還是後頭的species，我也很難判斷。
如您所說的，這82種鳥類當然是這樣組成的。那作者如下的表述：研究人員測量了82種不同鳥類的腦容量，(並以體型做標準化)，(比較每一組在歐洲12個市中心的繁殖能力)，這樣好嗎？在進行測量時，就考量到體型問題，因為附註 (corrected for body size)是在測量這部份，而後者的表述不就陷入不可能每個市中心都有這82種鳥類的問題？the most 及most of 的語法應該很清楚。
『By measuring the brain volumes of 82 different bird species (corrected for body size) and comparing them against each group’s ability to breed in 12 different urban centers in Europe, the researchers found a strong correlation between large brains and city-dwelling.』
根據原文的意思，歐洲的12市區是不是都有這82種鳥類，答案應該是不一定吧？
原文所謂鳥的「成功」＝鳥「對環境的適應力」＝鳥在某環境的「繁殖力」。所以如果某種鳥類在某個城市的數量比較少或是沒有，代表他在該城市的適應力和繁殖力相對偏弱，他也就是比較不成功的鳥。而根據原文研究的結果『the most successful urban bird species have bigger brains（對城市適應力較高的鳥類有顆比較大的腦袋）』，應該是有個比較小的腦袋。
動物的腦袋大小一般和體型成正比，為排除體型影響腦袋大小的變因，研究將所研究鳥類的體型標準化。因所有研究的鳥類體型都已經標準化，所以鳥類體型不會影響到他們在城市生活的成功率。如果還糾結在老問題『歐洲的12市區是不是都有這82種鳥類？』根據原文的意思，答案應該是不一定吧？比較不成功的鳥，也就是環境適應力比較弱的鳥，也是繁殖力比較弱的鳥，也可以說是腦袋比較小的鳥，無法成功在所有城市棲居。
翻譯的精髓在於入境隨俗，忠於所翻譯語言的文化而做適當調整，而不是機械化翻譯，要不怎麼沒有人說 Dr. Eye是翻譯行家？我給這篇文章的翻譯一個超級讚！
不過除了腦袋大小，聰明這件事還能用什麼更好的方法來數據化定論？是數學比較強？還是空間概念較佳？或是語文能力較強？我想對於鳥類來說，適應力＝聰明倒是還蠻合邏輯的，就像能找到回家的路就是條好狗。XD
其實原文就這麼簡單：藉由測定歐洲12處都市中心82種不同鳥類的大腦體積，並根據每一群的繁殖能力進行比較。翻譯的精髓在於入境隨俗，忠於所翻譯語言的文化而做適當調整，當然很好，不過可以不合乎邏輯？
感覺意思不同ㄟ！！！
根據您的說法，研究的順序為：研究人員先跑到了１２處不同的城市，在每個城市都抓了８２種鳥類，測量每一種鳥的腦袋大小和繁殖能力，然後再將所有數據根據種類、腦袋大小和繁殖能力做交叉比對。
可是原文的意思應該是：
研究人員先測量了８２種鳥類腦袋的大小，再將這些數據和這８２種鳥類在１２個城市的繁殖力做比對。
雖然結果都一樣，但是不同的翻譯就讓研究方式和順序走味啦！難怪您一直擔心研究人員是不是累垮，因為根據您理解的研究方式真是很「搞工」啊～
這裡是兩位翻譯家的理解做比較：
原文：『By measuring the brain volumes of 82 different bird species (corrected for body size) and comparing them against each group’s ability to breed in 12 different urban centers in Europe…』
1. peregrine：『藉由測定歐洲12處都市中心82種不同鳥類的大腦體積，並根據每一群的繁殖能力進行比較』
2. 逆旅：『研究人員測量了82種不同鳥類的腦容量，並以體型做標準化，比較每一組在歐洲12個市中心的繁殖能力』
Again, I still favor 逆旅’s translation which is simply the true essence of the passage. 忠於原味 o yay!
大概peregrine很在意這82種鳥有沒有包括游隼吧
我覺得花這麼多心力在討論這麼短的新聞實在可惜，不如討論原始研究文獻？
晚點放上pdf檔給有興趣的人參考好了。
載不到原始文獻，不過可以參考其他媒體的報導
Scientific American： http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=urban-birds-boast-big-brains-11-04-27
不黯英文可參考熱心的簡體中文翻譯： http://www.laowai-talk.com/83124.html
Scientists surveyed 82 species of passerine birds, including sparrows and anything that perches, in and around 12 cities in central Europe.*意思 不是更清楚表示，科學家們在歐洲中部12個城市中及周遭，調查了82種雀形目鳥類？
我們只是在討論翻譯上的一個問題，您可以表示不認同，不過，大概peregrine很在意這82種鳥有沒有包括游隼吧，您不覺得這樣的表述是很沒禮貌的？
黯不黯英文，您心裡有數，根據peregrine的指出，您更正了多少地方？
我表述的，是在每個城市都抓了８２種鳥類？
做個補充，逆旅提供的，Scientists surveyed 82 species of passerine birds, including sparrows and anything that perches, in and around 12 cities in central Europe.* They classified the birds as those that breed in the heart of the city or those that avoid the hustle and bustle. And then they compared the bird brains.
意思是：研究人員測量了82種不同鳥類的腦容量，並以體型做標準化，比較每一組在歐洲12個市中心的繁殖能力，這樣嗎？
感到很抱歉佔用了大家這麼多的討論空間，以下是peregrine最後的看法。
Scientists surveyed 82 species of passerine birds, including sparrows and anything that perches, in and around 12 cities in central Europe.* They classified the birds as those that breed in the heart of the city or those that avoid the hustle and bustle. And then they compared the bird brains.
意思就這麼簡單，於歐洲中部12個城市中及周遭，調查了82種鳥類((corrected for body size考慮過體型)，因為這82種皆是屬於雀形目鳥類，分開了於城市中及周遭的鳥類，而後進行比較………。
連同本文：By measuring the brain volumes of 82 different bird species (corrected for body size) and comparing them against each group’s ability to breed in 12 different urban centers in Europe.來看，
是：『研究人員測量了82種不同鳥類的腦容量，並以體型做標準化，比較每一組在歐洲12個市中心的繁殖能力』
或：『藉由測定歐洲12處都市中心82種不同鳥類的大腦體積，並根據每一群的繁殖能力進行比較』較為正確？
其實peregrine提出的重點就在於，「比較每一組在歐洲12個市中心的繁殖能力，」這樣不會是累垮研究人員的表述方式嗎？或許這並不重要，不過peregrine以譯者的立場覺得這很重要。
不過，僅為了討論一項問題，而使逆旅起了人身攻擊的意念，實在有點過意不去，在此深表歉意。
同意 Kathy 的話，逆旅的努力，帶給我輕鬆有趣的五分鐘。
至少，我會開始留意身旁的鳥兒們。
深入淺出，是科普文的精髓，亦是其與生俱來的困難。
要求專業內容精準之餘，又要使一般讀者有所獲，何其不易。
當我閱讀科普文，預期得到的是，簡單有趣的內容。
當我在河堤旁吃著三明治，看著駐足在眼前的鳥兒，
會想起曾經看過那麼一篇文章，在心裡笑著：「你很聰明喔。」
我認為科普帶給讀者的，是埋在心中的種子。
或許某天種子會發芽，引領某些人開始跨入某些領域。
而在某個時刻，他們會想起 pansci。
科普的存在，不正是為了消弭民眾對科學的恐懼之牆、埋下那種子嗎？
謝謝大家的努力。
補上其他媒體的報導：DiscoveryNews: Brainy Birds Live the High Life in Cities
http://news.discovery.com/animals/brainy-birds-city-urban-110427.html
本文轉載自中央研究院「研之有物」，為「中研院廣告」
每到枯水期、颱風季，新聞常會報導水庫的蓄水率，供應新北、桃園、新竹用水的「石門水庫」往往是關注重點。石門水庫已陪伴臺灣民眾走過一甲子歲月，在經濟部水利署北區水資源局的庫房中，留有一批被視為鎮局之寶的檔案，記載石門水庫從設計到興建期間的大小事。中央研究院臺灣史研究所團隊自 2020 年起進駐北水局 19 個月，重新整編 7 千多件、數十萬頁的檔案，又花了近一年研究解讀，終在 2023 年公開其中的 1,700 件、約 14 多萬頁「石門水庫建設委員會檔案」數位影像，並與北水局合作出版《石門水庫歷史檔案中的人與事》專書，藉由歷史檔案訴說一段段藏在紙張中的故事。
說到臺灣北部的重要水庫，就不能不提「石門水庫」。這座橫跨桃園市大溪區、龍潭區、復興區與新竹縣關西鎮的水庫，是臺灣第一座多目標水庫，具備公共給水、灌溉、防洪、發電、觀光等功能。每到颱風季，觀看洪水從石門水庫溢洪道奔騰而出，是許多臺灣民眾共同的記憶；枯水期時，水庫的蓄水率也是近年民眾相當熟悉的新聞畫面。
儲存水流的水庫曾一度被視為解決水資源與洪水等問題的萬靈丹，但此一龐大水利工程的光環在環保運動中逐漸褪去。至今，人們對水庫充滿了複雜的情感與不同的評價。在此情形下，水庫的歷史更不該被淡忘，它就藏在石門水庫興建期間的檔案內，等待有心人為它們拂去灰塵、物歸原始脈絡，訴說一段段藏在紙張中的故事。
負責管理石門水庫的經濟部水利署北區水資源局（簡稱北水局），一直將這批石門水庫歷史檔案視為鎮局之寶。為了讓散落各處的檔案能有系統的典藏與近用，也希望透過研究深化檔案的歷史價值，北水局找上經驗豐富的中研院臺灣史研究所。
在與臺史所顧雅文副研究員、檔案館王麗蕉主任等團隊成員的合作下，2020 年 5 月至 2021 年 12 月間，臺史所團隊進駐北水局 19 個月，完成 7 千多件、數十萬頁檔案的整編工作，又花了近一年解讀研究。最終於 2023 年在臺史所檔案資源系統公開其中的 1,700 件、14 多萬頁的「石門水庫建設委員會檔案」（簡稱石建會檔案）數位影像，並出版《石門水庫歷史檔案中的人與事》專書。
究竟這批走過一甲子歲月的檔案藏著什麼樣的故事？有哪些人參與水庫建設、受到水庫工程影響？褪去偉大工程的光環後，我們又該怎麼看待水庫的歷史與文化價值？
在揭曉檔案內容前，讓我們先將時間倒轉回日治時期的臺灣，回到那個築壩如築夢的年代。
顧雅文與團隊中的佛光大學助理教授簡佑丞，曾針對日治時期石門水庫的規劃與設計進行研究，揭開一段追求「大壩烏托邦」的歷史。
在日本領土建高壩的夢想源自曾任臺灣民政長官的後藤新平。1890 年赴德國留學的後藤受到歐陸建壩風潮影響，將「タールスペル（Talsperre）」（德文「山谷」及「阻塞」的複合字，意指「高壩」）水治理概念帶回日本。
在 1911 年一場日本帝國議會的預算審查會議中，時任遞信省大臣的後藤新平與議員展開關於水力發電調查費預算的辯論，揭示了他對多目標水庫的想法。後藤想像中的高壩具備蓄水、防洪、發電等功能，動工前需進行長期調查，掌握每年河川水量、流域地形、地質和雨量等資訊，才能以順應自然的方式築壩。但擔心潰堤造成嚴重災害的議員之言論，反映彼時世人對築壩仍感到陌生及擔憂。
在臺灣，後藤新平的想法也萌了芽。受到他的啟發，任職於臺灣總督府土木局的技師德見常雄，在 1907 年就提出要在石門興建多目標水庫的夢想。當時對水文環境條件的了解十分有限，這個構想在日治初期只是一個烏托邦，雖然沒有完整實現，但在石門築壩的企圖以「灌溉貯水池」的形式留了下來。
德見常雄提出以灌溉為主要目標的「石門大壩計畫」，被納入總督府的「官設埤圳事業」。不過，由於種種原因，土木局最後放棄了築壩的核心設計，改由「桃園大圳」替代，直接從大嵙崁溪（今大漢溪）取水，將溪水透過隧道與圳路幹線引至桃園臺地灌溉。另一方面，下游淡水河氾濫造成臺北水患不斷，土木局只得採行「輪中」治水方式，也就是用堤防將臺北市街包圍起來。
然而，這兩個脫鈎的利水（桃園大圳）與治水（臺北輪中）計畫，卻在 1920 年代有了轉變。以石門大壩同時解決兩大問題的思想再次復活，這與壩工技術發展、國際局勢變化有關。
開始對外擴張的日本，為了對抗「充滿敵意的世界」，高度重視河水統制事業，而大壩則被視為最佳的科學處方，它能灌溉增加糧食，將洪水變成資源，還能發電促進工業。昭和時期，在統制思潮下的臺灣水利建設規劃，多帶有全流域綜合治理、以多目標水庫或水庫群為核心的特質，由此便不難理解石門水庫為何在 1920 年代末期重啟建設，且長成一個以水庫為核心，兼顧防洪、灌溉、發電及築港的巨型計畫。
總督府將此任務交由興建嘉南大圳有功的八田與一負責，可惜因戰爭爆發及預算問題，大壩烏托邦終究無法實現。不過，不管是桃園大圳、淡水河治水或築壩計畫，皆是日治時期的報紙熱議焦點，官方與民間對多目標水庫的殷切盼望，即便到戰後也未曾消失。
興建石門水庫的計畫並沒有耽擱太久，1948 年起，臺灣省政府就有重啟計畫的企圖，鮮為人知的是，最初政府希望仰賴民間力量，以水利公司的形式籌措興建資金。而後，歷經國內外政經局勢的劇烈變化，石門水庫成為中央政府事業，並在美援的資源挹注下獲得建設經費，也得到美方專業技術的支援。
石門水庫的建設主要經歷三個階段，包括 1954 年的石門水庫設計委員會（簡稱石設會）、1955 年的石門水庫建設籌備委員會（簡稱石籌會），以及 1956 年的石門水庫建設委員會（簡稱石建會）。耗費 10 年時間，主體工程終在 1964 年竣工。
今日我們常以大事紀方式回顧重要事件，但這就如同只看到冰山的一角，埋沒了微觀、多元的歷史樣貌，這時檔案的角色就變得相當重要。王麗蕉表示，從檔案學的角度來看：
檔案是研究歷史的關鍵證據，因此在整編檔案時，最重要的是盡量完整呈現全貌。
為了不漏掉任何一段屬於石門水庫的歷史，臺史所團隊進駐北水局期間，希望盡量把所有檔案交給團隊整編。團隊成員盤點庫房中的檔案，也清查塵封在紙箱內未整理的文件，目標是讓檔案回歸最初的分類脈絡，日後檢索時能清楚知道，這件檔案來自哪個單位、當初怎麼產生。
在整編檔案的過程中發現，除了公文、會議紀錄、工程報告等公文書，還有為數眾多的照片與底片、設計大圖、工程師手稿與書信，甚至還留下一張菜單。檔案內容也遠不只與水庫建設相關，還能從中了解工程師生活、參訪賓客流程、民眾陳情等故事，這些也成為臺史所團隊構思專書敘事觀點的重要啟發。
顧雅文回顧當初構思專書敘事觀點的靈感，來自石建會檔案中一份 1958 年委託臺灣省電影製片廠拍攝紀錄片的腳本。紀錄片開頭帶領觀眾從宇宙望向地球，再聚焦到中華民國、臺灣北部，講述政府秉持「人力勝天」的精神不斷開發水資源，使臺灣的農田水利和水力發電工程，具有相當規模。
這是一個以單一鳥瞰鏡頭凸顯偉大建設的英雄式敘事觀點，同時隱含以水庫征服大自然的人定勝天象徵。然而，在環保與人權意識抬頭後，水庫工程被視為破壞自然、與民爭地的元兇。
面對極端的論述，身為環境史學者的顧雅文試圖帶入不一樣的思考：一味陳述工程的宏偉與進步當然不是好的書寫方式，但把一切人工構造物都視為罪惡就能理解水庫嗎？一些研究者已試圖對環境史寫作中強烈的悲觀主義進行反思。
此外，過去強調「科學勝利」的水利工程界也開始反省，在水患威脅或缺水危機不斷加劇的今日呼籲起「水文化」概念，避免以工程作為唯一的治理手段，而是嘗試從歷史中尋找解方，了解過去人們怎麼與水共存。
顧雅文注意到，環境史學界與水利工程界在看水庫問題時，逐漸趨向跨域共構，尊重並學習彼此的觀點。她希望這本書擺脫歌頌宏偉建設及治理效益的論調，從各種尺度與視角描繪石門水庫，因而將觀察時間拉長，試圖從日本帝國、戰後中華民國、國際與在地的各種視角探尋建水庫的歷史脈絡。更重要的是去追溯建設過程中身處不同時代、角色、立場的人物眼中的水庫，因為這正是跨域學習最好的橋樑。石建會檔案豐富多元的記錄，讓這種書寫方式成為可能。
編寫專書就像在拍另一部紀錄片，但這次不是將鏡頭定格在北臺灣，而是在不同視角中交錯切換，並從直昇機走下來，捕捉呈現統治者、外籍及國內工程師、水庫淹沒區與安置區居民、都市計畫專家或參訪賓客們對石門水庫的多重敘事。
在參與石門水庫工程的眾多人員中，有一群來自美國的工程師。石建會根據美援規定，透過美國國際合作總署遴聘提愛姆斯公司協助工程設計與監驗、莫克公司擔任施工顧問，並協助訓練臺灣技術人員。
與美方的合作不僅為臺灣帶進建造水庫的工程技術，也讓施工與監工各司其職的制度成為日後臺灣營造工程的慣例。然而，看似順利的臺美合作，實際上是在不斷爭執與磨合的過程中進行。
在石建會檔案中，有一份美國莫克公司人員合約狀態報告表，上頭由臺灣高階工程師為美國工程師的工作表現寫上評語，方便石建會進行人事評估。只見泛黃紙張上的藍色墨水筆跡寫到：Bassette 工作熱心而負責、Bonnington 不善指揮訓練、Kingery 性情粗暴擬同意遣返等犀利評論。
這似乎暗示著美方與我方工程師之間，或許並非想像中簡單的「援助—被援助」、「指導—被指導」關係。事實上，石門水庫作為跨國、跨文化、跨部門的大規模工程，發生爭執在所難免，大至國際情勢、物料跨國移動、公款運用，小至職業操守、工作習慣、組織文化等，在在考驗兩國工程師的相處韌性。
臺、美兩國的工程師除了在工作上朝夕相處，在生活中也成為鄰居。浩大的水庫工程仰賴大批人力長期投入，並為水庫周遭帶入新居民。上千名工程人員攜家帶眷搬入位於桃園龍潭十一份地區的總辦公區域，或是鄰近大壩工區的臨時性宿舍。
其中，外籍顧問宿舍特別仿效美國獨門獨院社區型式，備有泳池、運動場、高爾夫球果嶺等設施。另設有飯廳、醫務所、幼稚園、福利社等公有設施，滿足全體員工及眷屬的基本生活需求。
在石建會檔案中還發現許多社團活動文件，為員工自發性組成的社團，包含集郵社、橋牌社、圍棋社、攝影社、羽毛球隊、排球隊、網球隊等。細看集郵社留下的集郵狀況調查表，有社員寫到「幼年曾集郵，兵亂遺失。赴美（1956-1958）集郵以解除旅中寂寞。」呈現大時代下小人物們的生命片段。
因水庫工程而遷入的新居民正準備迎接新生活，居住在水庫淹沒區的民眾則面臨被迫搬遷的命運。興建水庫的工程用地需徵購千餘公頃土地，開始蓄水後更將淹沒 6 百餘公頃的土地與民房，有 4 百多戶、2 千多位「水庫移民」需另尋他處安置。
透過媒體報導及既有研究可知，水庫移民被迫多次搬遷、辛苦開墾海口與河川荒地、土地被大潭工業區污染等辛酸血淚史，但在時間壓力下如何取得安置地的詳細歷程卻少有人了解。尤其許多物色到的安置地並非想像中的無人荒地，早已被農民開墾，如何在兼顧農民生活與協助移民安置之間取得平衡，成為一道難題。
在石建會檔案中，有多件農民抗議耕地遭奪取的陳情書，其中有一張辦公室遭破壞的照片，記錄下 1960 年 4 月在桃園觀音鄉樹林子安置地的衝突現場。
當天負責移民事務的趙技正遇上前來理論土地問題的吳家父子，不只辦公桌被推翻，還被揍了一拳。吳家人之所以如此憤怒，與家中農地被劃入移民安置區有關。
經石建會調查，吳家的農地屬於禁止開墾的保安林地，現因安置需求而被規劃使用。為了讓安置作業及早完成，石建會不僅向新竹地方法院主動提供照片證據，還數度發文要求依法嚴辦。
地方法院要求在期限內將土地復原，並具結永不再犯，但此判決讓石建會與吳家都不滿意。石建會想要遏止侵墾歪風，上訴到高等法院；吳家也是滿腹委屈，自認是在戰後「反共抗俄、鼓勵墾荒」的口號下響應國策，因而轉向省政府、省議會、桃園縣議會陳情，甚至將陳情書上呈副總統兼行政院長陳誠，希望政府能體恤貧民。
沒想到看似塵埃落定的事件竟出現轉機，原來要移做安置區的保安林地中還有桃園縣政府出租給人民的土地，縣府及觀音鄉人員皆主張「據以收回頗有窒礙」。為此， 1959 年特別訂定「移民新地處理四項原則」，當中規定：撥用前由縣府放租之土地，及撥用前人民濫墾成熟之土地一律暫不收回。吳家據此再度遞交陳情書，石建會在諮詢顧問律師確認該原則能溯及既往後，最終裁定把土地還給吳家。
吳家父子一吐多年怨氣，將之前遭受農損的情緒發洩在趙技正身上，該事件在當地派出所調停下以和解告終，但從趙技正呈給上級的報告可看到基層員工的處境：既要「辦理解除林木，推平土地，劃分田坵，興建學校，整修道路，規劃移民新村……試植各種農作物」等工作，又要晝夜巡守，力保土地不被侵墾，還需隨時面對地方居民的不滿。
從這個例子可得知，水庫移民的歷史不只兩個主角，有時是石建會、移民及安置區原墾民三方角力攻防的故事。
閱讀檔案有助我們了解過去身影模糊的一群人，從不同角度看到歷史耐人尋味的面向。檔案經過有系統整編與研究後，許多暗藏的驚喜也一一浮現。
王麗蕉提到，在整理石設會時期的會議紀錄時，其中一份 1954 年 11 月 29 日的石門水庫壩高決議紀錄中，看到一個熟悉的名字「劉永楙」。劉永楙曾代表臺灣省建設廳出席石門水庫設計會議，而臺史所正好典藏了劉永楙的日記。
對照當天的日記才得知，整場會議出現意見分歧，從上午 11 點激辯到下午 3 點，水庫的壩高才定案。但從官方紀錄只看到平鋪直敘的「標高 250 公尺為石門水庫大壩之壩高，獲得通過」，絲毫感受不到會議現場的緊張氣氛。在不同類型文獻的交互參照下，事件的發生經過得以具體還原。
另一個驚喜則意外串起一段跨國緣分。某天臺大生命科學系于宏燦教授與顧雅文聯絡，表示自己正在蒐集資料，準備在恩師 William (Bill) Z. Lidicker Jr. 博士的紀念研討會上演講。聽說這位恩師的父親曾任職石門水庫，見過許多臺灣政要，希望顧雅文可以協助確認恩師父親的身分。
當時顧雅文剛好看完撰寫美國工程師篇章的作者羅文君的草稿，想起當中提及一位提愛姆斯公司的首席工程師 William Z. Lidicker，經確認果然是恩師的父親。在北水局及羅文君的協助下，于宏燦教授於石建會檔案中找到 Lidicker 的手稿、書信與年輕時的照片，成功完成演講。
演講當天出席的家屬大受感動，又輾轉寄來一本 Lidicker 生前與其孫 Jeffery Lidicker 共同完成的自傳，讓檔案中的人物形象更加躍然紙上。
顧雅文與王麗蕉認為，檔案就像大壩一樣，大壩儲存了水流，讓洪水變成資源，而檔案儲存了時間洪流中的人與事，讓團隊的作者們據此撰寫成歷史，這些過往就不再是無意義的瑣碎細節，而是澆灌臺灣水文化的養分。民眾可從中知道石門水庫的治理思維從何而來、為何如此設計、為何尋求美援、帶來什麼深遠影響，以及作為文化資產有何價值。
你要先知道過去才能思索未來，我們的研究成果就是一個交流平台。
研究團隊翻閱精心編寫的專書，回顧一點一滴累積的成果，如今已水到渠成、充滿無限可能！
比孔雀還要顯眼、高調的鳥類並不多，但如果可以的話，我想請各位先忽略牠那華麗又色彩斑斕的尾羽。我們要將關注焦點放在孔雀頭上形成冠羽的那些硬挺羽毛。
這些長得像鍋鏟的羽毛雖然也很醒目，卻常常被忽略。蘇珊．阿瑪德．康恩（Suzanne Amador Kane）從專門繁殖鳥類的鳥舍與飼養員那裡找來了一些孔雀，再加上一隻來自動物園、曾經不小心飛進北極熊圍欄裡的倒霉孔雀，想要研究孔雀冠羽的用途。
她的學生丹尼爾．凡．貝爾倫（Daniel Van Beveren）在孔雀冠羽上裝設了機械振盪器，並且觀察冠羽的擺動。當機器的振盪頻率為二十六赫茲時──也就是一秒振盪二十六次──冠羽擺動得特別劇烈。這是會令孔雀冠羽產生共鳴的頻率，也正好是雄孔雀求偶時擺動尾羽的頻率，因此康恩對我說：「這不可能只是巧合。」
凡．貝爾倫對著架設好儀器的孔雀冠羽播放各種錄音，假如播出的是真正的孔雀搖動尾羽的聲音，冠羽就會產生共鳴；若是播放其他聲音，例如 Bee Gees 的〈Staying Alive〉，就沒有這種效果。
該研究結果顯示，站在求偶的雄孔雀面前的雌孔雀或許真的能夠感知到雄孔雀尾羽製造出的氣流。除了看見雄孔雀賣力的求偶動作以外，雌孔雀或許也能感覺到這一番努力。（這種現象也會反過來，有時候雌孔雀也會對雄孔雀展現自己。）
康恩想要拍攝真實的孔雀求偶時冠羽的模樣，觀察牠們擺動冠羽的頻率是否真和尾羽相同，藉此證明她的論點。假如真是如此，就表示孔雀求偶的過程中除了有浮誇的視覺效果以外，其實還存在著人類一直以來都沒注意到的元素；而我們會忽略這些細節，是因為缺少適當的配備。
假如連大自然中如此耀眼浮誇的行為展演中，都有被我們忽視的環節，我們到底還錯失了多少東西？
從孔雀冠羽底部細小的纖羽（filoplume）就能找出線索。纖羽的樣子就像一根尖端為簇狀的茅，還能做為機械性受體之用。
當空氣流動擾動了冠羽，便會擠壓到纖羽，進而觸發神經。大部分的鳥類都有纖羽，而且幾乎都會伴隨其他羽毛一起發揮作用。
鳥類可以透過纖羽掌控羽毛的狀態，因此或許能夠在鳥羽澎亂時即時整理羽毛，重整態勢。不過纖羽還有一項最重要的功用──幫助鳥類飛行。
鳥飛行的樣子看起來是如此地輕鬆自在，因此我們很可能根本想不到那是一件多費力的事。為了維持在空中飛行，鳥必須一直調整翅膀的型態與角度。如果一切都對了，氣流就能順著翅膀流動，鳥類的身體也就能順利抬升至空中。
然而如果鳥的翅膀角度太大，原本順暢的氣流會形成擾流，抬升的力量也就隨之消失，這種現象叫做失速（stalling）。一旦鳥無法避免這種狀態產生或即時修正，就會從天上掉下來。不過這不常發生，一部分原因是因為纖羽能為鳥類提供必要資訊，因此能夠因應各種情況快速調整翅膀的狀態，避免不幸。
老實說，這種能力實在相當驚人。我記得有次站在船上看著一隻海鷗緊跟船身飛行；那天風很大，而我們──也就是我坐的船和那隻海鷗──都在高速移動。當我伸出手感受從手上與指間吹過的風時，不禁讚嘆海鷗的翅膀竟然也能產生同樣的作用，讓鳥類能夠在天空中飛翔。
然而我當時我根本不知道鳥類還會運用纖羽判讀氣流，在飛行時不斷微調姿態。法國的眼科醫師安德烈．羅尚－杜維尼奧（André Rochon-Duvigneaud）曾描述鳥是「一對靠雙眼引導方向的翅膀」，不過這個說法還不夠正確──鳥的翅膀其實會為自己找到方向。
蝙蝠的翅膀也是如此。牠們翅膀的薄膜雖與鳥羽構造大不相同，敏感度卻不相上下。蝙蝠的翅膀薄膜上布滿有敏銳觸覺的毛髮，這些毛髮從小小的半圓球狀上凸出，並且連接著機械性受體。
蘇珊．斯德賓發現這些毛髮大多數只會對來自蝙蝠背後往前吹拂的氣流有反應，而這種現象通常在蝙蝠快要失速時才會出現。因此蝙蝠其實就跟鳥類一樣，都能感覺出快要失速的狀態，也能夠及時採取行動修正。
多虧這些毛髮，蝙蝠能以陡峭的角度飛行、在空中盤旋和後空翻，捕捉在尾巴附近的昆蟲，甚至還能以頭下腳上的姿態降落。當斯德賓以除毛膏去除蝙蝠翅膀上的毛髮，並讓牠們飛過障礙物後，可以發現毛髮消失對牠們產生的影響非常明顯。
牠們雖然不會墜落，卻會選擇與周邊的物體保持相當的距離，轉彎的角度也比平常更大，姿態更笨拙；反之，假如牠們翅膀上的毛髮完好無缺，就能夠以離物體僅僅幾公分的姿態飛行，還能做出過髮夾彎一般的飛行動作。
對牠們來說，氣流感受器的存在與否決定了牠們只能用一般方式飛行，還是能夠進一步做出各種飛行特技。
對於其他動物來說，這些感受器的存在很可能更是存亡與否的關鍵。這或許就是為什麼它們會演變為這世上數一數二敏感的器官。
——本文摘自《五感之外的世界：認識動物神奇的感知系統，探見人類感官無法觸及的大自然》，2023 年 8 月，臉譜出版，未經同意請勿轉載。
我在上課或演講提到烏鴉時，經常用到一張照片。那是我大約在十年前碰巧在新宿拍攝到的。照片前方為堆得很高的廚餘，以及飛到那上面的幾隻烏鴉。背景則是剛下班的很像男公關的年輕男子們。在螢幕上先放這一張，然後再放另一張，渡鴉正盯著狼吃剩的鹿並準備要搶食，以及牠們後面的狼的照片。
「你們看，這兩張照片展現出來的是完全相同的生態學景象。大型動物吃剩的食物。要清理這些的腐食者也就是烏鴉。以及位於後方的肉食系動物。」
在聽眾沒有笑的時候，立刻放下一張投影片就是我的祕訣。
當烏鴉看到垃圾袋的時候，就會去啄或是去拉扯，很快就會把塑膠袋扯破。根據研究，牠們並不是看見什麼就啄什麼，而是會挑紅色或橘色系的地方啄。那應該是肉或果實的顏色吧。把橘子皮靠外側放的話，就像是在教牠們「這裡是目標」一樣，聽說牠們也會去找茶色的絲襪。
烏鴉非常清楚塑膠袋裡面裝有美味的食物。我在京都的公園裡看到的巨嘴鴉會停在垃圾桶上，把頭埋進去，叼住便利商店的塑膠袋往上拉，先用腳踏住壓著讓它不要掉下去，再把袋子裡面的東西一個個拉出來檢視。
保鮮膜或是紙屑等不能吃的東西立刻就會「呸！」的丟掉，弄得周圍非常凌亂。牠們非常用力地丟，讓人很想建議牠們省點力氣，不必丟那麼遠也沒關係。對烏鴉來說，可能是假如沒有把不能吃的東西丟遠一點的話，要是跟食物混在一起就很麻煩吧。
雖然我們是把垃圾分成「可燃」和「不可燃」，烏鴉則是把垃圾分成「可食」和「不可食」。正確的說法應該是「可以吃的東西」和「垃圾」。雖然對人類來說那全部都是垃圾，不過對烏鴉來說，那有很高的機率會是食物。
那麼，在講到烏鴉的食物時，曾經講過烏鴉是雜食性，也是腐食動物（scavenger，清道夫）。換句話說，烏鴉原本就是在看到屍體的時候會很高興的去吃的動物。烏鴉把喙部伸進垃圾袋中把內容物拖出來的樣子，也跟從動物的屍體中拖出內臟的行為完全相同。
沒錯，所謂垃圾袋就是「被皮包覆著的肉」，也就是說，跟屍體是一樣的。從烏鴉的角度來看，清晨的路邊是「有很多好像很可口的屍體的地方」，在旁邊有人類站著，呈現的是「旁有狼群」的狀態。混有免洗筷或其他的東西，應該就像吃到很多小骨頭的魚一樣吧。
換句話說，烏鴉翻揀垃圾吃的行為，跟翻揀在地面上的屍體是完全相同的，以清道夫來說是理所當然的行為。牠們並不是「適應城市」或是「因為山裡住不下去而勉為其難」，而是「由於有食物，所以就晃過來」翻揀食物了。牠們的行為，只不過是把森林裡的生活原封不動的帶進城市裡而已。
在北海道知床觀察聚集在北海道鹿屍體旁的巨嘴鴉時，我總是感覺牠們的行為就跟聚集在東京新宿垃圾收集場的烏鴉幾乎完全一樣。首先是聚集在周邊「Ka」、「Ka」的鳴叫，停棲在樹枝上確認狀況，再逐漸降到比較低矮的地方，好像在說「要不要過去呢？不過還是先不要好了」般的反覆先蹦的跳下去，又再回到樹枝上的動作。
最後總有一隻耐不住的烏鴉靠近過去，小心謹慎地去拉扯肉的一邊。拉扯一下之後就跳著飛走，確認有沒有危險。要是什麼事也沒有發生的話，其他的個體也會陸續飛下來圍在旁邊，有時會前後換班開始吃起來。趕緊把肉塞滿一嘴之後就會飛到旁邊的樹枝上站著慢慢吃，或是躲到哪裡去。巨嘴鴉這種簡直就像是特化成為翻揀垃圾般的行為，就跟發現動物的屍體聚集過去時的行為一模一樣。
那麼，這裡再以生態學的觀點，來想想「為什麼都市裡有這麼多烏鴉」。鳥為了要存活，就必須要獲得資源。首先需要有食物，然後為了繁殖，就必須要有營巢場所。有時候為了雛鳥需要有特別的食物，還有時候會需要夜棲點。既有喜歡草叢當藏身處的，也有喜歡茂密森林的鳥。只要能夠獲得這類的資源，那隻鳥就可以在那裡生活。沒有的話就沒辦法棲息。
雖然你可能會認為這很單純，沒什麼，不過在大都市中生活的鳥，毫無例外的，得要以某種形式獲得必要的資源（或是找到代替品）來過日子。例如麻雀把換氣口或是水管當成「樹洞」來營巢，鶺鴒把馬路當成「枯水時的河床」走來走去。野鴿把建築物當成故鄉的「岩石山」來住。遊隼把高樓大廈視為「斷崖」營巢，烏鴉就把垃圾袋當成「成堆的屍體山」來加以利用了。
——本文摘自《都市裡的動物行為學：烏鴉的教科書》，2023 年 1 月，貓頭鷹出版，未經同意請勿轉載。
