看到柏鋒這篇爽利好文，分享一點意見。
我同意柏鋒看到的現象，例如限動、閱過即焚、快速切換社群等年輕人使用社群的趨勢，但我的解讀是相反的。
我認為年輕人其實更重視資產了，不然不會有加密貨幣、NFT、DeFi 這些顯然會長期存在的浪潮。只不過年輕人到新的大陸去搜刮資產，他們累積在 Tiktok、IG、YT，到 Discord、Telegram 去搶資訊跟空降貨幣。他們比上一代更不滿於線上的資產竟然不能帶著走、竟然會隨平台演算法更迭而貶值，所以出現了 Web3 這個強調 Read，Write & Own 的新典範。
在 FB 還是社交銀行的時候，他們還小，沒有辦法存錢或提款。現在他們眼見中老年人存進去 FB 的社交貨幣（粉絲）大貶值，還提不出來，聰明的他們自然就不會像我們當年一樣傻傻上船替 FB 划槳。更何況，船上滿滿都是中老年人。
柏鋒這篇也讓我想到羅輯思維的羅振宇在還沒推出「得到App」之前，不斷強調要「USB 化生存」，他的16字總結為「自帶信息，不裝系統，隨時插拔，自由協作」。在那個當下聽起來很合理，因為羅胖是超級知識網紅，他自己可以過得很舒服，起碼舒服一段時間。
但他很快就打破自己的說法，推出了得到app，走上辛苦的路，轉型成一個龐大的教育內容與系統公司。因為對資本來說，網紅雖然有價值，但一個單一的網紅是沒有投資價值的，天花板太低了。可被投資的必須是能夠複製跟規模化的某種組織或某種做法，能夠用更高效率創造與散佈「迷因」。
從迷因（一個可複製、會變異、能傳播的點子）演化的角度來看，迷因會驅使人類作為迷因的傳播工具而行動，所以 FB 真正的危機訊號不是用戶成長達頂，而是人們在上頭花的時間，以及創造、分享的迷因量變少了，用戶數下降是滯後訊號。相較於 FB，Tiktok 等其他平台如今提供新一批迷因更理想的生態環境，新誕生的迷因在上頭能更快刺激腦內啡與多巴胺分泌，被模仿、突變。相較之下，我與柏鋒選擇花時間在 FB 上發表這種長篇大論型迷因，本身就很缺乏被模仿的價值，真是對不起 FB 了。
迷因跟基因一樣是自私的，但一點也不懷舊。
前幾年中國流行「私域流量」、「流量池」的概念，是因為微博跟微信公眾號的各種改變、成本高昂與數據造假問題，使得人們尋找累積跟提領資產的其他出路。美國或台灣也一樣，簡單來說，就是回歸 Web1.0，不倚靠大平台，回頭發電子報、做訂閱經濟、Podcast等。這些都是迷因暫時的棲所。資本會推動人類（包括我們公司）去開發跟利用更有效率擴散迷因的方式，幫助有這些需求的創作者（例如我們公司推出的「知識購」）。Clubhouse 的大起大落，我認為不算是 For 年輕人的「限動」型公司，恰恰相反的是，是因為其形式更適合中年人，對想累積跟提取資產的年輕人反而沒吸引力。
FB 雖然是龐大的花園城堡，但在他底下還有板塊，那就是 Apple iOS、Android、Safari、Chrome。我們對 FB 的抱怨（讓我們的社交資產貶值、成本提高），基本上就是 FB 對 Apple 的抱怨（讓公司股價貶值、成本提高），FB 不是沒有試著逃獄過，甚至還請 HTC 代工出過專屬手機，但也一直沒有成功。
因此我同意柏鋒開頭所說，抱怨 FB 是很老氣的一件事，我自己抱怨好多年之後才慢慢打住。但也必須承認，現在「抱怨 FB」這類迷因群在 FB 上特別有散播力，反饋更好了。就跟在肯亞抱怨獅子侵門踏戶比在台灣抱怨獅子來得有散播力，比較有反饋一樣，在 FB 上靠北 FB 該還有一段紅利期。
人類花了數千年的時間決定如何分配土地的管理權，花了一百年的時間決定如何分配機械跟工廠的管理權，新的問題則是如何分配數位資產跟行為資料的管理權。年輕人正在快速嘗試找方法，也因為這是他們目前能擁有的，而且我們這一代沒有解決的。
不然在這種情況下，他們還能怎麼辦呢？
