在傳統的基因演化模型中，在任一時間點，一個族群中存在的表徵變異可以區分成源自基因變異的部份、源自環境變異造成的表型可塑性、以及源自兩者交互影響的部份：
V[P] = V[G] + V[E] + V[G×C]
然後交互作用的部份V[G×C]通常會省略。
文化演化把環境變異造成的可塑性中，可以透過文化傳播的部份拆分出來，變成：
V[P] = V[G] + V[C] + V[E’] + …
再來，天擇演化中上一代和下一代的性狀差異等於可遺傳性乘以天擇壓力：
R = h2S
在傳統基因模型中，可遺傳性就是表徵變異中源自基因變異的佔比：
h2 = V[G]/V[P]
社會生物學和演化心理學基本上就是預設了這個公式，認為行為或認知模組的可遺傳性很高，所以天擇會推動基因演化來決定人類行為。演化生物學、哲學和人類學都各有不同的原因反對演化心理學的假設，正文中已說明，不再重述。
而在文化演化模型中，我們認為大多數行為變異源自社會學習，而非基因，也就是：
h2 = V[C]/V[P]。
Barsbai, Lukas, Pondorfor 2021的研究發現當人類和其他動物處在類似的生態環境時，他們的取食策略、婚配、社會結構、遷徒等行為也都類似。對於此現象，研究者的解釋是：因為生活在類似生態環境中的人和動物都面對類似的S，所以長期下來不管是動物的基因演化還是人類的文化演化，都發生趨同演化，出現類似的行為。
這應該不是V[E]的影響，因為游獵採集社會中的取食策略、婚配、社會結構、遷徒不太可能是在一個世代內直接受環境刺激而發育出來。
Mathew Charles 2015的研究則發現語言類似或地理相近的族群，他們在政治結構、宗教儀式和親屬關係方面的特徵也比較類似。這表示S接近零或甚至有透過從眾效應來自我修正的傾向，所以久遠以前的祖徵或周邊部落的特徵會是主要的決定因子。另外關於熱量來源的行為特徵則和前一篇研究一樣，生態環境是比較好的解釋因子。
這一樣不會是V[E]的影響，因為你不可能在一個世代內因環境刺激瞬間發明農業，這一定是跟別人學來的。
注意以上兩篇研究中的各種行為都是以族群為單位在描述，所以文中出現的behavioural variation並不能直接對應到V[P]（除非你要看group selection），文中提到的環境類似自然也不能用來證明V[E]很高。
事實上，這兩篇研究的目標根本就不是要量測V[C]或V[E]的值。V[C]很高是文化演化的基本假設前提，如果你不接受這個前提，那你研究的就不叫文化演化，而是基因演化或行為主義心理學。
回應超長留言
更正「第二篇應該是Mathew & Perreault 2015」
倒數第二段更正：「文中提到的『環境能解釋行為』自然也不能用來證明V[E]很高。」
環境變異不會造成表型可塑性，就像性擇不該被你納入先前留言的其中一個變因。愛列方程式的人很多，structural equation modeling也十分吸引人，但族群遺傳學獨鍾Breeder’s equation，是因為其理論可延展。
我會建議你附上參考文獻，順便秀出第一條公式的名稱。
#3呃，你認真的嗎？那是推導heritability的標準公式，維基百科也有。你是否忘了E是environmental EFFECT ，把它當成環境本身的變異了？
我發現文中GXE打錯打成GXC。
某個特徵能受環境影響的程度，那就是可塑性，這有問題嗎？
有，因為做完實驗，我們知道就算環境沒有變異，胡椒蛾的幼蟲還是有表徵可塑性。表徵可塑性是牠們可遺傳的特徵，跟環境變異毫無關係好嗎。
專有名詞聽起來很帥，但是不要看到別人用就跟著用，先搞清楚再說，不然會瞬間露餡。
#4我才想問你認真的嗎，用中文維基百科的條目？！你怎麼還沒被指導教授宰掉，還是你根本沒讀過研究所，才不知道自然科學研究不能靠維基？
還有你到底知不知道族群遺傳的研究怎麼做，如果要研究千年演化史，你得活上千年才能做出研究你知道嗎？!
OK，修正用詞不精確，V[E]是「環境變異透過可塑性造成的貢獻」。
#8「簡單到維基都有收錄」不代表「我用維基做研究」。你愛看paper可以看這篇論文中也有第一條公式，以及文化演化各種切割： https://doi.org/10.1111/j.1600-0706.2009.17640.x
不要跟我說你沒扯到族群遺傳學，不然就是你連族群遺傳學的Breeder’s equation都認不出來。話說回來，我希望你解釋的是第一條，是V[P] = V[G] + V[E] + V[G×C]，它連中文維基百科都沒有，你是查到哪個世界的百科去了啊大哥!!!!!!!!!!
#11英文維基 https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability#Definition
#11我看不懂你說「不要跟我說你沒扯到族群遺傳學，不然就是你連族群遺傳學的Breeder’s equation都認不出來」是想要回應什麼。我哪裡提到我有/無扯到族群遺傳學，哪你讓你認為我認得/不認得Breeder’s equation?
#12
我也可以跟你說，圖形切成寬度極窄的長條再加總，就是不規則圖形的面積，然而你根據這基本概念列出的式子，缺少中間的極限與積分概念，拿去跟人家討論定積分，是會被笑，或是被別人直接放棄溝通的。
#13
這是我最後一次回應你。
你附的英文維基百科條目屬於育種學與遺傳學，h^2=R/S就被稱為Breeder’s equation。
#15是，它叫breeder’s equation，這關我的文章什麼事？關你的問題什麼事？關我的回應什麼事？
#15
應更正為 R=h2S
考量到可能的讀者，還是說明一下，千萬不要模仿文字不分清楚的習慣。光是變數取倒數作圖，這都能在酵素動力學成為一個新的方法，有其名稱與不同應用潛力，能用來解原本形式解不出的問題。內容跟行事都很重要，不可不慎。
#17
行事應更正為形式，但考慮到本樓作者留言，我補充一下，行事也很重要。
#17我文章就是打R=h^2S啊，你電腦上不是如此顯示嗎？
#18我連三天耐心試圖回答你那不知所云的問題，來回了數十篇回應，還專程為你寫這篇評論想要搞懂你的問題到底在哪，結果你專挑小問題、顧左右而言他。Ad hominem也是你在原本的文章底下先用了不下三次，我不過一句「你認真的嗎」竟要被你質疑行事。