身為愛書人，愛的當然是書，怎麼可能不加個人判斷，看到名人推薦就買書呢。
除非今天肖想的是那個人類，為了搭訕需要共同話題，或是死粉為了在 精 神 上 靠近大大，才有可能看到大大推薦就去讀，甚至主動去找大大讀了哪些書。
這類情況已違反愛書人原則，近似偷窺跟監的精神令人悚然，愛書人怎麼可以做這種事呢？
就算做了也不敢承認好嗎，原文設計問卷時在想什麼，怎麼會如此明目張膽地置入這種羞恥選項啊！
吐槽歸吐槽，愛書成癡的文學圈內，卻不乏這種情況。他們不只愛列閱讀書單，有些小圈圈設有書單門檻限制，沒讀過就打不進小圈子內；他們還會從著作中，推敲文人之間的關係與愛恨情仇，並以曬出鉅細靡遺的跟蹤結果為傲。
君不見國文課本內，孔子給了哪部著作好評、給了誰負評，千年後仍有學者如數家珍，還能告訴你孔子愛的是什麼，這部作品在孔子眼中，可能生作蝦米款。
就算大大已經死到骨灰都在生命與非生命間輪迴數次，依舊無法抹滅愛書人愛屋及烏，不慎自文字追蹤起作者，一路溯至作者人際關係與祖宗十八代的熱情。
不過，我相信，科科齊打交的這篇文章，並不是要釣這群病入膏肓的愛書人，所以我還是必須再強調一次。
哪個愛書人會承認自己靠名人推薦選書啊，設計選項時是在想什麼辣!!!!!!!!!!!!!!!
何時會因名人推薦而買書？
我猜這篇科科齊打交好奇的，其實是老高能將尼采作品推上銷售排行榜背後，名人推薦影響讀者群選購書籍的成效與原因，對嗎？
既然已經擁有名人推薦提高讀者購書的案例，該問的就不是這件事是否可能發生，因為事件已經發生了。
不管想探討的是老高的案例，還是了解名人推薦的功能，該問的是「名人推薦影響讀者意願
的發生條件、雙方關係與可能結果」，然後再設計問題選項……吧？
不過，如果直接在選項傳遞出，這種調查會釣出什麼結果，我還真的沒有想過……
咦有字沒打出來QAQ?!想說的就是科科齊打交這篇的問法很有趣，第一次看到QAQ
我覺得可以細分：a. 你會因為名人推薦而注意或簡單翻閱一本書嗎？跟 b. 你會因為名人推薦而買或認真讀一本書嗎？
我覺得我有 a 的狀況，但 b 很少。就像是個漏斗，通常是先 a 再 b，但沒 a 就沒 b。
因此當 b 的狀況顯著到攀上通路的排行榜，就可以視為 a 的狀況肯定是爆炸般的。
#4
如果 b 攀上通路排行榜，a 一定會是更火熱嗎？如果是現代新書的話，這是可能成立的。
不過，如果是經典書籍，還得考量到經典名著的光環加持下，會出現「網路評析試閱全不讀，買書增加文藝氣息」的心態，以及「書局缺現貨而需購買」的情況。
#4
原文調查的愛書人，真的是因老高推薦而買書的那個族群嗎？
如果是，那麼購買前試閱算是讀者的常識與習慣，但如果不是，讀者購書前不但未必會試閱，也更可能不假思索、甚至是懷著敬畏的心態接觸經典名著，連看不懂都可能會買書回去。
#6
我想調查的族群應該就是會關注泛科學而且樣本是還願意留言的一小部分人啦。
你說的也是。我身邊也有一些人買書不手軟的，相較於他們，我的確是花了比較多工夫在判斷。
市面上從早期的《如何閱讀文學》、《如何閱讀一本書》，到近年來某某某教你讀書的書籍越來越多，我懷疑那些書反映非愛書人之中，閱讀經驗少、對個人閱讀品味沒把握沒標準的讀者，對於接觸某些類型書籍的需求漸增，消費能力也足以送這類書籍上檯面。
愛書人與非愛書人的特性迥異，對名人推薦與經典名著的反應截然不同啊。
#7
願意留言的是奇特地球人耶（歪題
#7
嗚嗚嗚等等我想起來了，第五樓想起的是被推入坑卻把《反烏托邦三部曲》放兩年都沒拆封的朋友，不好意思交流技巧會再改進QAQ