0

0
0

文字

分享

0
0
0
評論 回應:靠腸道菌就能輕鬆減肥!?真的有「瘦菌」這個東東嗎?

有些人天生就是壞人嗎?!— 犯罪基因的發現

s1000901
s1000901 ・2021/03/15 ・1075字 ・閱讀時間約 2 分鐘
本評論由科夥伴自行發表,相關內容遵守會員內容發表規範與責任,此刊登內容泛科學編輯部並未干涉。

    在重大刑案的新聞留言底下,常常可以看到有人說:「都是後天教育惹的禍!」然而事實真的是這樣嗎?

    在發生重大的社會案件時(特別是暴力犯罪),往往能夠引起廣泛的關注。而歸咎於加害者父母、老師甚至是週遭曾經取笑過他/她的同學、同事朋友的論點。

    這樣的論點將重大犯罪的成因歸責於整體社會,似乎善良的人經過一系列黑暗的遭遇,才被影響而走上偏路。

    然而,近期芬蘭一群科學家經過採樣並且研究分析,發現暴力犯罪者組身上擁有低活動MAOA基因的比例較一般人遠遠為高。

    其實,相關的研究方向在19世紀就已經被提出。義大利犯罪學家,被稱為刑事人類學派的創始人–切薩雷·龍布羅梭就曾經提出「生來犯罪人」的構想。

    「生來犯罪人」一詞,是龍布羅梭在監獄任職時解剖並觀察到大量的個案所彙整而成,理論提出時引起歐美社會的軒然大波,雖然時至今日有許多研究方法存有爭議,但是已經開啟了人類對於先天基因是否影響最終成為好人或壞人的好奇心!

   而在最新的這個芬蘭科學家研究調查的3種基因中,前2種名為MAOA和HTR2B;據信這兩種基因會造成侵略傾向。提荷南(Jari Tiihonen)博士的團隊,自芬蘭的定罪罪犯收集資料,有些人的罪行與暴力犯罪有關,有些則是竊盜等無關暴力的犯罪。

    提荷南博士挑選MAOA,是因為先前的兩項研究認定,部分MAOA的對偶基因可能會促進暴力行為。HTR2B先前只在一項人類研究中被定為暴力風險因子,但老鼠研究顯示,此看法相當可信。

    研究團隊將志願犯罪者分為兩組,一組為暴力犯罪者,另一組則為非暴力犯罪者;結果顯示,非暴力罪犯擁有低活動MAOA的機率,與一般芬蘭人相近,暴力罪犯的機率高於一般芬蘭人,極度暴力罪犯的機率又更高。這表示低活動MAOA,可能是造成暴力傾向的因素。反之,可能導致暴力傾向的HTR2B版本,在非暴力罪犯、暴力罪犯和一般人身上,都一樣常見。

    前2種基因的研究動機出自假說,第3種基因CDH13則源於全基因組關聯分析,亦即尋找暴力罪犯身上較為常見的基因。這類研究應謹慎看待;由於檢視範圍為全部基因,出現假關聯性在所難免。不過,研究團隊以另一組罪犯確認其結論,亦獲得相同的結果。

    本研究確認了第一種基因可能會影響暴力行為,去除了第二個候選者,並增加了第三個候選者。但最重要的問題是,「影響」一詞到底代表什麼?研究團隊預估,MAOA和CDH13僅與5-10%的芬蘭暴力犯罪有關,代表基因只是個小型因子。

    此外,提荷南博士亦觀察到,在芬蘭,多數暴力犯罪是在酒精或安非他命的影響下發生,兩者都會刺激多巴胺水準;而證據顯示,高多巴胺水準與暴力行為有關。這只是猜測,但本研究確實為MAOA假說提供了第3個資料點;那無法證明假說,但也能讓人更認真地看待此議題。

S06810240


0

0
0

文字

分享

0
0
0
評論 回應:宇宙是靜態還是在膨脹?又是誰先發現宇宙微波背景輻射?

氣候危機中的雞蛋跟高牆《青年 vs. 政府》/ Netflix

鄭國威 Portnoy_96
鄭國威 Portnoy ・2022/05/15 ・2020字 ・閱讀時間約 4 分鐘
本評論由科夥伴自行發表,相關內容遵守會員內容發表規範與責任,此刊登內容泛科學編輯部並未干涉。

看美國的公共議題紀錄片往往有種感覺,就是會驚訝於這國家怎麼可以那麼糟糕、那麼反人類、那麼說一套做一套?但同時又佩服這個國家竟然讓這樣的紀錄片大量存在,幫這些人的故事傳播開來,激發一代一代人願意奮鬥跟改變。

我知道,這其實是同一套有效的敘事技巧–所謂「恢復的故事」或「英雄旅程」–就跟超級英雄電影一樣,但仍然好看。2020 年上映的《青年 vs. 政府》也是這麼一個故事,簡單來說,從 2016 年起,當時一群未成年的青少年與環境律師組成的原告,試圖把美國聯邦政府告上法庭,理由是政府沒有保護兒童與青少年的生存權,明知人類的行為,特別是開採與使用化石燃料,是造成氣候變遷危機的主因,卻數十年如一日主動且積極地補貼跟鼓勵石化產業,讓問題加速惡化。

這21位年輕人來自美國各地,有著不同的膚色,不同的家庭跟族群背景,共同點就是都在乎環境,自己的生活也已經受到氣候危機帶來的衝擊。紀錄片從 2016 年歐巴馬還是總統時開始記錄,一直到 2019 年川普下台之前。紀錄片也剪接了一些他們小時候的影片,跟著其中多位到他們的居住地區,看氣候變遷為何讓他們如此焦急。

彷彿無止境延伸的油管,一座座油庫跟煉油廠;規模越來越大的野火;連續侵襲的「千年一遇」颶風與連根拔起的樹木;乾旱下焦灼的土地跟死亡的牲畜……這些孩子成長的印記,由一代一代大人對氣候變遷的無所謂刻下,彷彿詛咒這個年輕的世代必然步向毀滅。

說這些其實也沒什麼意思,大家都聽膩了,但是紀錄片最精彩的,應該是把歷屆政府的無作為、假宣言給徹底揭穿,裡頭唯一誠實的只有川普,不過與其說誠實,其實該說:明目張膽、變本加厲。

特別令我感到難堪的片段是歐巴馬,因為他一方面用最誠懇最動聽的語調表示「這個國家已經補助化石產業一個世紀了,夠久了」「沒有任何危機比得上氣候變遷對未來世代的威脅」blahblahblah….然而事實上他驕傲地開放了聯邦土地,他在奧克拉荷馬的公開演講驕傲地說:「在我執政下,如今美國石油產量,來到過去八年的巔峰;在過去三年,我只是政府部門在 23 州開放數千平方公里進行天然氣和石油探勘,現役鑽油設備數量翻了四倍,來到歷史新高;我們增加了長度足以環繞地球的輸油管線,我們正在全面開採石油。」這也是為何當初青年跟律師決定在 2016 年他還在任時提出控告。

紀錄片中呈現,從 1960 年代起,每一任美國總統都說過一樣的好聽話,然後不斷加強跟化石產業的連結,除了川普,只不過川普是直接把所有關心環境的人逼到快絕望。原告律師團為了找到政府明白知道化石造成傷害卻變本加厲的證據,取得了多位過去曾擔任政府科學顧問的科學家證詞,包括我敬佩的詹姆斯・漢森(James Hansen)。準備充分的他們向地方法院提出告訴,但接著開始遭遇政府的連續法律戰,阻止訴訟進行。

法律的拖延遊戲,讓這些孩子都在鏡頭前長大了,感覺十分荒謬。攻防的重點有三個:1. 原告的適格性、2. 被告是否造成傷害、以及 3.法庭有沒有撥亂反正的能耐。在第一點,被告律師(也就是政府的律師)對每一位青少年,提出各種太過專業跟太過不專業的質問,例如有沒有自己做過氣候科學研究,或是有沒有穿越時空回到過去看過每個時期的氣候。

在第二點,由於罪證確鑿,比較無疑義;至於第三點,成為最終的戰場。政府認為司法權若讓這起訴訟成立,會侵犯行政權,而遺憾的是三位法官中的兩位也接受了這種說法,撤銷了青年對政府的訴訟,認為法院沒有權利介入,更無法命令、設計或實施任何補救計畫,而這讓已經拖了四年都無法進入庭審的案子備受打擊。其實這說法很牽強,就好像是說法庭如果要下任何判決,都得自己來執行,否則就不能介入一樣。

原告律師引用了「布朗 vs. 教育局案」與這次訴訟作為對比,1954 美國最高法院判決種族隔離本質上是一種不平等,讓「布朗案」成為經典且具有指標意義的判決。 此外,像是黑人政治權、女權、同性戀結婚權等,也都是經由一次次訴訟,從美國的憲法挖掘出自由與平等的時代真義。

雖然青年 vs 政府的氣候訴訟在美國受到挫折,但片尾提到這起案例在全球各地引起效尤,而現在在全美 50 個州也都有類似訴訟在籌備,有十幾個正在審理或成形中。

儘管我站在提起訴訟的年輕人這邊,也蠻喜歡這部紀錄片,但我也想說歷史其實很複雜,從現在往回找壞人很容易,卻也問題很大:如果沒有這段人類瘋狂燃燒化石燃料、大量用塑膠的歷史,事實上可能發生的是人類生活水準一直無法提升,綠色革命沒有進行,醫藥創新進展遲緩,數位科技創新根本沒發生。數百萬甚至數千萬孩子在 5 歲前死亡,居住在全世界各地的孩子根本沒機會串連、共同關心環境。人類為了溫飽更加速破壞森林以取得燃料、耕地,生物多樣性消亡得更嚴重。若單以台灣來說,我們非常有可能境況淒慘,因為我們就是靠著石化產業、高耗能產業起家。

總之,我同意現在情況真的很糟,但我不認為把事情簡化成「過去的政府要是足夠英明、說話算話、在乎孩子的未來,我們現在的世界肯定更美好」是對的。訴訟的目的是為了加快改變政策,避免改變氣候,這對此刻來說是必要的,呈現歷史的片段是手段,但歷史不能被片段解讀,我建議大家看影片時可以這麼想。

評分:9.1/10

相關標籤: