由新到舊 由舊到新 日期篩選

・2021/06/25
媒體識讀是生存在這個資訊爆炸年代的基本素養,收到訊息時要先查證是否為假消息,讓謠言止於智者。但若是資訊來源是國際科學期刊或是審查嚴謹的研究報告呢?
・2018/04/05
上集謠言拆解中,我們探究了食安謠言最常出現的兩種陷阱類型「專家說」以及「神奇效果」,這一集,我們將面對另外兩種陷阱「你不知道的真相」「一定會出事」,一起繼續拆解魔王級謠言,當個耳聰目明的消費者吧!
・2018/04/05
我們身邊充斥數不盡的各種謠言,不僅在電視上會看到許多似是而非的資訊,甚至還全面入侵手機、社交軟體與平台。在科學新知日新月異的時代,該如何不被這些謠言耽誤人生呢?尤其是與你我生活息息相關的食安謠言,有什麼辦法可以不被他們淹沒呢?等待他人闢謠不如靠自己!
・2017/12/14
當小報《紐約每日新聞》用〈愚蠢至極:許多美國人仍不相信大霹靂或演化論〉這類標題哀嘆一般大眾欠缺科學素養時,這樣的做法其實無益於科學知識傳播。面對科學,一般大眾往往容易被媒體誤導,而高知識份子有時候也難以倖免,為什麼?
・2017/12/06
水蛭長年住在左腳,甚至長到 8 公分?這種報導從一開始就錯了,然而台灣的媒體沒有實際查詢內容的屬實,一看到轟動的新聞標題,廢話不說相繼轉發出去。
・2014/09/24
你知道嗎?不只吃的東西裡面可能有餿水油,連你看的新聞可能都有毒!當人們開始仰賴媒體做為獲取知識及生活資訊的管道時,若不小心攝入有毒的新聞,雖不會造成立即傷害,卻可能會損壞你的思考能力。本次M.I.C.邀請到簡單哲學實驗室的朱家安、以及中正大學通識教育中心黃俊儒教授,教導各位閱聽人如何看破媒體手法、自主解毒!
・2013/08/08
在科學進展途中,常常有先前被許多證據支持的假說,後來被推翻的情形。當這種情況發生,科學家不會因此說先前支持該假說的證據是「假證據」。比較恰當的說法應該是「我們以為那些證據支持某假說,我們錯了,因為我們發現有更好的方法可以說明那些證據」或者「我們以為那些證據支持某假說,我們錯了,我們必須另外找方法說明那些證據」。相對地,「假證據」是指偽造出來支持假說的證據。即使該假說後受到很好的驗證,廣泛被接受,那一批證據是假證據的事實,依然不會因此改變。人們造假的目的,通常是要別人相信某些說法是事實,但某個說法是否是事實,跟你眼前用來支持它的證據是否造假,這兩件事情有時必須分開討論。
・2013/05/06
蘋果電腦與美國惡名昭彰的 FBI、 DHS、 司法部之間, 是否存在著不可告人的曖昧關係? 除了海關移民局明顯淪為蘋果的走狗之外, 其他有太多的疑點, 但似乎都沒有明確的結論。 唯一可以確定的是: 面對政府調閱客戶個資時, 蘋果保護客戶隱私的努力與承諾, 甚至輸給臉書。