餵食野生動物錯了嗎？

在公園裡看到鴨子或麻雀，似乎常常令人有一股想要拿東西餵牠們的衝動，帶給我們與動物親切互動的溫馨感受。但是，任意餵食野生動物真的是在愛牠們嗎？如果是在愛牠們，為什麼許多國家公園和動物園，常常都會見到「請勿餵食野生動物」的警示板呢？

事實上，人為餵食雖然可以讓野生動物獲得暫時性的溫飽，但是長時間下來，對野生動物的行為、健康、環境的污染，都會造成一定程度的影響^{[1, 2, 3]}。

餵食影響野生動物的行為

偏好接受人為餵食的野生動物，雖然不至於完全使他喪失在野外覓食的能力，但是可能因此降低對人類的警戒程度。如果餵食的地點處於遮蔽不足，視野開闊的環境，則會提高野生動物被天敵捕食的風險^{[4, 5]}。對於容易產生印痕（imprintng）^[註1]的野生動物，如雁鴨和鶴類，在幼年期很容易受到人為餵食的影響，而變得過度依賴人為飼養，甚至可能導致無法預自然環境中生存。因此，有些復育中心在照護救傷動物食，必須偽裝成親鳥的樣子，以免這些鳥類產生印痕現象^[6]。

餵食影響野生動物的健康

如果以人類的加工食品餵食野生動物，其中油、鹽、糖的含量往往相當高，容易使野生動物的膽固醇過高，且缺乏足夠維生素及礦物質^[7]。接受人為餵食比起到野外覓食狩獵還要輕鬆許多，野生動物因此缺乏運動，進而影響健康。即使以野生昆蟲（如麵包蟲^[註2]）作為餵食食材，也會因為食物來源過度單一化而導致野生動物的營養失衡。此外，人為餵食常常造成相似的物種大量聚集，也可能提高傳染病在個體之間快速擴散的風險^[8]。

餵食造成環境污染

隨地灑滿飼料和麵包蟲，或是不斷往水裡丟麵包屑，真的是在餵食野生動物嗎？拜託，先承認這是在亂丟垃圾好嗎。所有撒出去的食物，並不會完全被野生動物吃下，總是會殘留於自然環境中。含有過高油脂甚至農藥殘留的食物，經過雨水的沖洗，便很容易汙染土壤和水源。在野外棄置過多的麵包蟲，則可能成為基因污染（genetic pollution）的來源，甚至造成外來種的擴張。

錯誤的愛心反而造成傷害

人為餵食並非全然都是壞事，對瀕臨滅絕的野生動物而言，透過人為補充食物資源以提升其族群量及生產力，是野生動物經營管理及保育中的重要策略之一^{[1, 2]}。紐西蘭的鴞鸚鵡（Kakapo, Strigops habroptilus）^[9]和歐洲伊比利半島的伊比利亞猞猁（Iberian lynx, Lynx pardinus）^[10]的保育，都有採用餵食策略。但是，這樣的策略都是在事前對其食性、繁殖行為、棲地偏好等基礎生活史資訊有一定程度的瞭解，經過審慎的評估之後，才成為有效的保育策略。不是隨便灑灑飼料就宣稱自己在保育和愛護動物，就更別說另有其他意圖，以餵食引誘野生動物的攝影。

綜上所述，餵食所帶來的負面影響，有些必須要長時間的觀察才有機會發現，但可能為時已晚。因為我們對野生動物的瞭解還很有限，不知道牠們應該怎麼吃才能吃得健康。因此，最好的方法便是盡力維持野生動物與大自然原有的互動方式，自然的棲地才是野生動物最好的灶咖^{[1, 7]}。

^[註1] 印痕（imprinting）是動物行為中特殊的學習行為，較廣為人知的是親子之間的印痕現象。某些生物在出生或孵化後不久的一段時期內，對外界的某些訊息產生終生的影響。例如雁鴨和鶴類等鳥類，容易對提供照護者產生依賴，而且並不限定於同種生物。在自然的狀況下，印痕能降低幼鳥被捕食的風險。但是，在圈養保育的創況下，對保育員產生印痕的野生動物無法野放回大自然，因此預防印痕是重要的措施。

^[註2] 麵包蟲是擬步行蟲類幼蟲的通稱，常常作為鳥類和兩爬寵物的飼料。

延伸閱讀

• 賴鵬智。2011。餵食拍照可乎？PanSci泛科學

引用文獻

1. Boutin, S. 1990. Food supplementation experiments with terrestrial vertebrates: Patterns, problems, and the future. Canadian Journal of Zoology, 68: 203–220.
2. Robb, G.N., R.A. McDonald, D.E. Chamberlain, S. Bearhop. 2008. Food for thought: Supplementary feeding as a driver of ecological change in avian populations. Frontiers in Ecology and the Environment, 6: 476–484.
3. Galbraitha, J. A, Beggsa, J. R., Jonesb, D. N. and M. C. Stanleya. 2015. Supplementary feeding restructures urban bird communities. PNAS, 112(20): 2648-2657.
4. Dunn, E. H. and Tessaglia,  D. L. 1994. Predation of birds at feeders in winter. Journal of  Field Ornithology, 65: 8-16.
5. Martinson, T. J. and Flaspohler,  D.J. 2003. Winter bird feeding and localized predation on simulated bark-dwelling arthropods. Wildlife Society Bulletin, 31: 510–16.
6. Tatiana Kashentseva. 2014. Crane Propagation in Oka Crane Breeding Center, Russia, in 2013. Siberian Crane Flyway News 12: p14.
7. Carol A. Heiser. 2013. Feeding Wildlife: Food for Thought. Virginia Department of Game and Inland Fisheries.
8. Brittingham, M. C. and Temple, S. A. 1986. A Survey of Avian Mortality at Winter Feeders. Wildlife Society Bulletin, 14 (4): 445-450.
9. Clout, M.N., G.P. Elliott, B.C. Robertson. 2002. Effects of supplementary feeding on the offspring sex ratio of kakapo: A dilemma for the conservation of a polygynous parrot. Biological Conservation, 107: 13–18.
10. López-Bao, J.V., A. Rodríguez, F. Palomares. 2008. Behavioural response of a trophic specialist, the Iberian lynx, to supplementary food: Patterns of food use and implications for conservation. Biological Conservation, 141: 1857–1867.