全民普篩、大規模廣篩行不行？看看英國怎麼做

推廣大規模篩檢前，應先思考目的、目標族群等，才能進行有意義的篩檢。

自 COVID-19 疫情爆發以來，臺灣已經經歷過多次是否施行「普篩」的爭論，而本土近期大爆發更不免有相關的討論（相關新聞：自由、中時）。那麼，普篩到底行不行呢？

臺灣的疫情爆發比其他國家稍晚，所以可以借鏡他國的經驗，而英國在疫情控制上算是前段班，他們是如何處理普篩問題的呢？ [1]

施行大規模、無限制普篩，會面臨哪些障礙？

理想中，以大規模、幾無限制的篩檢，一次將潛藏的感染者一網打盡的作法非常有吸引力！But 理想很豐滿、現實很骨感。要實行大規模、幾無限制的普篩，實際執行會遇到很多危機需要克服，以下分成科學面、行為面、資源面做說明 [1]。

一、科學面

偽陽性：

任何篩檢方式都無法避免會有一定比例的「偽陽性」。因此會有一定比例的健康人，在檢測陽性後被納入隔離。民眾的工作、企業、人際、托幼護老等，有可能受到難以恢復的影響。

而超量的偽陽性個案，更會佔用病房、救護車等設備，消耗護理、疫調、資訊等人力。甚至進一步排擠常規醫療（如：手術、癌症篩檢等），影響台灣整體醫療資源。

在小規模篩檢時，偽陽性的數量少、影響不大；但倘若放大到數萬、數十萬的篩檢量，偽陽性就會變成極嚴重的困擾。

人員熟練度將危害篩檢精準度：

若動員實施無限制的普篩，必將徵召新手協助檢測。過往研究已發現，篩檢精準性和施測者技術的熟稔度有關。統計顯示，缺乏訓練或經驗的施測者，會測出更多的偽陰性案例。若無計畫、貿然地強推普篩，會讓偽陰性的出現率增加，讓篩檢結果更不可靠。

二、行為面

虛假的自信：

篩檢後帶來的安全感，可能會為民眾帶來「虛假的自信」，讓防衛出現弱點。

像是收到陰性判定的民眾，有可能會因為感到安全，而疏於戴口罩、勤洗手，甚至安排行程外出拜訪親友。英國就有民調顯示，民眾篩出陰性後，兩成（17 %）將外出購物，一成（9 %）將拜訪親友 [2] （延伸閱讀：大規模篩檢，該注意哪些？）。

然而，這其中必定有偽陰性（感染者，但檢測陰性、放回社區）感染者，篩檢後將更有機會把病毒傳染給親友，英國的前車之鑑，我們不可不慎。

「逛篩檢」資源浪費

在無限制的篩檢下，可能會有民眾將篩檢視為祈求安心的手段，在自身、甚至老闆要求下，反覆、每天地進行篩檢，虛耗醫療。

三、資源面

要做篩檢不光是買到試劑那麼簡單，過程中還包含採購、人員訓練、資料傳輸、以及跨單位／跨縣市／跨中央資訊整合⋯⋯等作業。

而檢驗後「陽性了，怎麼辦？」的運輸、病房調度，以及疫調、社福、照護資源介入和資訊整合也需事先規劃。另一方面，「陰性了，怎麼辦？」的正確觀念建立也同等重要（即便陰性，返回社區仍須口罩、洗手、不群聚）。

是以考量到上述狀況，幾乎沒有國家是「以全民為範圍進行毫無限制的篩檢」，而主要是以有規劃、明確目的「廣泛篩檢」為主。

有規劃性的「廣泛篩檢」怎麼做？

由於高比例 COVID-19 染病者是無症狀感染，故大規模的篩檢仍是必須的。歐美在摸索後，各自推出了有計畫、有目的性的廣泛篩檢。

以下參考、並模擬台灣可能適用的情況 [1]。

一、感染重點區域

• 適用：疫區熱點，如：萬華、爆發院內感染之機構
  
• 作法：針對預估流行率高、潛藏很多感染者的族群，提供任何人測試；甚至必須要做到敲門、挨家挨戶、反覆地（疾病有潛伏期，每個人的發病日可能有差異）測試。
  
• 需注意事項與效果：對熱區進行廣泛篩檢，可短時間、最大量地發現感染者，避免他們跨縣市、跨機構的將病毒流出。且針對流行率高的族群篩檢，可降低偽陽性個案的衝擊。不過短時間、大量的篩檢，也將衝擊醫療系統，讓他們承受極大的壓力。而大量的篩檢後，也仍可能有偽陰性感染者回到社區。

二、保護脆弱族群或維生設施 (Test-to-Protect)

• 適用：脆弱族群聚集處，如：醫院、安養院等；或重要維生設施，如：超市、警消等。
  
• 作法：定期（如一週 2 次）對該機構的人員做全面性的篩檢，以醫院為例，至少包含醫護、後勤、入院者、出院者等。
  
• 效果：在醫院、安養院裡，定期篩檢可減少在脆弱環境中爆發疾病的可能性。在超市、警消等重要社會運作設施中，則可避免維生設施崩潰，或者超市、機關人員和人民互動過程中，反而感染民眾。

三、評估解除隔離 (Test-to-Release)

• 適用：已封閉甚久，且經濟損害過大的區域
  
• 作法：在已經封閉一段時間，而且再繼續封閉，恐有難以恢復的經濟損害區域，定期且公開篩檢數據，並向公眾說明各數字之意義，制定重新開放的目標值。
  
• 需注意事項：需要設定有意義之解除封閉數值（如：陽性率＋篩檢數），鼓勵人們遵守隔離政策，同時在經濟和防疫上取得平衡點。

四、評估開放活動 (Test-to-Enable)

• 適用：評估是否能重新開放關閉甚久、但對回歸正常社會運作重要的活動，如：餐廳。
• 作法：對活動人員及參與的脆弱族群定期篩檢，以逐步地開放群聚活動。以長者共餐為例，至少包含共餐系統的工作人員以及參與長輩等。
• 效果與需注意事項：可促進社會和經濟活動的增加，同時帶給民眾「社會正逐步恢復」的信心，提升人民遵守隔離政策的意願。

利用 5W1H 規劃廣泛篩檢

從歐美的有明確目的、規劃性的廣泛篩檢經驗裡，我們可以知道，在規劃擴大篩檢前，可以學習管理學的 5W1H，思考其目的和策略：

• Why：大量篩檢的目的？希望達到的目標？
• Who：為了達到目標，應對那些族群、機構進行篩檢？如何讓他們知道且願意來？
• Where：為了提高檢測流暢性等，應如何安排篩檢、物流等？
• What：為了搭配目標、現有資源，該選用何項檢測、資訊系統、通報流程？
• How：得知陽性、陰性後，如何規劃後續？
• When：為了達到目標，何時該啟動篩檢，並回顧、說明結果？

追求心安是人之常情，可以預期未來對篩檢的討論將越來越熱絡。各縣市政府應詳細和民眾說明篩檢之利、弊，甚至應以科普的方式和民眾討論，讓民眾更了解「為何不做？」和「為何要做？」以提高人民對防疫政策的遵從性。畢竟，這場防疫大戰，最終的關鍵還是人民。

---

備註：台北市、台中市篩檢陽性率、偽陽性後的決策

陽性率

指檢測裡，呈現陽性的比率。可用來推測該族群的疾病流行率（或盛行率），對公衛政策制定極為重要。

以北市快篩站近日數據為例，可推測有萬華活動史的民眾裡，有約 5~10% 被感染。如此高的陽性率，可考慮再進一步擴大篩檢，盡可能地抓出潛在感染者。

不過，需注意的是，陽性率受到民眾意願所影響。

若因網友攻擊、污名化嚴重，使有活動／接觸史的民眾不敢篩檢，那麼陽性率就會因此降低，反而造成錯誤的安全感。又或者低風險的民眾抱著「有篩檢、有心安」的意圖，佔用快篩名額，那麼陽性率也會因此降低，讓政府和大眾誤判情勢，影響後續防疫。

偽陽性

指快篩結果陽性，但再用 RT-PCR 複測時，發現是陰性的結果。此數據可推測該族群的疾病流行率（或盛行率），對於公衛政策和快篩目標的設定極為重要。

根據台中市 05/21 新聞稿所述，1791 人快篩，19 人陽性、經 RT-PCR 確認僅 1 名確診，偽陽性率約 94 %。推測可能原因：1) 台中市真正的流行率極低；2) 多數被篩檢者不是高危險族群，數據無法反推真實疫情。

不論真實的原因為何，偏高的偽陽性顯示，目前受測的民眾絕大多數都是健康人，台中市可能需要調整快篩站的策略，讓真正高風險的族群接受檢測。

偽陽性和偽陰性

如果我被驗出陰性／陽性，那有多大的可能，我其實是偽陰性／偽陽性呢？

假設身處疫區熱點如：萬華，其流行率假設10%，使用之快篩靈敏度（sensitivity）90%、特異性（specificity）98%。那麼偽陽、偽陰的比率大約如下：

• 偽陽性率約 19% → 100 個快篩陽性，約 19 人需被關幾天，等候 RT-PCR 複篩
• 偽陰性率約 2% → 100 個快篩陰性，有 2 人其實是感染者，回到職場、社區

而假設快篩 1,500 例後，結果如下：

• 有 30 名偽陽性健康人被隔離，生活受到極大的干擾。如：接受疫調、回想接觸史，向公司請假、請人帶小孩等
• 有 15 名偽陰性感染者重新回到社區，獲得安全感，和親友吃飯、搭乘大眾運輸上班、與客戶討論工作等

所以可以知道，即使快篩後

• 結果陰性，也請戴口罩、洗手，關在家裡。當作自己病況尚在潛伏期。
• 結果陽性，也請不要緊張，自己打電話給接觸者、公司、寵物旅館，當作演練。等衛生局幾天後給 PCR 資料。

特別注意，上述假設的盛行率、靈敏度、特異性，都是高估值。真實世界裡，各項數值可能更低。

參考文獻

1. Alex Crozier, Selina Rajan, Iain Buchan, Martin McKee (2021) Put to the test: use of rapid testing technologies for covid-19. BMJ. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n2082. Liverpool covid-19 community testing pilot—interim evaluation report. 2020.

關於大規模篩檢，泛科學也有做一支影片討論唷！