福島的核電廠輻射塵會不會影響台灣？

108 課綱開啟全新閱讀素養時代。

科學素養不再侷限於考試的解題方法，學生閱讀科學讀物時,如何在氾濫資訊中找到高品質、適合學習程度的科學素材，是教育現場至關重要的課題。

臺灣師範大學 SmartReading 團隊將 AI 讀物難度分級技術，透過測驗、選書、閱讀、讀後回饋四大功能，完整記錄孩子的學習歷程，提升中小學生科普閱讀動機，成為自律自主的科普學習者。

臺灣師範大學於 110 年至 111 年間，與國科會、新北市、臺中市等單位合作，連續辦理三屆「SmartReading 科普閱讀力大賽」，每屆競賽歷時半年。競賽組別以國小三年級至高中一年級共分七個組別。參賽學校涵蓋臺北市、新北市、臺中市、臺南市、高雄市、花東等十九縣市，報名參賽人數累計八千餘人。

由系統建置適合學生閱讀的兩千多本科普讀物

競賽期間，參賽學生使用「SmartReading 適性閱讀」系統,透過精準快速的中文閱讀能力診斷，將閱讀程度與讀物難度適配。藉由系統已建置，適合國小三年級至高中一年級的 2,180 餘本科普讀物，不僅能激勵其學習動機，更可有效提升選擇的效率，降低科學閱讀恐懼。第三屆科普閱讀力大賽不受疫情波擾，採實體與線上兩種施測方式，於 111 年 5 月份圓滿完成賽事。

111 年 9 月 24 日於臺灣師範大學舉行頒獎典禮，邀請新北市教育局張明文局長、臺北市教育局鄧進權副局長、臺灣閱讀協會陳昭珍理事長、康橋國際學校秀岡校區卓意翔副校長、親子天下兒童產品事業部副總經理林彥傑、新北市信義國小陳桂蘭校長到場擔任頒獎嘉賓。參賽學校師生、家長齊聚典禮會場，為優秀的得獎同學喝采。

臺師大宋曜廷副校長表示，數位閱讀邁向新時代,團隊使用「SmartReading 適性閱讀」系統作為科普賽競賽平台，期望在知識爆炸的時代,藉由測驗、選書、規劃的「智慧閱讀三步驟」，培養學子的跨領域閱讀力與閱讀習慣，讓學生們手握知識大門的鑰匙，成為自律自主的「SmartReader」。

科普閱讀競賽的三大特色

一、適配閱讀能力與圖書難度，擴增多元書籍與文章素材

參賽學生首先須參加中文適性閱讀能力診斷（DACC），依據診斷結果,配合其當前閱讀能力的科普推薦書單，讓學生選書有依據、個人化。本競賽目前共有「推薦書單」、「推薦文章」等 2 種閱讀素材，主題包含植物／動物、數學、天文地科、物理／化學等 8 大類別。「推薦文章」功能，則與「PanSci 泛科學」及「數感實驗室 Numeracy Lab」合作評選，當前提供 600 餘篇線上科普短文,競賽期間提供已超過 4,000 人次的瀏覽次數。

二、綜合性閱讀五力分數，開啟學生全方位閱讀力

本競賽賽程為期半年，學生透過「前測、閱讀任務挑戰、後測」三個階段。競賽期間，系統詳細記錄每週閱讀歷程，並產出線上「閱讀五力分數」報表。自主規劃閱讀期間計算為「規劃力」；讀後評量填答結果計算為「執行力」；閱讀多元書籍類別的結果計算為「博學力」；閱讀單一書籍類別的深化成果則計算為「精進力」；前後測成長結果計算為「成長力」。將閱讀能力數據化、可視化。

三、閱讀任務徽章，深化學生文化素養與科普閱讀興趣

本競賽內建徽章蒐集系統，參賽者於指定時間依據提示完成閱讀任務，即可獲得期間限定的特色科普徽章。任務內容包含閱讀指定的書單及文章類別、世界性科普節日、科學家生辰、台灣重要節慶與其他隱藏任務。本屆各年級累計獲得徽章達 20423 枚，因設計活潑及任務類型多樣，大受參賽者好評。

競賽結果發現學生的閱讀偏好

一、科普閱讀參與，國小男性最踴躍

活動期間參賽者共完成約 21,153 本的書籍評量。以不同學習階段來看；國小參賽者整體閱讀平均本數為 24 本，男生平均閱讀本數為 28 本，女生平均閱讀本數為 20 本。國、高中參賽者因科普讀本難度較高，需要較長的閱讀時間及一定的科學基礎知識，國中參賽者整體平均閱讀書籍數為 10 本；高中參賽者中女性平均閱讀本數多於男性，整體平均閱讀書籍數為 7 本。

二、學生偏好閱讀動物／寵物類與地球生態／天文類書籍

整體參賽學生對於科普書籍的喜愛程度，以植物／動物類（男生 28.19%、女生 27.91%）最能引起學生的閱讀興趣（如：《昆蟲老師上課了！：吳沁婕的超級生物課》、《小島上的貓頭鷹》、《神奇樹屋》等系列）。在次要類別，男女皆喜好生態／生命科學類的書籍（男生 15.20%、女生 16.87%）。

三、參賽學生閱讀歷程的質與量均佳，表現令人驚豔

本次參賽學生皆積極參與競賽。

以三年級組第一名得主，臺北市立大同國小的林靖軒同學為例，競賽期間閱讀書籍本數高達 383 本，書籍讀後評量的通過率更高達 95%，書籍不僅讀得多，更是能讀得要領。

四年級組第一名為第二次參賽的新北市信義國小謝秉言同學，本次競賽期間共閱讀 427 本書。

其中五年級組為本次競爭最激烈的一組，臺北市立長春國小的黃葦川同學以及高雄市立集美國小的吳勁毅同學，兩者僅以極小的分數差距位居第一及第二名。

此外，第一次參與競賽的高雄市立正義國小的孫政遠，競賽期間閱讀 281 本書籍，通過率達到 97%。

四、教育主管機關、學校師長及家長支持鼓勵，帶動學生優異表現

新北市教育局致力於推動智慧閱讀教育，不遺餘力，成果豐碩。本屆競賽全台共 2,104 人報名參與，全國賽獎項獲獎學生共計 36 人，其中新北市得獎學生便囊括 14 位，表現相當亮眼。

家長與學校師長共同陪伴，使得學生能專注於本次競賽，並有相當卓越的成果，例如新北市康橋國際學校、臺中市明道中學、臺中市葳格國際學校、臺北市東山中學等校，皆因全力推廣閱讀活動，才能有優異的競賽成果。以新北市康橋國際學校國中部為例，此次七年級組參賽者，全國賽前5名得主中，康橋中學就獲有 3 名的佳績。

第四屆科普閱讀力大賽即將開跑

延續前三屆廣受好評之科普賽事，第四屆科普賽將擴大辦理，邀請「PanMedia 泛科知識股份有限公司」馮瑞麒總經理、「數感實驗室 Numeracy Lab」賴以威教授、「國立臺灣大學科學教育發展中心」賴亦德執行長，持續提供參賽者更生活化、趣味化的科普文章，預期第四屆科普閱讀力大賽將能讓全球讀者有更高品質的閱讀體驗和更充實的閱讀收穫。

活動詳情請參閱官方網站。
新聞聯絡人：高等教育深耕計畫辦公室——鄭德蓉 02-2366-0916 #111

• 本文與新興科技媒體中心合作，內文經泛科學改寫。
• 本文轉載自新興科技媒體中心《日本福食與食品安全記者會 會後新聞稿》

行政院於今（111）年 2 月 8 日宣布取消日本福島地區食品進口禁令，以「回歸科學檢驗、比國際標準更嚴格、為食安把關」 等三原則調整管制措施，其中包括從「禁止特定地區進口」改為「禁止特定品項進口」、風險品項需提供雙證（輻射檢測證明及產地證明），以及福島等五縣食品必須逐批檢驗才能進口等三項配套措施。

由於目前大眾仍未能有機會看見和理解「日本進口食品」相關的科學證據，常出現因政治而失焦的非理性討論，台灣科技媒體中心於 2 月 17 日召開記者會，邀請慈濟大學公共衛生學系謝婉華副教授與清華大學原子科學技術發展中心許芳裕教授，分別說明輻射食品的科學證據，以及目前制訂福島食品進口的規範時，如何評估對人體健康的影響。

許芳裕表示，目前世界上很多國家都遵循國際放射防護委員會（ICRP）的建議，制定與核輻射有關的法規。ICRP 將輻射的危害分為「確定效應」和「機率效應」，前者是指過量輻射對人體的損害會隨著劑量提高而加深，後者則與癌症發生的機率有關。從 1945 年開始的輻射效應數據研究顯示，只要劑量低於每年 1 毫西弗（mSv），對人體的影響都是可以忽略的。

目前國際標準指出，若是單次或年累積曝露的劑量低於 100 毫西弗，都可以忽略，若超過 100 毫西弗，可能會有健康影響。研究證據也說明 100 毫西弗對人體沒有確定效應（損害），機率效應（癌症發生率）的影響則可以忽略。因此目前各國法規均訂有人員劑量限值：輻射工作人員職業曝露每年不得超過 50 毫西弗，一般人則不得超過 1 毫西弗——只要符合法規劑量限值內，健康效應的風險應可忽略。

至於國際是如何換算「食品檢驗」到「人體接受的安全劑量」。許芳裕說明，國際上是透過國際食品法典委員會（Codex）的規範，假定成人每年攝取 550 公斤的食物量、嬰幼兒的每年攝取 200 公斤的食物量，再參照各國進口日本食品的比例，來制訂食品輻射限量標準。假設日本食品佔所有飲食的十分之一，納入放射性元素和劑量的影響後，就可換算出各國成人和嬰幼兒的食品輻射限量標準。

日本在制訂國內標準與估算安全劑量時，是以銫-134 和銫-137 為準，假定每人 100% 會攝入輻射食品。

以衛福部的資料為例，台灣目前是參照日本較嚴格的數值，相對其他國家來說較為嚴格。

謝婉華依據其在 2017 年的研究結果表示，大部分的檢測結果都顯示「若台灣民眾因進口食品產生額外的輻射曝露，健康危害應是可被忽略的」。在計算這些額外的輻射總曝露風險時，0-3 歲兒童的額外輻射曝露總量為每年 0.000147 毫西弗，相比照一張胸部 X 光片的 0.02-0.05 毫西弗，風險極低，但和攝入的曝露風險無法類比。

澳洲官方報告也指出，日本福島事件帶給澳洲居民的風險低於 1 毫西弗的輻射曝露量，對人體的機率效應影響可以忽略。另外，在去（2021）年 9 月，美國也解除日本食品輸入的「進口警示」，並且分析 1,749 筆資料，發現僅有 3 筆（2 筆綠茶、1 筆薑粉）檢出輻射量，但遠低於標準。

綜上所述，現今開放日本福島五縣市食品，對國人的健康風險應該可被忽略。

許芳裕和謝婉華都同意，因台灣對福島地區食品的檢驗標準比國際嚴格，在符合檢驗標準下，進口該地區食品的健康風險極低。至於法規將原先的「地區限制」修訂為「品項限制」，確實是更安全的方法，因為輻射粉塵可能會飄落其他縣市，使得鄰近福島 5 縣的地區也有風險，所以改為品項限制更能安全把關，也更符合科學做法。

延伸閱讀

• 關於日本非福島食品輸台，我們知道什麼？
• 福島 5 縣食品輸入，如何知道風險可接受？分析報告說了什麼？
• 福島五縣食品即將開放進口！——安全嗎？如何以科學方法評估風險？

• 文／Evelyn 食品技師

2011 年 3 月 11 日，日本發生福島核災事件，釋出放射性物質汙染土壤、水源及食品。之後我國立即對福島、茨城、櫪木、群馬、千葉等 5 縣生產製造之食品啟動暫停輸臺管制措施。

而在 2022 年 2 月 8 日，也就是事故即將滿 11 年前夕，行政院宣布「日本福島五縣地區食品進口」正式解禁^[1]，該消息一出，便掀起全臺一陣軒然大波。

有關福島五縣食品的爭議不斷，相信民眾想知道的是，現在開放日本福島五縣地區食品進口到底安不安全？政府如何把關民眾的安全？

核災發生十年後，採取「地區式」管制措施已不合時宜

福島核災事件發生第一時間，各國皆因緊急應變考量，採取「地區式」管制，也就是禁止包括福島在內附近縣市的食品進口，為最安全保守的做法。

然而，以「地區」作為管制，很容易對該地區造成污名化，因為並非所有來自於日本某特定地區的食品都會有輻射污染，也不易使民眾聚焦到底進口的食品是否有受輻射污染之風險。

加上 11 年的時間過去，風險的影響已有所改變。依世界貿易組織（WTO）規範，會員國採取食品安全檢驗措施，應有科學根據，且不應構成對國際貿易的隱藏性限制，美國、歐盟等國家，早已皆調整其管制密度。

我國這樣故步自封的管制方式，容易引起與日本之間的糾紛，亦難以符合國際自由貿易的發展原則，連帶影響其他經濟貿易的發展。

對於半衰期較長的放射物質，是否有輻射殘留的疑慮？

有醫師提出其對於福島五縣食品的質疑^[2]，舉出輻射物質銫-134、銫-137 和鍶-90 的半衰期分別是 2 年、30 年和 29 年，後兩者可能仍有輻射殘留的安全疑慮。

根據 106 年度「受核事故影響食品之人體健康風險評估」的報告指出，日本厚生勞動省於 2012 年修訂食品管制標準時提及，就福島電廠影響及調查分析結果，將半衰期超過 1 年之放射性核種，如銫-134、銫-137、鍶-90、釕-106、鈽及鋂等，列入風險考慮。

銫以外的核種只約占總劑量之 12%，鍶-90 半衰期雖然為 29 年，但因其含量較低且需要耗時 2 星期（甚至更久）的時間來偵測，故厚生勞動省評估以上之比例修正因數，選擇以「銫」作為輻射檢測食品標準之主要代表性核種。

歐盟法規也特別指出，依日本電廠事故狀況，鍶、鈽及鋂釋出到環境的量非常有限，所以對於日本食品不需對鍶、鈽及鋂等核種實施檢測或特別管制，僅規定檢測銫-134、銫-137 即可。

對於醫師質疑有安全疑慮的銫-137，我國一直有列在監測指標中；鍶-90 在日本、歐盟的評估下，釋出到環境的量有限、可忽略，故兩者輻射殘留是不需擔憂的。

「零檢出」不等於「零含量」，應以科學方法做決策

衛福部公布草案的第一時間，還是可以聽到許多人要求輻射要「零檢出」，這是不合理的，因為零檢出易遭解讀為「含量為零」，有諸多爭議。

隨著檢測儀器及分析技術的進步快速，現在先進的儀器感度可達到十億分之ㄧ（1 ppb）的層級，過去食品檢驗不出來的物質現在可能驗得出來，但它並不是零濃度，而是趨近於零、非常低的濃度。 

現今面對食品安全問題時，應以客觀、理性的角度，運用一套以科學為基礎的「風險分析」，來做食安風險的決策。

所謂風險分析，係為評估食品對於人體健康與安全所可能造成的風險，確認並執行控制該風險的適當措施，且就該風險與該措施與利害關係人進行溝通。

風險分析是由風險評估、風險管理與風險溝通三個要素所構成，細節可詳見此文：福島 5 縣食品輸入，如何知道風險可接受？分析報告說了什麼？，這邊就不多加說明。

如何透過「風險評估」瞭解致癌風險有多少？

風險分析首先要做的便是「風險評估」，有四項重要步驟，分別為：危害辨識、劑量反應評估、暴露評估及風險特徵描述。

以下就 109 年度「輸入食品風險分析」報告中，以成年人的風險評估為例，解釋其致癌風險是如何判定的：

一、危害辨識（Hazard Identification）

按國際標準，以銫-134、銫-137 作為危害辨識標的。

二、劑量反應評估（Dose Response Assessment）

針對存在食物的生物性、化學性、物理性因子其可能造成的不良健康效應進行定性或定量的評估。

依國際放射防護委員會第 119 號報告，一般民眾攝入每單位放射性核種的約定有效劑量（Committed Effective Dose），銫 134 的劑量為 1.9×10^-8 西弗/貝克，銫-137 的劑量為 1.3×10^-8 西弗/貝克。

三、暴露評估（Exposure Assessment）

進行食品輻射劑量估算，以每人每年暴露多少西弗分析，透過不同年齡族群、不同類食品的平均攝食率資料庫，套入公式換算。該報告得出成人每年平均輻射曝露劑量為 0.002814 毫西弗。

四、風險特徵描述（Risk Characterization）

將前面三者的資訊進行整合後，向風險管理者提供科學建議。

依國際放射防護委員會第 103 號報告，每 1 西弗輻射曝露會增加成年人 4.2% 的癌症及遺傳效應之風險，也就是癌症斜率因子（cancer slope factor; CSF）^{[註 1]}。

接著計算致癌風險有多少，依據美國國家環境保護局（U.S. Environmental Protection Agency; US EPA）所公佈之風險評估流程，化學物質對人體之致癌風險可以下式計算^[5]：

致癌風險 = 化學物質之暴露量 × 癌症斜率因子

= 成人每年平均輻射曝露劑量 0.002814 毫西弗 × 10^-3（單位轉換成西弗）× 4.2%，

得出成人每年平均輻射曝露所產生的癌症及遺傳效應增加風險為 1.18 × 10^-7。 

按 US EPA 之標準，風險發生率低於 10^-6 者，歸類為「可忽略之風險」。就該報告的結果來看，除了成人之外，所有年齡層的癌症風險均判定為可忽略之風險。 

我國的「風險管理」措施是結合美國與歐盟的做法

風險評估完成後，接著進行「風險管理」，也就是要確認控制該風險的適當措施。從日本公布之官方資料中可以發現，輻射超標產品不限於分布在我國管制地區，已不適用「地區管制」的方式。

日本當地針對食品放射性物質的管理除了持續監控及公開相關資訊外，也有訂定食品的檢查計畫。若監測發現食品有超過輻射標準值時，會將其回收、銷毀，同一生產批次的食品亦一併處理，並以縣或部分區域為單位進行出貨管制等措施，此法結合特定產品與地區式的管制。

美國雖仍管制日本 14 縣市的食品輸入，但管制輸入的「特定品項」會依輻射檢驗數據滾動式調整，而非只管制「特定地區內的全數食品都不能進口」。

歐盟則是未禁止日本食品的輸入，僅要求「特定地區的特定食品」須檢附官方輻射檢驗證明。

而臺灣這次解禁有三大配套措施把關^[6]：

一、福島 5 縣食品現行規範從「禁止特定地區進口」改為「禁止特定品項進口」。

二、針對高風險品項需提供「雙證」，提供輻射檢驗證明、產地證明。

三、所有產品在邊境需逐批檢驗合格才能放行。

其實就是結合了美國與歐盟的管制特色，還是相當嚴謹，標準並沒有比別人寬鬆。

政府輕忽「風險溝通」，導致資訊不對稱

雖然風險的決策過程是科學、客觀、理性的，卻與民眾的認知有所差距。

不管是美牛還是核災食品，為何科學無法克服民眾的食安疑慮？一文，說明了政府在食安問題上，用「低風險」來遊說社會大眾，之所以沒有效果，是因為一般民眾對於機率的認知，通常帶有主觀的成分。

且最令民眾困惑的是，為何在有食安疑慮的情況下，政府仍亟於開放進口這些食品？若政府願意公開把不開放進口的負面後果明確讓民眾知道，或許民眾就會比較願意承擔風險，轉而支持開放進口。

這凸顯出「風險溝通」在風險評估與風險管理中所扮演之重要性。

一般法規命令草案公告期間，應至少公告 60 天^[8]，以蒐集各界意見或評論，但這次的草案僅進行 10 天的預告期。如此匆促的決策時間，真能夠將「風險溝通」這一部分做得完善嗎？

再者，情況特殊，有定較短期間者，應於草案內容公告時，一併公告其理由，先予敘明。這部分似乎沒有看見衛福部有說明清楚^[1]。

其實，端看我國食品最高法規《食品安全衛生管理法》第 4 條，雖然揭示了風險相關的基本原則，但並沒有風險溝通中的雙向資訊交換與公眾參與，導致我國食安主管機關組織架構中，並未有風險溝通的專門小組或人員，風險溝通具體的實施程序也付之闕如^[8]。

當然，媒體、整體公民亦必須同時善盡其在風險分析體系中的積極義務：媒體應多擷取學術研究單位所提供之健康風險資訊；社會公民亦應提升自身閱聽素質，對於未來食品議題的溝通才較有根本性的助益。

科學證明日本食品是安全的！惟須確實執行進口管制措施

回歸到日本食品進口到底安不安全的問題，科學性的風險評估結果已證實其風險之低微可忽略，且臺灣訂定的規範相較於國際是嚴謹的，可惜的是食安風險溝通的品質還有待加強。

最後要注意的是我國的管制政策，是極仰賴邊境嚴格的查驗、充沛的檢驗量能，以及進口業主是否清楚相關規範，故需要各方共同努力並執行確實，才能為社會大眾做好安全把關。

註解

1. 癌症斜率因子（cancer slope factor; CSF）：又稱斜率係數（slope factor; SF），或是單位風險係數（unit risk factor; URF），即是在說明每增加一個單位之劑量所增加致癌的風險。

參考資料

1. 衛生福利部食品藥物管理署，2022。衛生福利部預告調整日本食品輸入管制措施。
2. 趙于婷，2022。台灣解禁日本福島核食！毒物專家點出「關鍵隱憂」。ETtoday新聞雲。
3. 謝婉華、陳國瑋、吳涵涵，2017。106 年度「受核事故影響食品之人體健康風險評估」計畫之日本進口食品風險評估。衛生福利部食品藥物管理署委託。
4. 姜志剛，2020。109 年度「輸入食品風險分析」計畫。衛生福利部食品藥物管理署委託。
5. 陳慧諴。如何搜尋及解讀毒性物質資料?。國家環境毒物研究中心。
6. 行政院，2022。政院：調整日本食品輸入管制措施 以「三原則、三配套」為國人健康嚴格把關。
7. 中華民國法務部，2022。行政程序法第 151、154 條行政函釋。
8. 潘誼鎂，2019。我國食品安全風險溝通法制之建構。國立交通大學科技法律研究所碩士學位論文。新竹。