關於愛莉莎莎和蒼藍鴿事件，比肝膽結石法更致命的是對科學知識的態度

除了探究肝膽排石法到底有沒有用、會不會造成身體傷害之外，覺得這次的事件也很好的示範了，為何要阻止偽科學傳播如此的困難。

可以注意到愛莉莎莎在影片當中，在面對科學知識的時候所展現出的一些態度，比如說：

1.我很認真的 google 了

影片中可以看到，愛莉莎莎不斷地強調自己做了很多功課，看了很多資料，甚至說出像「除了我以外，不可能有人去查那一篇期刊的原文內容吧」這樣的話，但他對資料和期刊的解讀可說是相當獨樹一格。

面對未知，看看書、上網查資料都是很合理的行為，但如果沒有識讀能力，再多的資訊也不會轉化成知識。《專業之死》一書中更認為，網路讓資訊取得的很容易，但在判讀沒這麼容易的情況下，因為 google 過而造成的心態膨脹，反而更不利於常民與專家間的知識的溝通。

所以不是 google 不好，google 很好用啊我也都用 google。這裡想強調的是，「看過資料」就覺得自己做足功課的態度，我真的覺得母湯。

2.顯而易簡的確認偏誤

一邊說著「也不見得醫生說出來的話，就都是真理好嗎？」，另一方面推崇《神奇的肝膽排石法》的大咖推薦者和身體力行的醫生們，可以很明顯的感受到這是已經有特定結論，專注在支持自己論點的證據並忽略不符合資訊的反應。

畢竟是人，確認偏誤很難避免，但沒有意識到而放任自己情緒走在前面，這才是危險的事。

盡信專家或不相信專家都不是好現象，但我覺得這次事件的癥結點不該放在「這是醫生的意見不合」。試著去判斷「專家」、理解他們所說的知識從何而來，雖然不容易但我覺得這才是和「專家」比較健康的關係。

3.對科學方法的不理解

除了用極其奇怪的方式「讀了」The Lancet 的那篇文章（用文章舉的個案當作反駁論點，還有錯誤解讀實驗意義）之外，其義無反顧地為肝膽排石法辯護、不斷強調自己使用肝膽排石法的好處，某方面也呈現出他對科學如何透過實驗設計及研究方法，推論因果關係的概念不甚理解。

另外，我不覺得這次的事件有什麼好戰文理的，雖然受過科學訓練的人可能比較好理解實驗設計，但也不乏一堆反例，而且非理科也是有一堆強者的。

—————

關於肝膽排石法的研究其實並不多。除了 The Lancet 的那篇「Could these be gallstones?」之外，比較近期一點的還有2020年初有印度醫生用50名有膽結石的患者施用類肝膽排石法，結果顯示對於膽結石的患者似乎有一些效果[2]。

另外一個蠻有趣的，是2014年有研究者統計 Youtube 上關於膽結石疾病的影片質量，在131個影片中，有 56.5％的影片具有誤導性，其中誤導影片最大宗的，便是肝膽排石法是也[3]。

三篇研究原文在此：

—————

與「自然療法」相關的書籍從來都不少，其中不乏像《The PH Miracle》（酸鹼體質理論之起源）這樣，不只暢銷更影響深遠，背後還帶動了一些保健食品跟著雞犬升天；這本書出版於2002年，但直到2018年因為有患者提告，作者被判賠1.05億美元，也才讓這個沒有什麼科學根據的「理論」得到了「平反」。

這類謠言總是打不完，《廚房裡的偽科學》指出了「排毒」謠言常常會有以下迷思，分別為：暗示你生活在現代，我們不斷地暴露在前所未有很危險的毒素中；引導你去認為我們的身體無法移除毒素，以至於它會造成疾病；告知你必須要透過特定的飲食或是治療方式才能排毒。

因此，就算膽結石不是少見的疾病，但當膽結石沒有引起症狀的時候其實不用太過擔心。而要讓肝膽保持健康的方式，也不外乎是均衡飲食、多運動、少飲酒等等。

面對這類資訊，我自己還會在意的點是：這些行為背後有沒有帶動了某些產品或產業。所以回到愛莉莎莎一直強調有機店的老闆們大力推崇，再看看肝膽排石法的材料哪兒買，總覺得案情沒有那麼單純啊（皺眉）。

肝膽排石法不是新玩意了，說要破解謠言但其實相關資料也很難直接給重磅一擊（雖然我個人真的很不喜歡愛莉莎莎的回應）。

但在面對新資訊時，能保持開放，練習查找有用資訊，讓不同觀點與立場的人能夠相互討論而非辯論，這才會是未來我們在面對又一次類似事件時，能繞開偏見和謬誤，避免情緒走在前面，建立相對理性思考的101招吧。

—————

最後最後，如果對相關議題有興趣，這幾本書我覺得很值得讀個：
．《廚房裡的偽科學》，八旗文化。
．《專業之死》，臉譜出版。
．《拒絕真相的人》，八旗文化。
．《反智》，天下文化。
．《別輕易相信！你必須知道的科學偽新聞》，時報出版。