0

1
2

文字

分享

0
1
2
評論 回應:閱讀素養升級版──科學閱讀素養

聊聊大學生的閱讀與寫作能力這議題

鄭國威 Portnoy_96
鄭國威 Portnoy ・2021/06/21 ・1422字 ・閱讀時間約 2 分鐘
本評論由科夥伴自行發表,相關內容遵守會員內容發表規範與責任,此刊登內容泛科學編輯部並未干涉。

來聊聊學生的閱讀與寫作能力這議題。近期因為台大學生會提案廢除大學國文必修(但校務會議未通過)這件事,讓這個議題更受關注。我當過大學生,有一些短期在大學授課,指導學生的經驗,過去幾年也跟許多大學教授交流,公司也有相關的產品( 「科學生」,或其實整個泛科學都是)。我出過一本寫作書線上課程,開過幾十場售票寫作課,過去兩三年更曾造訪40+間國高中演講,談科學素養跟閱讀寫作。因此,在朱家安發起的,關於國高中階段中文教學方式的討論裡,分享了個人的淺見,整理在此:

朱家安的說法(基於我的理解),是假設國高中生的階段所學的中文內容跟所受的教學方式,無法讓他們擁有大學端需要的閱讀與寫作能力,因而造成大學端教授的困擾,而大學端竟然只有大學國文必修這個緣木求魚的手段。

我個人的假設則是,大學生的閱讀與寫作能力與 1. 中文系教師養成 2. 中文教學方式 3. 中文教學時數之間,可能沒有那麼相關。我認為,現在大學端觀察到的「學生閱讀寫作能力低落」一事,比較是適應環境的結果。

至於原因,我第一個次假設是「環境變遷」。以一個國高中生來說,每天除了中文學習時間以外,其他大多數學習時間(也就是其他科目)並不太在乎閱讀寫作。同時,學生清醒時間接觸到的媒介如手機、遊戲主機、各種網站,在操作上也非常直覺、自動化,不需要太多閱讀跟寫作能力。在內容上,當然現在網路上什麼樣的內容都有,但片段式、碎片化、簡單快速產出的社群網站內容、輕鬆YT影片可能佔了很高的比例,這些也不太能夠培養出大學教授期望的閱讀寫作能力。

我另外一個次假設是「成就引導」。也就是大學端教師在意的閱讀與寫作能力高低,在大學生看來,並不是未來就業或整體人生成就的關鍵。當大學端的學生並不那麼在乎大學老師教跟要求的東西,覺得跟未來成就無關–可能是負能量的「鬼島塊陶」心態或正能量的「世界加速改變所以我要自學」心態,因此學生選擇降低投資時間跟注意力在閱讀與寫作能力上,改投資在其他面向的能力上。

總結來說,我的假設是國高中階段的中文教學內容、方式、時數等並不是當今大學生閱讀寫作能力被大學教授詬病主要的影響因子。

這並不表示國高中階段的中文教育不重要、或改變教育方式、教育內容沒有意義。我認為每一個階段的教育都對當下有意義,而對學生來說,每一個當下就是一切。如果一門教學能讓國高中的學生更愛、更自主去學,那就夠了。如果不是,或是相反,那麼學生就會在最短的時間內於下一個階段放棄跟荒廢該種能力,因為那樣做比較節省能量。

若要真正解決大學端對以文字為主的輸入跟輸出能力要求標準,以符合整個系統輸入輸出的介面,我認為比較好的方式是在入學跟畢業審查時都用嚴格的閱讀與寫作能力標準來篩選出能夠進入跟離開這個系統的人,但這可能跟少子化下,學校跟科系都要爭取學生的目標相悖。

以上只是不專業的閒聊。我覺得或許有中文系或華文教學研究者已經做過台灣歷年來的大學生中文閱讀與寫作能力評比以及變化分析,而且已經有答案,只是我不知道罷了。倒是,以針對國三或高一學生做的 PISA 調查來說,台灣國高中生的閱讀能力其實是有在改善,而且以全球來說也排名不差。應該可以去爬細節數據來幫助這議題的討論。

相關標籤: 寫作 閱讀

0

0
0

文字

分享

0
0
0
評論 回應:「你不要過來啊!」蜘蛛為了在交配中保命,竟然把自己給射出去了!

氣候危機中的雞蛋跟高牆《青年 vs. 政府》/ Netflix

鄭國威 Portnoy_96
鄭國威 Portnoy ・2022/05/15 ・2020字 ・閱讀時間約 4 分鐘
本評論由科夥伴自行發表,相關內容遵守會員內容發表規範與責任,此刊登內容泛科學編輯部並未干涉。

看美國的公共議題紀錄片往往有種感覺,就是會驚訝於這國家怎麼可以那麼糟糕、那麼反人類、那麼說一套做一套?但同時又佩服這個國家竟然讓這樣的紀錄片大量存在,幫這些人的故事傳播開來,激發一代一代人願意奮鬥跟改變。

我知道,這其實是同一套有效的敘事技巧–所謂「恢復的故事」或「英雄旅程」–就跟超級英雄電影一樣,但仍然好看。2020 年上映的《青年 vs. 政府》也是這麼一個故事,簡單來說,從 2016 年起,當時一群未成年的青少年與環境律師組成的原告,試圖把美國聯邦政府告上法庭,理由是政府沒有保護兒童與青少年的生存權,明知人類的行為,特別是開採與使用化石燃料,是造成氣候變遷危機的主因,卻數十年如一日主動且積極地補貼跟鼓勵石化產業,讓問題加速惡化。

這21位年輕人來自美國各地,有著不同的膚色,不同的家庭跟族群背景,共同點就是都在乎環境,自己的生活也已經受到氣候危機帶來的衝擊。紀錄片從 2016 年歐巴馬還是總統時開始記錄,一直到 2019 年川普下台之前。紀錄片也剪接了一些他們小時候的影片,跟著其中多位到他們的居住地區,看氣候變遷為何讓他們如此焦急。

彷彿無止境延伸的油管,一座座油庫跟煉油廠;規模越來越大的野火;連續侵襲的「千年一遇」颶風與連根拔起的樹木;乾旱下焦灼的土地跟死亡的牲畜……這些孩子成長的印記,由一代一代大人對氣候變遷的無所謂刻下,彷彿詛咒這個年輕的世代必然步向毀滅。

說這些其實也沒什麼意思,大家都聽膩了,但是紀錄片最精彩的,應該是把歷屆政府的無作為、假宣言給徹底揭穿,裡頭唯一誠實的只有川普,不過與其說誠實,其實該說:明目張膽、變本加厲。

特別令我感到難堪的片段是歐巴馬,因為他一方面用最誠懇最動聽的語調表示「這個國家已經補助化石產業一個世紀了,夠久了」「沒有任何危機比得上氣候變遷對未來世代的威脅」blahblahblah….然而事實上他驕傲地開放了聯邦土地,他在奧克拉荷馬的公開演講驕傲地說:「在我執政下,如今美國石油產量,來到過去八年的巔峰;在過去三年,我只是政府部門在 23 州開放數千平方公里進行天然氣和石油探勘,現役鑽油設備數量翻了四倍,來到歷史新高;我們增加了長度足以環繞地球的輸油管線,我們正在全面開採石油。」這也是為何當初青年跟律師決定在 2016 年他還在任時提出控告。

紀錄片中呈現,從 1960 年代起,每一任美國總統都說過一樣的好聽話,然後不斷加強跟化石產業的連結,除了川普,只不過川普是直接把所有關心環境的人逼到快絕望。原告律師團為了找到政府明白知道化石造成傷害卻變本加厲的證據,取得了多位過去曾擔任政府科學顧問的科學家證詞,包括我敬佩的詹姆斯・漢森(James Hansen)。準備充分的他們向地方法院提出告訴,但接著開始遭遇政府的連續法律戰,阻止訴訟進行。

法律的拖延遊戲,讓這些孩子都在鏡頭前長大了,感覺十分荒謬。攻防的重點有三個:1. 原告的適格性、2. 被告是否造成傷害、以及 3.法庭有沒有撥亂反正的能耐。在第一點,被告律師(也就是政府的律師)對每一位青少年,提出各種太過專業跟太過不專業的質問,例如有沒有自己做過氣候科學研究,或是有沒有穿越時空回到過去看過每個時期的氣候。

在第二點,由於罪證確鑿,比較無疑義;至於第三點,成為最終的戰場。政府認為司法權若讓這起訴訟成立,會侵犯行政權,而遺憾的是三位法官中的兩位也接受了這種說法,撤銷了青年對政府的訴訟,認為法院沒有權利介入,更無法命令、設計或實施任何補救計畫,而這讓已經拖了四年都無法進入庭審的案子備受打擊。其實這說法很牽強,就好像是說法庭如果要下任何判決,都得自己來執行,否則就不能介入一樣。

原告律師引用了「布朗 vs. 教育局案」與這次訴訟作為對比,1954 美國最高法院判決種族隔離本質上是一種不平等,讓「布朗案」成為經典且具有指標意義的判決。 此外,像是黑人政治權、女權、同性戀結婚權等,也都是經由一次次訴訟,從美國的憲法挖掘出自由與平等的時代真義。

雖然青年 vs 政府的氣候訴訟在美國受到挫折,但片尾提到這起案例在全球各地引起效尤,而現在在全美 50 個州也都有類似訴訟在籌備,有十幾個正在審理或成形中。

儘管我站在提起訴訟的年輕人這邊,也蠻喜歡這部紀錄片,但我也想說歷史其實很複雜,從現在往回找壞人很容易,卻也問題很大:如果沒有這段人類瘋狂燃燒化石燃料、大量用塑膠的歷史,事實上可能發生的是人類生活水準一直無法提升,綠色革命沒有進行,醫藥創新進展遲緩,數位科技創新根本沒發生。數百萬甚至數千萬孩子在 5 歲前死亡,居住在全世界各地的孩子根本沒機會串連、共同關心環境。人類為了溫飽更加速破壞森林以取得燃料、耕地,生物多樣性消亡得更嚴重。若單以台灣來說,我們非常有可能境況淒慘,因為我們就是靠著石化產業、高耗能產業起家。

總之,我同意現在情況真的很糟,但我不認為把事情簡化成「過去的政府要是足夠英明、說話算話、在乎孩子的未來,我們現在的世界肯定更美好」是對的。訴訟的目的是為了加快改變政策,避免改變氣候,這對此刻來說是必要的,呈現歷史的片段是手段,但歷史不能被片段解讀,我建議大家看影片時可以這麼想。

評分:9.1/10

相關標籤: