有時候法庭上審理到的事件，並無法簡單地用肉眼或常理就能判斷，常需要透過「科學」的方式來證明。此時我們不免會有疑惑：法官就是不具備專業知識才找鑑定人啊，那鑑定人提出鑑定意見，法官又必須去判斷這個鑑定意見到底能不能採，這時候法官若沒有專業的知識，能正確地理解這個鑑定意見並判斷能不能採嗎？

司法與科學各是兩種不同的知識與權力體系，當兩者交會時，會碰出什麼樣的火花？多數法官作為一名「科學素人」，是用什麼樣的角度去決定經過假設、實驗與同儕審查的科學資料？究竟科學資料可不可以作為呈堂證供？ 　　透過最近最熱門的食品安全、環境污染等這些最仰賴科學鑑定的判決領域，一窺司法如何「解讀」科學。

像是 DNA、自白、證人指認等等「重量級」的證據一上台，就會像是一顆巨大的保齡球壓在法官的內在決策環境之中，形成一個「證據重力場」，製造出在心理上的「凹陷」，進而影響法官對於其他個別證據的評價和詮釋，甚至左右了最終審判的方向。