市場機制扼殺了道德價值觀

很多人對童工議題表示反對，對壓榨勞工的企業不滿，或是對不人道的肉品動物宰殺過程嚴正抗議……然而，這樣的道德價值觀，當人們進入了「市場」，你想買到最廉價的3C產品，想吃便宜又大碗的肉品時，就把這些價值觀拋在腦後了。

是的，市場機制減少了的道德觀感。這是德國Universities of Bonn and Bamberg經濟學家與神經科學家最新一篇發表在《科學》上的研究結果。

研究者Falk教授說「為了研究市場上的道德議題，我們研究人們是否願意傷害某一個第三者而換取利益。典型的不道德例子，就是蓄意或無法解釋的傷害他人。」在實驗中，有一群「過剩的實驗鼠（surplus mice）」，在其他實驗室被養大，然而因為實驗需求任務完成後，即將被「犧牲」，所以藉以當做這個實驗的「第三者」，也就是，如果參與實驗的受試者不選擇金錢，他們就會把這筆「受試者費」買下並照顧原本要被犧牲的實驗鼠。

受試者被分成三組，個人組（individual condition）、雙方交易組（bilateral market）、與多方交易組（multilateral market）。個人組是個簡單的二選一問題，要不是讓老鼠繼續存活，但受試者領不到10歐元，不然就是受試者領完10歐元，但老鼠會被犧牲；雙方交易組則是個一對一交易，兩方談妥最高20歐元的金額交易，兩人可以自行選擇金額怎麼分配，然而一旦交易達成，實驗鼠就會被犧牲，反之若選擇不交易，兩人都空手而回；多方交易組則把雙方交易的規則用在一組人身上。

市場之前，人人殘忍

每個受試者都會先觀賞一小段影片，告知這些實驗鼠會如何得被「犧牲」，才開始談交易，而這個實驗雖然救了不少實驗鼠，但也清楚的顯示，雙方和多方交易組，寧可選擇領錢的人顯著的多於個人組。研究者Nora Szech說：「面對交易市場時，人們面臨許多『機制』降低他們的罪惡感與責任感。」面對交易時，人們專注在競爭、利潤，而不是道德。

如果我沒做，總會有人做

除此之外，在多方交易時，受試者會強調這樣的抉擇無關緊要，用「如果我沒做，總會有人做」為自己的抉擇辯護。Falk教授說：「這就是市場機制的邏輯。」實驗者另外做了一組類似的實驗進行對比，但把老鼠的死活改成道德中性的物品當作交換時，三組人的結果就沒有太大的差別了。

寫作參考：Do Markets Erode Moral Values? People Ignore Their Own Moral Standards When Acting as Market Participants, Researchers Say──Science Daily(May 10, 2013)

資料來源：Morals and Markets──Science(May 10, 2013)

圖片為中央社檔案照片：勞工怨與怒 抗議行動遍地開花