有些書，決定不得不讀，是因為看到太多書引用該書了，像是《群眾的智慧：如何讓整個世界成為你的智囊團》（The Wisdom Of Crowds: Why The Many Are Smarter Than The Few, And How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies, And Nations）。
《群眾的智慧》作者是《紐約客》（The New Yorker） 雜誌的專欄作家索羅維基（James Surowiecki），這本書的影響力頗大到其書名「群眾的智慧」（the wisdom of crowds）也成了流行用語。他在書中指出， 平均並不決然平庸，在大多數情況下，一個眾人的猜測平均更有可能比那些其個別成員的準確。雖然它可能是違背我們的直覺，群眾可以比單打獨鬥的專家更聰明。
索羅維基在《群眾的智慧》舉了許多有趣的例子，從流行文化、心理學、生物學、經濟行為學、人工智慧、軍事歷、社會現象、政治理論來論述群眾的智慧在真實的世界是如何運作的。《群眾的智慧》中 的例子最早從英國維多利亞時代開始：一群人猜牛隻屠體的重量的平均數居然高達99%準確！這讓統計學家高爾頓（Francis Galton，1822－1911）非常的驚訝。他篤信只有極少數的人具有能令社會維持健康的優良特質，也唯有將權力及掌控權交到經過挑選的，品種優良的 少數人手中，社會才可能保持健康與強壯。
《群眾的智慧》探 討了許多有趣的問題，例如為什麼美國的的情報機構未能準確預測並預防2001年的911事件？不管好片爛片，電影院何以死守單一票價的策略？科學界中為何 既是競爭又是合作？股票市場中「做空」與「做多」為何同樣重要？我們為什麼要繳稅？為什麼你排的隊伍總是看起來最長？為什麼你在世界任一角落買一顆螺絲 帽，都能與距離它一萬英哩之外的一顆螺絲釘相吻合？如果你得在某一天，在巴黎與某人碰面，但卻沒辦法聯絡到她，你們可能會在何時、何地碰面？塞車是怎麼形 成的？什麼方法最有機會贏得電視益智節目的獎金？為何你在凌晨兩點，走進一家便利商店想買瓶汽水，而汽水就會坐在架上等著你？為什麼好萊塢的黑幫電影，能 讓我們了解企業是怎麼回事？
在另一個有趣的例子中，太空梭挑戰者號（STS Challenger，STS是太空運輸系統Space Transportation System的縮寫，是美國官方對於太空梭這種設備的正式稱呼）爆炸發生21分鐘後，光看各家漲跌就能「知道」哪家公司的零件有問題。1986年1月28 日，上午11點38分，太空梭挑戰者號爆炸發生21分鐘後，製造大空梭及其零件的洛克希德（Lockheed）股價跌落百分之五，馬丁馬瑞艾塔 （Martin Marietta）股價跌落百分之三，洛克威爾（Rockwell International）則跌落百分之六。製造固態燃料輔助引擎的莫頓希爾科（Morton Thiokol）的股價掉得最慘。換句話說，在爆炸發生後不過半小時，股市就「知道」哪家公司有罪。沒有證據顯示，有人大量賣出莫頓希爾科的股票。人類好 像是經過程式設計，成為能夠展現集體智慧的動物。
在911事件之前，美國情報圈衍生出一大串各行其是、分權的團體，大家前進的目標都相同，都要確保美國安全，不要受到攻擊，但是大家各走各的路。直到 911事件，大眾都沒有注意到這個體系的缺點。911事件後，有參議者認為集權才是王道，可是索羅維基指出，統合不是一把抓，過去未來匯集各方情報，無法 有效聚集多樣的意見才是問題所在。他又舉了Linux的開放源碼軟體的傳播的例子，顯示了群眾的智慧甚至能夠與來自微軟等公司一較高下，提供可靠和廉價的 電腦軟體。
《群眾的智慧》指 出，如果能集結到一群具備不同程度知識與見解的人，大可將重要的棘手問題交給他們去處理，強過交到一兩個人手中，無論他們有多聰明。期待專家能解決一個組 織的問題，是在浪費時間。我想，這就是為何經濟問題總是無法由幾個官大學問大的專家來解決，甚至過度自以為是的干預還擾亂市場，更甭提要強行通過眾人皆知 會對全民極為不利的協議等等。有時候政府只要做好重分配的稅制就好，把選擇權交給人民和市場吧。
要利用集體的智慧來解決問題，要有四個條件符合：一、意見真正的多樣性；二、獨立意見（所以它們之間沒有相關性）；三、經驗權力下放; 四、意見聚集的適當機制。為什麼專家沒有那麼聰明？因為專家所見往往是略同，因此並不反映意見最大的多樣性；當見解和實際狀況有出入時，他們往往也無法修 改或調整自己的見解，而且往往過度自信。過去的表現從來都不是未來成功的預測，他們可能只是幸運。
他指出美國NASA任務小組，在2003年討論面哥倫比亞號太空梭（STS Columbia OV-102）的因機翼遭泡綿撞擊時沒有預料到其極高的風險，導致它要在進入大氣層，因大空梭的機翼受損而爆炸。同樣的，美國和英國的情報部門沒有考慮到 伊拉克並沒有窩藏大規模殺傷性武器的可能性。在這兩種情況下，多樣的意見並沒有真正被匯整過。
我們為什麼願意與那些幾乎不認識的人合作？索羅維基很崇尚羅伯．賴特（ Robert Wright）在《非零年代：人類命運的邏輯》（Nonzero: The Logic of Human Destiny）的答案：經過一段時間後，我們自然會學到買賣與交易是能讓人皆大歡喜的遊戲，不像零和遊戲，永遠要分出誰贏、誰輸。
《群眾的智慧》表 示，最理想的企業總裁，當然應該要承認自己的知識有限，而且個人的決策也有限。而這也是為什麼通用汽車在它最風光，身為全球最成功企業的時候，重大決策都 是採取史隆（Alfred P. Sloan，1875－1966）所謂的「群體管理」方式。他以流行服裝品牌ZARA為例解釋由下而上的管理之效率。
不過，對於群體決策的效力，索羅維基也沒有一味地吹噓。《群眾的智慧》解釋金融泡沫和崩盤，指出確定股票的價格既是一種認知和統合的問題。我們總是在該公司的未來表現和其他股民之間的平衡作猜測。泡沫和崩盤發生時，這個平衡點過度轉移至統合那方，我們更擔心其他股民的動作多過公司的未來表現。
只要有足夠的煽動，一大群人甚至可以真的以為，黑色的確是白色的。包括17世紀30年代的荷蘭鬱金香狂熱、南海泡沫、十字軍東征等等，稱不上是群眾的智 慧，只能稱上是群眾的瘋狂。加上上世紀90年代末的達康熱潮，和20世紀50年代的不太知名，但更有趣的保齡球泡沫，當時投資者大力投資保齡球球瑒，他們 的計算居然是，全美每一個男女和小孩，一年52週每週打兩小時的保齡球。金融市場也是群眾的活動，只是根據凱因斯（John Maynard Keynes, 1883-1946），其自我修正的時間長到你不會有機會看到。
最後，索羅維基在《群眾的智慧》指 出，歐美政界抱怨投票率太低。但是若從經濟學家的觀點來看，令人困惑的應該是，為什麼會「有人」肯去投票，因為想靠手中那一張票來改變選舉結果的機會，幾 乎等於零。民主，作為一個群眾的智慧之經典案例，可以是優於柏拉圖主義的精英主義。民主的決策或許不是群眾的智慧，可是決定採用民主這種方式來達成策的事實，卻證明了群眾的智慧。
本文原刊登於The Sky of Gene。
