Gene Ng
・2013/12/31
自由意志和決定論者之間的論戰，也從古希臘時期開始延燒迄今，仍是哲學家好辯論的議題。決定論認為所有狀態的產生完全被在它之前發生的狀態決定。自 由意志論卻認為人類的意志是做出行為、達成道德價值的必要而終極的基礎。可是，在科學昌明的今天，我們是否該用科學的方式來解決這問題？《我們真的有自由意志嗎？》問道，如果這個世界全都遵循著物理法則而運轉，我們的大腦也不例外的話，那麼我們還有可能控制自己的行為嗎？我們真的還有自由意志嗎？
洪朝貴
・2013/06/24
請想像： 如果政府為了保護智慧財產權，規定公營民營郵務業者有權利甚至有義務配合著作權人攔阻內含侵權光碟或隨身碟的郵件，那會發生什麼事？ 又或者是為了保護國家機密、 防堵色情氾濫、阻止謠言散播、 ... 等等冠冕堂皇的理由？總之， 郵務業者被 （智財局/國安局/內政部/法務部/教育部/外交部/... 等等某業務主管機關）要求過濾某類郵件、 禁止某類郵件傳遞， 那麼會發生什麼事？
洪朝貴
・2013/06/10
行政院官網公告： 行政院會通過「國家安全法」部分條文修正草案， 但是並沒有公告修正條文。 網友批： 「白色恐怖！」； 但也有人匿名發表 國家安全法修正草案流言破解： 它是白色恐怖嗎？ 一文， 替政府的政策辯護。 大家在噗浪上討論很久，不過因為看不見條文， 沒什麼具體結論。
洪朝貴
・2013/05/22
媒體報導： 「網上看院線片 境外侵權網站擬封鎖」。 小格已經有太多文章解釋為何意圖透過管制網路達到保護智財是不可行的 -- 最終， 著作權跟人權只能二選一。 但是主流媒體及大學（！） 長期協助利益團體 『智財洗腦』 （請搜尋） 以致許多人看不見網路管制對於人權與言論自由的危害。 本文針對 「封鎖 ip」 一事， 從背景、 時間點、 可行性的角度摘要連結一些中英文文章， 希望將來智財局舉行公聽會時， 有朋友可以提出來； 同時也向那些 （有人嗎？） 敢替此項政策背書的資訊教授下戰帖。
洪朝貴
・2013/03/25
艾西摩夫在他的基地系列與機器人系列小說當中， 不斷地探討機器人面對三大法則時所做的 「心理掙扎」。 保護人類、 服從命令、 保護自己， 是小說中所有正電子頭腦所必須遵守的 「法律」。 在那個想像的未來世界當中， 就是因為在這樣的保證與前提之下， 人類才敢接受機器人控制他的家電、 照顧他的小孩、 接管他的太空船與維生設備。 艾西摩夫唯一沒料到的是後來的發展： 真實世界的機器人， 最後並不是由正電子腦， 而是由程式碼在操控。
洪朝貴
・2013/03/19
「我花錢買的手機真的屬於我嗎？ 我有權修改我的手機嗎？」 這是美國消費者最近在爭取的權利。數位千禧年著作權法案 （DMCA） 當中的反規避條款 （anti-circumvention provision） 禁止消費者修改、解鎖自己的手機， 引發 電子先鋒基金會 （EFF） 及 Chilling Effects 等等消費者權益/人權團體的抗議。
洪朝貴
・2013/02/25
歸謬法 （或稱反證法）是一種數學證明手法。 要怎麼證明一句話 P 成立呢？ 想像你要解釋給反對者聽， 於是就先順著他的意思， 假設 P 這句話是錯的。 順著推論下去， 如果得到矛盾 （同時經常也會是可笑） 的結論， 那就表示剛剛的假設是錯的； 也就是說， P 這句話應該是對的， 才不會產生矛盾。
