Gene Ng - PanSci 泛科學

Gene Ng

295 篇文章・ 32 位粉絲

來自馬來西亞，畢業於台灣國立清華大學生命科學系學士暨碩士班，以及美國加州大學戴維斯分校（University of California at Davis）遺傳學博士班，從事果蠅演化遺傳學研究。曾於台灣中央研究院生物多樣性研究中心擔任博士後研究員，現任教於國立清華大學分子與細胞生物學研究所，從事鳥類的演化遺傳學、基因體學及演化發育生物學研究。過去曾長期擔任中文科學新聞網站「科景」（Sciscape.org）總編輯，現任台大科教中心CASE特約寫手、Readmoo部落格【GENE思書軒】、關鍵評論網專欄作家；個人部落格：The Sky of Gene；臉書粉絲頁：GENE思書齋。

常用關鍵字

公衛環保食物演化生態生物科學自然生態蜜蜂閱讀科普閱讀力大賽媒體

所有文章

熱門文章

評論

由新到舊

由舊到新

日期篩選

由新到舊由舊到新日期篩選

讀寫科學

Gene Ng ・2010/05/12

美食帝國（Food, Inc.）

-----廣告，請繼續往下閱讀----- 距離上一次寫美國牛肉事件的文章，已經有四個多月了。最近在書店看到《美

動物世界

Gene Ng ・2010/03/29

【Gene思書齋】不能沒有蜂

我在戴維斯的交通局（DMV）認識了一位ABC朋友Gary，他對我們這些留學生非常熱情，有天他在MSN上問我，有沒有認識昆蟲系研究蜜蜂的人，我問他為何要找蜜蜂專家，他回說因為他想要養蜂，我就跟他說我就會啊。他告訴我，他其實已經把蜜蜂搞到家裡院子去了，才發現他們根本不懂得任何養蜂的方法Orz

專欄

Gene Ng ・2010/03/16

【Gene思書齋】綠色EQ

EQ 從陳文茜的《±2℃ / 正負2度C》受觀迎及激起熱烈討論的程度，其實可以瞭解到台灣社會對環境議題的興趣及關注，其實已經開始成熟了。而今欠缺的，是要如何著手大刀闊斧地革新！（〈台灣必須面對的真相－正負2度C〉和〈正負2度C－－不願面對的真相〉）可是要如何去做呢？我想大家多少都看過網路上流傳的文章，教導大家如何改變生活中的小習慣，例如選用省電的家電、關閉沒有在使用的電器、縮短洗澡時間、用冷水洗衣、選用有機農產品、少開車等等......來節能減碳等等。那些都是不錯的生活態度，值得大家去效法。可是我在此想要再強調的是，那些方法都正確的，可是卻不是最重要的！雖然那些方法值得大家實踐。可是如果大家都認為我們改變生活習慣就能夠救地球，可是卻忽略更重要的議題，那其實是更危險的！我們消耗的能源及製造的污染，極大部分，並不是在我們看得見的地方，而是在我們看不見的地方。例如在我們吃的食物、我們消費的商品上！製造和運送食物及商品的過程中產生的溫室氣體，遠高於我們日常生活中因用電、用油、用瓦斯所排放的。有研究顯示，就算我們所有人都能改變日常生活習慣，最多也只能節約大約兩成的能源，而要避免人們文明毀滅，我們可能要減少至少七成的溫室氣體排放。這個月初正好有一本新書出版，那是丹尼爾．高曼（Daniel Goleman）的好書《綠色EQ》（Ecological Intelligence: How Knowing the Hidden Impacts of What We Buy Can Change Everything）！如果現在只能推薦一本能救地球的書，我想這本好書會是我的首選！閱讀全文：綠色EQ

專欄

Gene Ng ・2010/02/28

正負2度C－－不願面對的真相

那所謂的2℃是自以為是的政客弄出來的，不是科學研究的結果哦！如果那堆白爛政客認為地球人口太多，再多死一些都OK，於是訂成3℃，那標題不就成了《±3℃ / 正負3度C》

專欄

Gene Ng ・2010/02/23

台灣必須面對的真相－正負2度C

昨晚過完年從南洋回到台灣剛好趕上陳文茜開拍的記錄片《±2℃ / 正負2度C》的電視首播。這部記錄片的副標題「台灣必須面對的真相」名符其實，因為它的確觸及許多台灣人所不曾正視過的問題，也就是全球暖化對台灣的生態、社會和經濟的影響不僅比絕大部分台灣民眾所認知的還嚴重，甚至台灣還可能出現全球第一波生態難民！所以，在台灣，所謂的節能減碳和環境保護，絕對不能再成為政治口號而已，而是要在相當短的時間內落實。我們永遠不知道我們做的是否足夠，也不知其他國家能否配合，不過很肯定的是，如果現在在這片土地上的官員百姓還繼續歌舞昇平下去，或者僅僅做足表面功夫，我們就死定了！這部記錄片，我會衷心地推薦給所有的朋友觀看！閱讀全文：台灣必須面對的真相－正負2度C

專欄

Gene Ng ・2010/01/03

《科學月刊》40年之我見

《科學月刊》為慶祝創立40周年，1/2在台大舉辦盛大論壇活動，邀請國內眾多學者、官員到場慶生。不過，長庚大學生命科學系教授周成功致詞時表示，從最近食用油、美國牛肉、H1N1疫苗的亂象來看，台灣的科學素養還停留在相當原始的狀況，與40年前差異不大，不是一個科學普及的社會，《科學月刊》創刊時的理想，可以說是失敗了！

科普閱讀力大賽

Gene Ng ・2009/11/16

科學知識傳播的原則

在美國牛肉論戰中，除了少數一些沒有查證能力，給了論文又讀不懂或亂曲解原意的白爛網友來亂攪局，就算是有受過科學訓練的專家或網友，也能分成不同陣營互斥。對來亂攪局的白爛言論，大部分聰明但沉默的網友都能分辦，可是當學科學的人都提出相反的論點，我想一般大眾可能就會很難過了吧。科學是講求客觀和實事求是的，不過無論如何，自然科學，尤其是生命科學和醫學，有時候是無法純然客觀的。要求科學家無論何時，都得絕對完全超然客觀，是幼稚的！大部分科學家還在活社會人群當中，也是有情感的動物。一個像機械人一樣一板一眼或冷靜的人，或許會是個好的技術員，不過很難成為好的科學家，因為科學研究沒有熱情是很難有高成就的。而且科學既然是人類的活動，也需要熱情的滋養，不免就或多或少帶了些主觀。在這次的論戰中，出現了許多學科學的人和學科學的人之間大論戰，卻在沒有科學背景的大眾眼中失了焦。小弟不才，不過從事了科普工作多年，對這些的論戰，有一些心得看法，希望和大家分享。閱讀全文：科學知識傳播的原則