這個問題，我並沒有答案，但我想提出兩個觀點：
1. 就比較死亡人數來說，火力發電造成的空氣汙染、開礦、砍樹、移山倒海等等，對環境以及人類造成的危害更大，因此直接間接死亡的人數更多，只怕無法以百萬計，核能真的有比較不安全嗎？如果要以安全為判準，是否我們更該停止落後的火力發電？甚而將火力發電的能源份額全面轉換成核能？
2. 如果要投資在新未來能源，核能(更進步的版本，例如第四代核能發電，甚至核融合)是否更有潛力一舉解決能源問題呢？雖然其他的再生能源(太陽能、風力、潮汐能、地熱)等等都持續進步中，但我們有條件等嗎？
以上兩個問題拋磚引玉，就教各位。歡迎在底下留言，提供連結，或是將您的意見寄到pansci.tw@gmail.com，我們會整理後刊登。
View Comments
1.核能事故，是具有低機率、高後果的大災難事件的風險，也帶給民眾極大的恐慌。火力發電是不會造成這種風險與恐慌。
2.核分裂發電的安全性，因日本的核能事故後，未來在台灣應該是難以繼續建立新的核分裂發電廠。但要不要停止核四的興建？既然已經投下二千億元以上的資金，廢止太可惜，但萬一發生如日本的核能事故又會很嚴重。如果能有一定的安全程度(能承受震度七或八的強震及抵擋一定程度的海嘯)，應該還是得接受。
3.發展中的核融合發電，雖不會產生核廢料、放射性也極輕微，但不知道是否會有爆炸的風險？如果不會，那是極為理想的未來能源。
4.其實石油蘊藏一直有新發現，鑽油技術越來越進步，每年BP公司所公佈全球石油的R/P Ratio(可開採年限)，在20年前是40年左右，到了20年後的今天，還是40年左右，未曾下降。所以，我相信，人類還有時間等待的。
@Lexchang,
感謝回應，要不要整理一下發表在你的專欄中呢？
只是回應而已，還沒達到整理成一篇文章的水準。而且回應中還有問題未釐清，也不敢妄下斷論。只好辜負您的好意。
我認為現在全面廢止火力發電是不可能的！就算明天核融合之技術就能研發出來，也不可能是台灣，現今每個台灣人因為新聞的炒作、自幼所受的教育等等原因，大家對NUCLEAR永遠還是停留在長崎廣島時期。況且至今台灣依賴火力發電的比重仍大於五成，要全面改用核能〈不論分裂式或融合式〉發電，還有太多太多的瓶頸和難關，有學高中物理的人都知「核融合」絕對是最有效率、最乾淨的強大能源發電方式之一，但課本後總是說「技術仍有待突破」之類的！至少自它放進課本數年以來一直如此！
我的意思是，台灣要研發核融合是根本不可能的！在「STAR TREK」中雖形容核能動力遠遠不及反物質動力，但不可否認地，對台灣，他們一直是趨近於無窮遠！
現下最根本的辦法，還是應將重點擺在全民的核能知識教育〈就算無汙染的核融合，對於未接受正確教育的人民還是一樣可怕〉，如果能在十年內完成這項任務，在台灣，別說核融合，這功勞比研究出反物質能源發電還大好幾十倍！