你知道英國有幾隻流浪貓嗎？根據統計，在英國約有 1 千萬隻貓主子有貓奴飼養，但那些流浪在外的貓有多少，始終是個未知數。
若是能知道一個區域中有多少浪貓，就能提供動物福利機構許多有效資訊，使得有限的資源能被善加利用，以救助更多浪貓。但為什麼得知浪貓的數量如此困難？其實是因為我們實在很難斷定路上的這隻貓，到底是遭棄養／走失的浪貓、野貓，或只是一時興起跑出來散步的家貓——畢竟英國人很愛自家貓咪出門閒晃。
當今流行的公民科學（citizen science）在這方面或許可以幫上忙，藉由地方民眾與科學家的相互合作，分析路上的浪貓有多少。不過這項方法同樣有些困難待解決，例如公民在收集資料時潛在的取樣偏差，或是漏報、重複通報同一隻貓等情形，可能導致統計模型預測數據的效度（validity）降低。
為了解決公民科學遭遇的困難，來自英國布里斯托大學 （University of Bristol）的研究團隊，使用了一種稱為 IAM（Integrated Abundance Model）的計算方式，整合當地居民有無養貓的訊息及專家資訊，將這種計算方式應用在公民科學資料庫「Cat Watch」裡的貓咪目擊資訊上，嘗試算出該地區有多少浪貓存在。
Cat Watch 是由英國最大的貓科動物慈善福利機構「Cats Protection」所發起的一項社區計畫，鼓勵當地居民主動回報他們在戶外目擊到的貓，並將這些目擊資訊上傳至手機 app、社群媒體，或直接通知 Cat Watch 團隊。藉由當地居民回報的資訊，Cat Watch 團隊就能夠得知該區域有多少浪貓被目擊，整理成統計數據以便後續分析使用。
藉由 IAM 計算方式與 Cat Watch 的調查資料，研究團隊分析了五個英國鄉村地區，包括畢斯頓（Beeston）、布拉福市（Bradford）、布爾韋爾（Bulwell）、鄧斯特布爾（Dunstable）、侯頓瑞基斯（Houghton Regis），以及英國知名海港城市利物浦的埃弗頓區（Everton）發現，在社會經濟條件較差、人口密度高的地區，會有更多浪貓出現。而利用英國官方人口統計資料與社會經濟條件數據等訊息，團隊更進一步推測整個英國約有 25 萬隻浪貓存在！
為什麼社會經濟條件較差、人口密度高的地區會有較多浪貓？其實在先前研究已經指出，在社會經濟條件較差的地區，不論是有人飼養的寵物貓或是浪貓，曾接受過結紮手術的比例都較低。一但絕育過的貓咪數量少，該地區的貓口數可想而知會隨之上升。
那麼人口密度與浪貓之間的關係呢？這部分能探討的因素就比較多了。舉例來說，人口多的地方，寵物貓的數量也會較多，若是這些寵物貓並未結紮，很可能「不小心」就會有小貓咪誕生，導致貓口數激增；此外，遭人棄養或是走失的寵物貓，也會較人口數少的地區多。而人口多的地方，通常也代表著食物資源充足，豐富的食物資源同樣也吸引著浪貓前去。
當一個城市的浪貓過多，將造成公共衛生問題，例如跳蚤等寄生蟲感染，或是一些人畜共通傳染病的傳播；而對於其他野生動物來說，浪貓的存在相當於環境中的獵食者，可能威脅野生物種的生存。浪貓數量過多，也可能進一步衍伸出動物福利問題，例如城市中的浪貓健康狀況不佳、死亡率高，甚至人為虐待浪貓的事件也時有耳聞。
主持這項研究的英國布里斯托大學獸醫學院 Jennifer McDonald 博士指出，目前的數值模型還有許多待改善的地方，若該模型能套用到更廣大、人口更多的地理區域（例如倫敦），將使模型預測出的浪貓數量更為精確。
發起該研究計劃的英國浪貓動保協會「Cats Protection」的浪貓節育負責人 Jane Clements 指出：「若我們對一個地區的浪貓數量有更多了解，一些與浪貓有關的社會福利機構就能更精準的投注資源，讓該地區的浪貓能得到較為妥善的照料。」
Jane Clements 表示，我們將把無法被家庭領養的浪貓進行絕育，並為當地居民提供在社區中照顧牠們的方法，例如提建造貓窩的材料；Jane Clements指出，社區參與是確保所有浪貓都得到長期和可持續照顧的關鍵，「這項研究將使我們能夠將 Cat Watch 計劃帶到最需要的地區。」
關於上述 Cats Protection 「讓社區參與照顧浪貓」的前後整套做法，前段的「落實節育」其實就是廣為人知的「TNR」手段；TNR 指的是 Trap（誘捕）、Neuter（絕育）、Return（原放），是一種相對「捕捉移除」而言較人道的管理方式。理論上，在沒有新增移入個體的前提下，是可減少流浪動物繼續繁殖、擴大族群的做法。
TNR 作為降低浪貓族群繁殖的做法，有其人道上的考量，理論上在執行一定程度的時間後，的確可能降低浪貓族群的數量；但問題是「國情不同」，英國浪貓團體的整套做法未必能直接套用在台灣，有種種的變數可能導致浪貓不減反增——例如台灣相對狹小的城市環境，很可能讓「社區參與」反而造成浪貓為了爭奪有限的食物資源而讓貓群更密集，也讓愛貓人士更容易餵養浪貓。
而在浪貓族群擴大後，在沒有足夠預算及人力 100% 執行 TNR 的情況下，TNR 的效果恐怕非常有限。很諷刺的，人類對浪貓的一番善意，最終可能導致更多一生飽受苦難的浪貓在街頭流浪並死去……。
總結來說，浪貓的出現與人類行為脫不了關係。尤其以來台灣的地理條件來看，導致TNR無法有效降低浪貓族群的關鍵，絕對是無良飼主的「棄養」行為——被棄養的家貓，就是浪貓族群的「新增移入個體」，就是導致浪貓不斷繁衍的關鍵。
本次分享的英國貓口普查研究，是透過公民科學家的參與，再加上科學研究的學理輔助，讓我們能更進一步掌握流浪動物數量的方法。期望未來這些技術能被有效使用，讓我們找出人類與浪貓共生的平衡方程式。
最後，讓我們再說一次，「棄養」是造成浪貓苦難的一切源頭，貓咪的確非常可愛，但領養前得三思——你真的有條件可以照顧牠的一生嗎？
![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="250px" width="970px" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="400px" width="1000px" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
View Comments
作者您好，請問您真的確定TNR是有效解決流浪動物問題的方法嗎XD
好啦認真回覆一下
具體來說，這篇文章(包含貼文內的引文)的錯誤有：
1. TNR完全不能取代傳統撲殺
2. TNR成效非常有限(請參考泛科學平台過去所發佈的TNR相關文章)，僅能在「小小的封閉區域」實施，一旦有棄養或餵食就會破功，鼓勵民眾投入TNR絕對不會讓遊蕩貓族群數量減少
3. 不管是實行TNR或撲殺，餵食只會讓貓與人及野生動物的衝突更加惡化
希望作者不要誤導大眾啊XD
#2
感謝您的提醒指教！關於本文可能誤導大眾對TNR的效果有不實際的期待，在文章內有增補內容稍作平衡，感激不盡。（C編）
#3
C編大大：
剛剛輸入英文發現一個問題，留言不是有500的字數限制嗎？你們家的計數器不認識英文單字，只認識英文字母。如果使用英文篇幅會很有限。這其實某種挑戰嗎？用500個字母寫出短文哈哈。
#2
澄澄您好，我是本文的作者。感謝您看完全文並給予回饋，也謝謝您點出我文中錯誤的地方，讓我們可以儘速修正以避免誤導大眾。
關於TNR的資訊很抱歉沒有再多閱讀一些資料以確認其效果，這部分我之後也會再多加注意，謝謝您！
文章裡這兩段我不太懂：
TNR 作為降低浪貓族群......餵養浪貓。
而在浪貓族群擴大後......在街頭流浪並死去……。
"人類對浪貓的一番善意，最終可能導致更多一生飽受苦難的浪貓在街頭流浪並死去……"
其中「一番善意」是指英國社區參與的作法嗎？這做法為什麼會導致"更多"流浪貓？
"英國浪貓團體的整套做法未必能直接套用在台灣，有種種的變數可能導致浪貓不減反增——例如台灣相對狹小的城市環境，很可能讓「社區參與」反而造成浪貓為了爭奪有限的食物資源而讓貓群更密集，也讓愛貓人士更容易餵養浪貓。"
"更密集"只是代表分布變得集中，應該與總數無關？
"更容易餵養"這句的思路也令人疑惑，相反的狀況，不易餵養，作者大大覺得會造成什麼結果？如果不易餵養流浪貓會比較少，那是餓死病死的吧，動物保護的概念裡應該要維持動物基本生存條件吧？
我想問這篇文章的立場是什麼？目前文章裡看到的是流浪貓造成問題，TNR效果有限，社區參與可能不適合台灣，所以剩下的方式是......？
When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth.
最近看泛科印象深刻的名言，沒想到派上用場。