全新物種──加拿大養殖鮭魚│食安簡史18：實戰開始

食品安全近年引發許多焦慮，臺灣的食安政策究竟該如何制訂，才能讓大家吃得安心放心呢？本系列以歐盟、英國、美國、加拿大、中國等國為例，整理歸納系列文章，邀請大家破關點技，點好點滿成為食安鬥士。

• 前一篇請見：加拿大風險溝通的失敗案例│食安簡史17：實戰開始

來一口肥美的戴奧辛鮭魚！

肥美的鮭魚人人都愛，香滑的嫩肉更是香煎魚片、生魚片的首選。橫跨兩大洋的加拿大，鮭魚養殖業對該國也是重要的農產品之一，然而加拿大政府怎麼也想不到，2004 年時一篇來自頂級期刊：科學 (Science) 的文章，對鮭魚養殖戶們來上沉重的一擊，也血淋淋地暴露出官僚體制下，政府機關完全喪失了「與民溝通」的科普傳播能力。

科學認證：被養殖的毒鮭魚？！

2004 年的 1 月 9 日，科學刊出了一篇來自於美國印第安納大學和紐約州立大學的研究 (Ronald Hites from Indiana University and David O. Carpenter from State University of New York at Albany)¹。研究指稱，全球各地的養殖鮭魚都受到戴奧辛 (Dioxins) 汙染，並在文中說明依照加拿大養殖鮭魚的戴奧辛濃度，每月不可吃超過 10 餐的鮭魚²。

此研究甫刊出，立即吸引了各媒體紛紛報導，數日之內加拿大的養殖鮭魚價格暴跌，跌幅最高者甚至達到了七成（70~20%），餐廳紛紛自清說明選用的是野生鮭魚，希望和毒鮭魚劃清界線。此恐慌迅速地蔓延到鮭魚出口市場，事態逐漸失去控制。

官僚式回應，再次失去民心……

研究刊出後的第三天，加拿大衛生部就發佈了新聞稿：「根據加拿大的規定，民眾無需恐慌…..我們認為養殖鮭魚食品是安全的。

According to the CFIA, there are no concerns over eating farmed salmon…especially in regard to contaminants. We feel the product is safe.²

然而，罐頭式的新聞稿對穩定民心完全沒有幫助³。各界的關注度持續升高，各業者出示鮭魚產品的報告；民間團體開始批評該研究的作者，而作者也出面回擊²。媒體上的爭議甚至開始遠離了原始的爭論點：「媒體開始討論鮭魚食品是否對心臟有害！？」整個事件彷彿像是 2016 年 8 月台灣許厝學童尿液研究結果，僅管有了科學研究和政府聲明，但民眾和媒體仍舊處在恐慌的氣氛當中^4,5。

早在 1995 年，就有研究報告批評加拿大衛生部的溝通技巧拙劣，公務員們只會以家長口吻、單向式的新聞稿和民眾溝通。長期下來，民眾不僅沒有從政府的溝通裡獲得安心感，反而對政府所發出的任何聲明都失去了信心²。而我們都知道，信賴乃是政府進行風險管理最重要的關鍵！沒有優良「科普傳播能力」的政府機構，是難以將主管機關的施政理念傳達給民眾的。

根據美國學者的看法，在緊急的食安危機爆發時，政府應該要傳達的是⁶：

• 定義問題 (The Problem)：
  簡短地敘述問題，說明為什麼會演變成現況。

• 提供解法 (The Solution)：
  說明什麼方法可解決問題。必須是具體、吸引人、並且可行的方法。

• 說明作法（The Response）：
  說明政府（或企業）正在進行什麼措施試圖解決問題，以及措施能改善到什麼程度？是否有其他組織也正在努力解決問題？

從上述的介紹裡我們可以知道，在應對食安危機時，政府的做法和企業面對公關危機的處理模式是很接近的。然而在官僚氣氛長期薰陶之下，加拿大衛生部的公務員們喪失了與民溝通的「科普傳播能力」，也因此在 2004 年的戴奧辛汙染鮭魚爭議裡，公關危機處理失妥，讓加國農產經濟蒙受了相當的損失。

• 註：【上】美軍在越南噴灑戴奧辛家族裡的橙劑 (Agent Orange)；【左下】暴露在農度過高的含氯原子戴奧辛後（如：多氯聯苯、氯化呋喃等），皮膚的病徵；【右下】三種戴奧辛家族化合物的結構圖。

真相究竟如何？鮭魚真的有毒嗎？

雖然那篇研究的真相不是本章的重點，但我們仍在此簡要地描述。為什麼加拿大政府的聲明和在科學上的研究差異會這麼大呢？

• 原研究的標準來自於美國環保署，基於民眾從「已經被汙染的河流，食用釣起的鮭魚」所制定。
• 而加拿大衛生部的標準則是參考加拿大食品檢驗局 (Canadian Food Inspection Agency，CFIA) 以及美國食品藥物管理署（兩者標準相同），此兩個單位的標準是基於民眾食用「普通市場中買回家的養殖鮭魚」。

兩者的定義有差距，也因此得到了不同的結果。然而，儘管加拿大衛生部在科學上沒有犯錯，但長期以來的官僚體制，已經導致了加拿大公務員失去了與民溝通的「科普傳播能力」，進而導致民眾的恐慌、鮭魚出口市場的重創。為了記取這個教訓，加國衛生部的官方網頁從 2006 年架設了專門用於風險溝通的工具，專注在「與民溝通」，不定時地發布相關訊息，同時民眾亦可在線上討論有興趣的衛生議題。

以加拿大為例，台灣學到什麼？

從加拿大的狂牛症、戴奧辛鮭魚兩個事件來看。加國政府缺乏以「風險管理上以全面的觀點進行考量」、「與利害關係人進行溝通」，以及缺乏與民溝通的「科普傳播能力」。

反觀台灣的食品管理現況，由於缺乏透明的風險評估機制^註1，再加上台灣各級政府尚不熟悉公民參與⁸，並且台灣政府缺乏「與民溝通」的「科普傳播能力」也是眾所皆知的弊病³，導致了許多官方新聞稿，仍與民眾的生活脫節。以上的問題是台灣公務員們陳舊……等困境，有待未來政府與民間共同努力，才能夠有真正的改善。

註解

1. 以我國食品安全風險評估諮議會設置辦法為例，該辦法明訂所有會議資訊、結論除非核可，都不可公開。相對於公開透明的歐洲食安管理，此舉頗為糟糕。理想的改善方式，可利用數位科技的進步，或直播等方式，不僅能夠隨時記錄會議，更可以邀請民眾一同與會參加⁷

下一篇請見：中國食安管理的困境│食安簡史19：四轉卡等了

參考資料

1. Ronald A. Hites, Jeffery A. Foran, David O. Carpenter, M. Coreen Hamilton, Barbara A. Knuth, Steven J. Schwager (2004) Global Assessment of Organic Contaminants in Farmed Salmon. Science. DOI: 10.1126/science.1091447
2. William Leiss, Anne‐Marie Nicol (2006) A Tale of Two Food Risks: BSE and Farmed Salmon in Canada. Journal of Risk Research, 9, 891-910
3. 不會說人話的政府，造成民間對政策極大誤會：金管會「限縮」電子支付總額的真相。火箭科技評論
4. 許厝到底該不該遷？ 為何政府說服不了家長。聯合報 Focus
5. 許厝分校爭議》詹長權：願意接受辯論 但非公平討論只是口水。風傳媒
6. 風險管理與溝通研討會。國家衛生研究院國家環境毒物研究中心。2016 年 4 月 25 日
7. 食品安全風險評估諮議會設置辦法。中華民國衛生福利部食品藥物管理署
8. 蔡英文「新政百日」專題評論：林雨蒼：太陽花、公民參與，與想溝通的小英。端傳媒