很高興看到一篇比較深入的批評 不過立即粗淺的感想如下: 1.追本溯源 看來談"假環保"一書的立場至少有兩種 一種是從"現況""合理化"岀發 有時就是所謂實務派 一種是從"未來"'改變性"出發 常常成為所謂理念型 覺得此書作者屬於前者 我們週遭大致也是相同的狀況 2. 環保議題之所以複雜 就是事件幾乎都涉及了社會經濟文化範疇 並非只從科學面技術面看待能得出結論 例如甲原料可以生產乙產品 絕非可單從理論與技術上可下結論 這至少得考慮市場經濟甚至政策層面 3. 科普的定位為何?如何扮演更佳或更適合的角色? 學術科學有學術科學的限制與問題 但科普難道沒有嗎? 例如一位科學家用科普的管道發表論述 他要達成的目的與可以建構的價值尤其所要負擔的責任是什麼? 如果在這一點上持續混淆不清 那麼 社會大眾是否能用看待小說的態度看待科普? 4. 看來"假環保"一書作者可以用對"戴奧辛"的評論作為賭注 來駁斥其批判者或說服社會大眾
針對科普定位如何，我覺得得從傳播模式上來回答。現在的情形是一位科普作者寫了書，出版社出了書，外國代理進來之後翻譯再出版，這中間竟然沒有人去檢驗書中的謬誤，或是刻意想造成話題。 如今日本有其他人要反駁此書，也得再出一本書才能站在同樣的高度去辯駁，我認為這對於科學傳播有傷害。
View Comments
很高興看到一篇比較深入的批評
不過立即粗淺的感想如下:
1.追本溯源 看來談"假環保"一書的立場至少有兩種
一種是從"現況""合理化"岀發 有時就是所謂實務派
一種是從"未來"'改變性"出發 常常成為所謂理念型
覺得此書作者屬於前者 我們週遭大致也是相同的狀況
2.
環保議題之所以複雜 就是事件幾乎都涉及了社會經濟文化範疇
並非只從科學面技術面看待能得出結論
例如甲原料可以生產乙產品
絕非可單從理論與技術上可下結論
這至少得考慮市場經濟甚至政策層面
3.
科普的定位為何?如何扮演更佳或更適合的角色?
學術科學有學術科學的限制與問題
但科普難道沒有嗎?
例如一位科學家用科普的管道發表論述
他要達成的目的與可以建構的價值尤其所要負擔的責任是什麼?
如果在這一點上持續混淆不清
那麼 社會大眾是否能用看待小說的態度看待科普?
4.
看來"假環保"一書作者可以用對"戴奧辛"的評論作為賭注
來駁斥其批判者或說服社會大眾
針對科普定位如何，我覺得得從傳播模式上來回答。現在的情形是一位科普作者寫了書，出版社出了書，外國代理進來之後翻譯再出版，這中間竟然沒有人去檢驗書中的謬誤，或是刻意想造成話題。
如今日本有其他人要反駁此書，也得再出一本書才能站在同樣的高度去辯駁，我認為這對於科學傳播有傷害。
這本書有稍微翻過..就像文中說的..邏輯怪怪的..感覺有點像針對某部分做解說但是又想把方向帶到很全面的地方..不過全書還是有可以參考的地方..只是讀者得有更廣泛的認知跟思考而不是對內容照單全收..