編按：【科科齊打交】是我們希望可以與大家一起進行的全新對話形式。
泛科學編輯部會盡力蒐集資料，提供可以協助討論的內容，非常期待能夠塑造一個開放與理性討論的空間。
現在，我們想邀請你，在閱讀完相關內容後，在此文底下留言，與我們分享你的想法！這次特別想和大家聊聊「八卦」這回事，看到新聞三不五時爆出名人的感情緋聞與糾紛，你有甚麼想法？你會參與討論嗎？
每天打開社群網站，在鋪天蓋地的資訊洗禮下，總會有那麼一些是不論讚數、留言數等等討論度都居高不下的新聞，一播送就是冗長的三五天，甚至一整周。仔細觀察下會發現，這類新聞中大部分都是名人們的各種感情、婚姻八卦。
「八卦」總和隱私密不可分，新聞向來對名人的感情和婚姻抱著極大興趣，說起故事一副歷歷在目，而在八卦事上，吃瓜群眾也從來不嫌少，從街頭巷尾到鍵盤上議論紛紛。
為什麼「八卦」對人們有這麼大的吸引力呢？「八卦」是一件不好的事情嗎？
流言蜚語是現代人的專利？
倫敦大學神經科學家 John Hardy 認為，八卦自古就有，從前小聚落的社會，人們彼此熟識，能夠成功掌握複雜人際關係的人，在「繁衍」上就會比較佔優勢，大家都會從他獲取資訊。在現代，訊息來源就轉為八卦媒體。
我們對於名人和政客的錯誤行為之所以特別感興趣，是從古社會進化迄今的殘留物，大腦被設計來吸收這些八卦以滿足「最原始的發展需求」（像是誰跟誰「睡」了之類的 (́◉◞౪◟◉‵)）。
八卦總和親密關係有關？
雪梨大學性別文化研究所副教授 Catherine Driscoll 說，八卦雜誌中暢談的愛情、婚姻，成為人們窺視他人生活方式的範例，「即便我們選擇不生育，或依舊單身。這些故事彷彿與道德圭臬掛勾，所以讀這些故事的同時，便可以間接得知社會價值觀期許我們怎麼做，學習如何在這個世界生存。」
講這麼多有什麼好處？
傳八卦就是唯恐天下不亂嗎？美國加州大學柏克萊分校心理系教授 Matthew Feinberg 與幾位專家為了幫八卦正名，進行了二場實驗。
第一場實驗中，有手握大把金錢的投資人，和意氣風發只是缺錢、需要斗內的被投資人，將「會被八卦」這樣變數加入其中，想看看對雙方的行為會有多大影響。結論是當人們意識到自己的行為可能會被人八卦，心中的小惡魔便會收斂許多。
另一個實驗中，研究者發現有些八卦者具有「捨己名聲，促社會和諧」的精神，他們的共同點就是親社會，特別希望被人接納，也希望為社會效力。
各位科夥伴們，在接觸到許多八卦新聞、名人感情流言時，你們會怎麼做呢？
A. 評論必須的！鍵盤月老就是我
B. 人生太無聊，看到偶爾會留言
C. 看過就忘了，世事於我如浮雲
D. 八卦是甚麼？遠離傳媒最清靜
E. 其它，快來留言跟大家分享吧
View Comments
D. 八卦是甚麼？遠離傳媒最清靜。無論我在社群媒體上看到什麼八卦新聞，毫無疑問，無庸置疑，全都是經過秘密網警篩選、過濾、審查後刻意呈現在我眼前，以他們想要的模樣故意讓我看到的新聞。從前他們肆無忌憚刪新聞，現如今不僅刪得一乾二淨寸草不生，甚至惡化成不惜造謠製造假新聞，還將魔爪伸向了臺灣。
#1試問，被中共攪得烏煙瘴氣雞飛狗跳的傳媒行業，對擁有暢談八卦天性的人類還剩下多少吸引力？所以我選擇D，誰讓我是倒楣的中國人。
我是C. 。本來選D.，但畢竟還是有在看新聞。
不過我自己覺得自己有點太不愛八卦了，到了很難找話題交朋友的地步。
C. 看過就忘了，世事於我如浮雲
以一種了解旁人最近討論哪些話題的心態，但不評論不深究
剛剛想到，其實我是蠻喜歡看已經過時的八卦，例如霍金、愛因斯坦、居禮等科學家的感情故事，對於我了解他們的科學研究歷程蠻有幫助的，能讓我更全面地認識科學家。
C.
覺得這篇說到的學習跟行為很重要的說（筆記
只不過，不擅長記人名跟人臉的話，還是不要太努力追名人八卦比較好，不然叫錯名字的頻率會飆升（艸）
D. 感情通常都是私人問題，當事人互相解決就好，我才不想浪費腦細胞在這上面XD
#7
說的好
我會選：
C. 看過就忘了，世事於我如浮雲
D. 八卦是甚麼？遠離傳媒最清靜
因為我覺得有些八卦放在媒體的台面上只是為了炒新聞罷了；我才會選C和D