前陣子有個聳人聽聞的新聞，指稱16個科學家聯名揭秘說全球暖化是騙局。
該16個科學家，聯名在《華爾街日報》（The Wall Street Journal） 發表措詞嚴厲的文章（附於文末），指控美國物理學會等科學團體誇大了危機。他們認定事實上十多年來全球氣候並沒有變暖，而且威脅論者意圖把所有異常都歸咎於二氧化碳。這16個科學家聲稱，採取激烈行動為世界經濟「脫碳」，並無令人信服的科學依據。當前私人和政府在氣候方面投入巨額資金，但其中很大一部分投 資有無必要，很值得懷疑。
他們說，這一切只因「全球暖化」讓許多人撈到大量好處，它使政府資金流入相關學術研究項目，也成為政府擴大官僚機器的理由。這種論調是政府增加稅收、讓納稅人為補貼企業埋單的藉口，也是吸引巨額捐款流入許諾拯救地球的慈善基金的誘餌。
我看到那篇文章和新聞時，首先問道：什麼！？才16個科學家？
可是，絕大部分科學團體、組織和學會都毫無疑問地認為人類活動造成全球氣候變遷是千真萬確的事實，而且科學界的確有所共識（Scientific opinion on climate change）。 那16個科學家自己就是科學家的話，怎麼會不知道這麼多科學團體要達成共識有多困難，更甭提這樣的共識會有遇到多大的政治阻礙。
閱讀全文：
The Sky of Gene: 全球變暖說真的是聳人聽聞嗎？
View Comments
就這樣?
Gene的文章都要連到他的部落格去看喔~
ok thx :)
其實沒這麼少。
起碼奧勒岡宣言 http://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition 就有三萬人簽署，其中究竟有多少人有相關領域博士學位雖有爭議，但倒是不太可能會少於十六人。
百分之九十七至九十八的氣候科學家相信人類造成氣候暖化：
Anderegg, William R L; James W. Prall, Jacob Harold, and Stephen H. Schneider (2010). "Expert credibility in climate change". PNAS June 21, 2010, doi: 10.1073/pnas.1003187107 (http://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.full.pdf+html )
超過十天的天氣預報參考價值已相當低，這是科學限制(混沌理論)，是不爭的事實。
氣候變遷議題在科學界中，最大的得利者即是氣候學家。
如氣候模擬能模擬出下一季那個地方會乾旱，那理會下大雪，那理會出大水，那個機構將為全世界最有錢的單位了，就無需氣候變遷這東東了。
地球溫度上昇這事情大家比較沒意見！
其實FL的第一段論述是正確的, 的確基於混沌理論及其他理由(如尚未有非常準確的大氣環流模式)數天後的氣候預測可信度就不高. 但針對本文的議題其實這裡提的全球暖化和預測無關.
就我的看到的數據及理解. 氣溫和CO2的資料的確顯示氣溫和CO2是升高的. 但爭議的地方在於是CO2造成全球溫度的升高, 或這氣溫的變化是自然現象(如之前冰河期的週期性). 如有錯誤還請Gene Ng指正
說得好。
全球暖化是個很微妙的議題，因為全球暖化是指全球的平均氣溫的上升，而非全球所有地區的溫度都上升。例如某個冬天特別冷，有心人
士就攻擊說地球根本沒變暖；或者某個地區的冰雪增加的，有心人士也借題發揮。我想，氣候學家其實有建立出一些模型，來解釋這個異例，雖然成因不見得那麼清
楚。
氣候科學還有許多問題待解決，可是如果依照那16個科學家的說法，誤認科學家是在賣買恐懼才騙錢，而把研究經費刪減或縮編，這是更危險的，因為真正的真相可能永遠都不會被發現了。
請問，就做所知，科學家是怎麼看待在1980年前後的火山爆發量與頻率對氣候的影響性，每次火山爆發排放的甲烷量都不少，但是同時也有大量的火山灰遮避問題，請問有沒有關於這方面的因素被討論與排除在外?