種族歧視在全球都是問題，尤其在北美地區，更是相當受到注目。當然原因很多，例如當初從歐洲移民到北美的部分民眾可能就具有某些特別的屬性（編註：例如認為白人至上），那些新移民對待美洲原住民、黑人以及到現在對待「新新移民」的方式，都讓政府當局不得不正視這些問題的影響。
對於任何人事物的歧視，在大多數的情形下不是自然產生的，而是透過環境、社會習得的，人的周遭環境如何對待與自己不同的個體，絕對會對於「你」個人如何看待他們，有很大的影響。
這次要介紹的研究想要了解，用甚麼方式可以最有效的降低對黑人的歧視觀感。多倫多大學的研究者找了一群「非黑人」的實驗參與者（其實這個描述方式非常不恰當，但這就是在論文中他們所採用的說法，不知道為什麼審查委員沒有糾正他們，我已經寫信去抗議了），將這些參與者隨機分配到下列三種情境中的其中一個（詳細的操弄過於繁瑣，請有興趣的朋友直接去看）：
在看完之後，請參與者填寫兩個量表，其中一個量表 24-item Motivation to Be Nonprejudiced Scale 是與「不歧視動機」有關係的（了解個體有哪些動機會有不歧視他們的行為），另一個量表 Symbolic Racism 2000 Scale 則測量對於黑人的歧視態度。前者測量的結果研究者有做一些處理，因為歧視動機的量表中有分為兩個部分：一個是自發性的動機、一個是非自發性的動機（通常是因為社會規範而產生的）。Symbolic Racism 2000 Scale 的指標是他們測量歧視態度的指標。
第一個實驗結果顯示，讀完「自主文宣」後，確實會降低歧視的觀感，但閱讀「控制文宣」那組，歧視的觀感比起「沒有看文宣」的那組還要來的高，顯示並非勸導不要有歧視的觀感，就會降低人們歧視的觀感，用了錯誤的方法，反而會有不好的效果。
他們另外做了一個有點取巧（因為一般而言不會把控制情境當作路徑分析的一個因子）的路徑分析，透過這個分析，可以推測不同因子之間的關係，例如 A 是否直接影響 B 還是要透過 C 才會對 B 造成影響。從下圖中可以看到，情境對於歧視觀感的影響會受到動機的調節，但他們之前存在一個複雜的關係。
圖中的紅色線條表示兩個因子之間有正相關（其中一個數值越大另一個的數值也越大，但並不表示兩者之間有因果關係），綠色線條則表示兩個因子之間有負相關（其中一個數值越大另一個的數值反而越小，同樣的並不表示兩者間有因果關係）。
用白話來說，就是閱讀自主文宣會提升動機，但閱讀控制文宣時動機則會下降，但是這個關係是受到研究者所採用的分析方式而造成的影響（有點複雜也不方便在這裡解釋，總之要提醒大家這件事情）；再來就是這個動機越高，歧視的觀感是越低的。
另外值得一提的是，雖然閱讀的文宣類型和歧視觀感有負相關，但主要是由於閱讀控制文宣的那一組的歧視觀感明顯提升所造成的，這個效果會透過動機調節的成分較小。他們另外做了一個實驗，採用一個隱示的指標來推測實驗參與者是否會歧視黑人，結果上大致與第一個實驗類似，所以就不多作介紹了。
根據他們的結果，似乎表示道德勸說不應該用過於強烈的態度，而是應該要仔細說明不同態度所帶來的後果，並提供個體有自主決定的權利。但這樣的方式可能是過於完美的想像，人都是有主見、有私心的，很難用中立的方式去傳達訊息。
我們也不一定要相信這個結果，因為閱讀控制文宣可能會造成個體產生反感，因而對於任何議題都抱持反對的意見，不僅僅是針對反歧視的道德勸說，很可惜這個研究沒有針對這點去檢驗，留下了一些遺憾。
最後，其實要請大家思考：為什麼有這麼多不同的歧視？西方研究者特別愛研究種族歧視，我自己很偏激的想法是認為研究者都在做政治正確的研究，有幾個人敢放手去做一些挑戰政治正確的研究？例如步入高齡化社會的國家，又有多少關切高齡者被歧視的議題？這些遠比起政治正確的種族歧視研究來的重要。
View Comments