安眠藥殺人事件：台灣醫療新聞集體淪陷的故事

文 / 陳豐偉

二月二十八日，在BMJ Open上出現一篇強調服用安眠藥造成早死率(premature death)高達四倍、罹癌率增加、甚至一年吃不到18顆安眠藥死亡率也增加3.6倍、美國一年死因跟安眠藥有關的人可能多達50萬人的聳動研究。外國媒體紛紛報導，台灣媒體一日內跟進，「1月2次 安眠藥 害人罹癌早死」（中時）、「月吃2次安眠藥 英研究：罹癌早死」（TVBS）、「安眠藥當心用 增加早死風險提高罹癌率」（蘋果）的標題，在各大報、新聞台、網路新聞不斷出現，讓病人與家屬陷入極度恐慌。

◎ 這是一篇被「英國醫學雜誌」退稿的研究

BMJ是British Medical Journal的縮寫，通稱「英國醫學雜誌」，旗下有好幾份知名期刊。但BMJ Open跟這些期刊完全不同。這篇安眠藥研究，事實上是被BMJ退稿後，作者選擇付給BMJ 1200元英鎊（約台幣58,000元）工本費，讓論文能出現在BMJ Open。BMJ Open 內容包括被BMJ旗下期刊退稿的研究、廠商資助不便在正式期刊發表的專案，以及一些尚未成熟、但先想跟學術圈分享的研究成果。

BMJ Open沒有學術積分。台大博士生將論文發表在BMJ Open會無法畢業，長庚醫院醫師投稿在BMJ Open會無法升等。發表在這邊的研究會有值得注意的觀點，但可能有無法改善的重大瑕疵。

一個審稿標準頗低的付費退稿園地，一篇從醫療資料庫做檔案分析、有瑕疵的論文，竟然讓台灣媒體拿來做出「1月2次 安眠藥 害人罹癌早死」的標題。台灣媒體把事關人命的醫療資訊，用「標題殺人法」來炒作。

◎ 國外媒體，不流行標題殺人

國外像樣的媒體，沒有標題殺人。Time: Study: Sleeping Pills Linked with Early Death。CNN: Study shows risk with sleeping pills; conclusion criticized。BBC: Sleeping pills ‘linked to increased death risk’。他們強調的是「相關」，而不是「致死」，也不愛講聳動的倍數。

Time用很大篇幅討論研究限制，認為沒有證明因果關係，無法說是安眠藥致人於死（也就是，可能是因為有某些疾病的人不舒服睡不著吃安眠藥，這些人原本就容易早死）。BBC在第二段就提到研究裡的「絕對風險」(absolute risk)很低，第三段提到還無法證實有造成危害，第四段說明病患毋須驚慌，不用停藥，若有擔憂先跟醫師討論。英國衛報用很大空間說明安眠藥的副作用，但也提到有研究限制，無法證明跟死亡率增加有因果關係，還需要進一步的「世代研究」(cohort study)。

事實上，台灣媒體拿來大作文章的致死率，正是這篇研究的弱點。就如波士頓全球報的評論指出，一年吃18顆安眠藥，早死率增加3.6倍，這背離常識，很可能是研究的樣本選擇出問題。BMJ的審稿者指出，這份醫療資料庫裡的個案多數貧窮，只有三分之一買得起醫療險，這可能是選樣偏誤(selection bias)的來源，讓研究數據無法外推到一般社會大眾。普遍的批評是，這篇研究無法詳述死亡原因、癌症種類、是否有精神疾患，資料不齊全，卻過度推論。

◎ 台灣媒體見獵心喜，沒有存疑與深究

一位鑽研研究方法的心理學家在BMJ Open批評說：「這篇研究提供很棒的頭條標題，販賣媒體空間，卻沒有好好解釋研究內容」。但這種研究，正好對上台灣媒體的胃口，適合新聞台的跑馬燈。

就算只看研究最後的結論跟討論，有正常思考能力的人都會覺得有問題。聯合報寫說：「依據粗略估算，2010年單在美國，安眠藥可能與32萬人至50萬7000人的非正常死亡有關聯。」這是原作者從「回溯追蹤兩年半死亡率6.1%」，減掉對照組死亡率估算出來的。如果這數字屬實，就代表我的診所一年內若有3000人服用安眠藥，三年內可能有一百多人因此死亡？

任何大腦還會動的研究生看到這數據，都會慎重考慮，作者過度推論，以及研究樣本、研究方法有問題。從一般生活經驗，都可以察覺這說法不符事實，因為我們身邊吃安眠藥的親友，並沒有大批出現英年早逝的現象。會做這樣的推論，這位研究者的心態可議，可能就如那位心理學家說的，是為了迎合大眾媒體，譁眾取寵。

這篇研究還是有「創新」，如做出「安眠藥劑量與早死率成正相關」的結果。但研究瑕疵太多，所以無法被正式期刊接受。國外媒體也很愛這議題，但處理時謹守分寸。台灣媒體大腦裡想的，大概只有「這話題民眾愛看，可以提高收視率！」於是變本加厲，嚇死人不償命。

◎ 這一個個人命，可曾存在你的心裡？

這兩天來，各地診間（不只精神科），許多病人焦急地詢問新聞報導是不是真的。家屬、朋友的「勸不服藥部隊」出動，恐嚇病人不可以再服藥。病人不會去區分哪顆是安眠藥、哪顆不是，一旦集體恐慌出現，病人會放棄服用所有藥物。而這竟然是因為一篇被BMJ拒絕的研究，以及台灣媒體刻意聳動的標題。

雖然在有限的看診時間裡，我們能做的事情不多，但每一位精神科醫師都很清楚，對許多病人，藥物確實有安撫人心的效果。因為長期壓力暴躁易怒、摔門毆人、割腕揚言跳樓、人際關係一塌糊塗的人，有可能在藥物協助下找到一塊暫時舒緩的寧靜空間。有些慢性化的精神病人，靠藥物還可穩定生活，一旦停藥，有可能一兩個月內就會爆發嚴重症狀，做出傷害自己或傷害別人的事情。至少有數百篇研究認為，長期失眠，會惡化身心健康，讓自律神經失調症狀增加，慢性病好發率增加，甚至讓死亡率增加。

（喔，順道一提，長期失眠會讓男人死亡率增加四倍的研究，是很嚴謹的、追蹤十年的世代研究。女性呢？不知道，因為女生活比較久，他們追蹤的女生絕大多數都還活著）

任何藥物都有副作用，但如果在沒有足夠堅強的證據下炒作藥物副作用，只會讓病人抗拒治療，造成遺憾。醫療資訊牽涉的是一個個人命，怎麼可以像Makiyo或火車十八羅漢新聞一樣炒作，只為迎合收視率？

◎ 這，到底誰要負責？

這次的「安眠藥殺人事件」，台灣媒體全面淪陷，連最應該謹守新聞倫理的公共電視，也用上「長期服安眠藥 死亡風險率高3.5倍」的標題。這反映臺灣媒體的惡質化，以及媒體工作者沒有嚴肅看待醫療新聞。

我會用「安眠藥殺人事件」當標題，一來是因為媒體的確這樣暗示，一方面是為了提醒所有人，恐怕會有人因為媒體錯誤報導引起的社會恐慌，抗拒接受治療，導致生活品質變差、身心健康惡化、最終造成死亡提前到來。只是，這些人會悄悄地在多年後死去，所以媒體不會有任何感覺。

到底誰應該負責？記者缺乏「媒體識讀能力」，不知道 BMJ Open的 “Open”代表什麼。台灣報社人力精簡，不可能聘請醫療專業的評論者專職協助記者看稿。編輯台力求聳動第一，記者的稿子如果不夠「精采」，就再加油添醋、弄得更「吸睛」一點。媒體上層更是以收視率為主，只要有人看，林書豪的故事可以連續報導一小時，管他敘利亞死了多少人。

恐慌點燃，傷害已經造成，很難挽回。如果媒體有心，可以在下星期做些平衡報導，然後在原本的新聞網頁上加註，承認錯誤。

不過，你認為台灣媒體，還有一顆不忍讀者因為我受到傷害的「心」嗎？

（本文轉載自作者臉書網誌。作者為精神科醫師，康健雜誌、聯合報元氣週報專欄作家。本文採CC授權，您可以在不刪改文字、提示原文出處的前提下自由轉載）