最近見到電視新聞頻道開始播放科學新聞，身為一位「科青」一定要收看媒體的創新性科學報導。不過我發現可能礙於時間的壓縮，新聞報導並不是講得詳細精準，而且有些需要修改的內容。本文試著討論「蝙蝠瞎不瞎？」來討論、補充這則有趣的科學新聞。

日前（2014/6/5）中時、蘋果、自由、聯合等各大報皆不約而同地以「十大恐怖外食」為標題，大篇幅地報導這十種外食組合的油、鹽、糖指數，以及對於健康可能造成的威脅，解剖者認為此新聞相當可疑，因此搜尋相關資料後，並操持「科學」、「媒體」等兩把解剖刀，對此新聞進行懷疑與拆解，提出科學面與媒體面的疑點，供民眾觀看新聞時的切入點，最後並給予此新聞一份合適的解剖報告。

科學研究的結果之所以獲得民眾的信賴，其中一方面是因為科學常常透過「數據化」的方式，提供我們許多對於事物的「客觀判準」。這種對於科學數據的「客觀性感覺」是許多民眾共有的，但是科學所提供的這些客觀信賴感，有沒有上限與條件呢？有沒有可能無限上綱地去使用呢？當媒體在報導科學新聞時，常會在這種科學信任感的任意擴張下，製造出一些關係錯置的謬誤。

《新聞地理：完全看懂時事的20堂地理課》是本很值得推介的好書。之前介紹了一本好書《給未來總統的物理課：從恐怖主義、能源危機、核能安全、太空競賽到全球暖化背後的科學真相》（Physics for Future Presidents: The Science Behind the Headlines），這是根據加州大學柏克萊分校（UC Berkeley）的一門課「給未來總統的物理課」（Physics for Future Presidents）寫成的科普書。