林澤民
・2020/10/06
近期中國在台海附近頻頻演練，連日騷擾台灣領空，是常見於國際協商談判的懦夫賽局中，使用的「危險邊緣」策略，是逼對方讓步的手段。但這個策略能夠奏效嗎？本文將從懦夫賽局以及囚徒困局切入討論。
林澤民
・2016/01/15
台灣實行民主政治多年，很多人已學會分裂投票和策略性投票，但很少人知道策略性換票的可能性，而在英美等西方國家，早已有網站提供合法平台讓不同選區的選民從事換票。每到選舉就舉國沸騰的台灣，適合這種機制嗎？
林澤民
・2015/12/21
人與人之間的競爭與合作是很難拿捏的事。很多時候，雙方合作比不合作能給各自帶來更大的好處，但是一廂情願地合作的人，卻有可能被對方視為「潘仔」或「傻瓜」（Sucker）而予取予奪。於是，在各自的利害考量下，沒有人願意合作，寧可兩輸也不願意當「潘仔」。這種困境，可以存在於人際關係，經濟交易，政治角力，國際關係，甚至自然環境的維護，在人生及社會上，可說屢見不鮮。
林澤民
・2015/11/26
我們為什麼不信任政治人物？因為信任是有風險的。根據社會心理學家莫頓‧篤意奇（Morton Deutsch）的看法，當我們信任一個人時，我們對他的行為會有所預期，而且我們會根據這預期來決定自己的行為。如果我們的預期獲得實現，則我們的行為會產生若干正面效應；但如果我們的預期沒有實現，則我們的行為會產生負面效應。信任的風險在於：錯誤預期所導致的負面效應往往比正確預期所導致的正面效應來得更大。
林澤民
・2015/05/26
前幾天才結束春季的「人類理性行為」課程，沒想到整個學期和學生討論「納許均衡」，而約翰‧納許就驟然離世了。
紀念納許，我覺得最好的方法是讓大家瞭解他的賽局理論如何地可以用在我們日常生活中的各種面向。
林澤民
・2014/03/26
賽局理論中，參賽兩方對峙而形成僵局的情況可以是所謂「懦夫賽局」 (Chicken Game) 或「囚徒困局」 (Prisoner’s Dilemma)。兩者數學上的差別似乎不大，但理性的參賽者在不同的賽局卻會有很不相同的行為。此次學生運動便見證了兩種賽局的不同，其差異直可以影響到國家及個人的命運。
林澤民
・2014/03/16
要解讀這部電影首先要知道John和Jane都是很常見的英文名字，而Smith更是最常見的姓氏。這就意味片中的夫妻雖然從事現代社會匪夷所思的行業，其實代表了最普通的夫妻，而他們無聊的婚姻，其實也不過是上班族典型的家庭生活：這部電影，其實正是影射一般夫妻關係的寓言，其職業背景，只是製造笑料，增加觀眾樂趣而已。而夫妻相殺，亦不過是一般夫妻大大小小爭鬥吵架的比喻而已。那麼John與Jane究竟要相愛呢？還是相殺？