時報出版
・2014/06/18
臺灣媒體是一個在政治上具有忠誠度的單位，挺藍的就一路挺藍，挺綠的就一路挺綠，打死不退。但是在科學新聞的報導上，就缺少了這種「一路走來始終如一」的一致性。媒體常常不清楚科學與科技的效果及侷限，所以很難用一致的觀點來檢驗或評論科學的功過。
果殼網
・2014/06/18
未經查證、帶有偏見、失真的科學新聞會造成社會的恐懼和混亂，讓致力於改善世界的科學家背上科學怪人的罵名。英國科學媒介中心（Science media centre）在不善表達和未深入了解的媒體間扮演著溝通的橋樑，本文為果殼網對英國科學媒介中心的採訪。1990年代末期和2010年代初期，基改作物造成社會恐慌以及環保團體和科學家的對立，經由科學媒介中心的協助，以平民化的語言解釋科學內容，讓媒體和社會解除不安，福島核災後，科學記者也受到科學媒介中心的指導，了解隱澀的核能議題。該中心的CEO鼓勵科學家積極與媒體互動，以遠離科學危機。
Write Science
・2014/05/06
這個世界需要能夠傳播科學的科學家，原因很多。最首要的原因是，現代社會有許多嚴重的問題，而科學家可以協助解決；而且，確實有許多重大問題很可能「只有」科學能夠解決！人們必須瞭解科學家如何發揮作用、科學又是如何發揮作用，還有人類對大自然的認識是如何改變、如何演進的。如果人們不瞭解這些事情，就無法在需要信任科學的時候相信科學的力量。
阿樹
・2014/02/25
從食安、疾病一直到防災，無論官方要提出何種說法，都會被放大鏡盯著看，有時可能還會有錯誤解讀，既要考慮到是否會引起恐慌，又要考慮到是否會低估情勢，甚至有時還不得不注意到政治正不正確。如此複雜的顧慮，呈現到我們眼前時，經常是走了個樣。我一直感到疑惑，擔心民眾、媒體、上頭的長官不懂，那麼為何不藉由像地震這樣的事件，教育社會大眾正確的觀點，這正是科學傳播宣導的最佳時機啊！
PanSci
・2013/12/10
和泛科學長期以來的特色一樣，本書打破了名牌的迷思，創建了科學的普羅價值。本書的作者群大多是素人，但寫出來的文章卻一樣具有說服力，因為他們講的不是自己的判斷和意見，而是整理出前人的智慧結晶以供讀者參考。我們常說「看一分證據說一分話」，說多了會變「偽名嘴」，少說了則變「真學者」（因為學者們常要看很多分的證據才敢說一分話），而這群作者則是不折不扣的科學人，具有科學素養的素人，看一分學者的證據說一分話。有意思！
黃俊儒
・2013/07/16
流行文化擁有普遍性及深入庶民生活的特質，無疑是一個導引民眾參與科學最強而有力的媒介工具。台灣目前有許多棘手的科技議題，例如核電、能源、食品安全、氣候風險…等，都很需要一般民眾的參與意見。這些議題有許多都是需要仰賴大家在日常生活中一點一滴的累積，在養成「談科學」的習慣後，方能有更進一步的參與及決策。也就是說，我們的底層文化中，需要更多、更多的「科學邊界物件」來協助大家親近科學，這是一個需要長期累積的歷程。以核四議題為例，如果過去民眾對於核電問題壓根「很少談」，有一天大家突然瘋狂地對擁核或反核積極表態，這種像「一日球迷」般的「一日核迷」，才真需要讓人捏把冷汗。