分享本文至 E-mail 信箱
學術引用格式
MLA
APA
EndNote(.enw)

安慰劑效應不存在嗎?

前陣子由Kaptchuck等研究者發表的報告指出「即使不隱瞞讓患者服用的只是安慰劑,安慰劑效應依舊存在」,部落客Neuroskeptic對此研究提出了質疑

Kaptchuck等研究者的作法是對八十位患有腸躁症的患者進行實驗,宣稱請他們參加一個新「腸躁症心/生理管理研究」,半數的患者沒有獲得任何治療,另一半則被明確告知並獲得無藥效的纖維膠囊,「像是糖錠一樣的東西」。

即使如此,獲得安慰劑的那組症狀改善的程度,依舊顯著優於沒有獲得任何治療的另一組。在我們信任此項研究數據的前提下,這項研究是否足以證明安慰劑效應-在不欺瞞患者,讓患者以為會有效果的前提下-依舊存在呢?

ScienceBlogs的部落客Orac也深入討論了這份研究,他認為Kaptchuck等人一開始的宣傳極有可能吸引了「傾向於相信新的心/生理創新治療法」的患者,而且在研究方法上依舊欺騙了獲得安慰劑的半數患者,讓他們以為這種安慰劑–即使已經講白了只是無藥效的纖維膠囊–會有某種治癒效果。

DiscoverMagazine的Ed Yong也認為這份研究並不是嚴格的雙盲實驗,而且「治療儀式」很可能讓患者產生期待而啟動了安慰劑的效果,這跟Neuroskeptic對這份研究的批評一致,也就是安慰劑效果依舊存在,只是用不同的方式出現,要說推翻安慰劑效應,這份研究的結果遠不夠扎實。

你認為呢?歡迎你談談你的看法。

你的行動知識好友泛讀已全面上線

每天有成千上百則內容透過社群與通訊軟體朝你湧來,要從混雜著偽科學、假消息、純八卦的資訊中過濾出一瓢知識解渴,在這時代似乎變得越來越難?

為了滿足更多跟我們一樣熱愛知識與學習的夥伴,現在我們很害羞也很驕傲地宣布,手機閱讀平台——泛讀 PanRead iOS 版和「泛讀」Android 版都上架啦!使用後有任何心得或建議,都歡迎與我們分享喔

立即下載 優質知識不漏接

 

 

 

關於作者

小時候是那種很喜歡看科學讀物,以為自己會成為科學家,但是長大之後因為數理太爛所以早早放棄科學夢的無數人其中之一。關心台灣的傳播環境跟媒體品質,現在是PanSci 泛科學網的總編輯。如果你想成為PanSci的專欄作者或是志願編譯,也可以跟我聯絡。kuowei@panmedia.asia