分享本文至 E-mail 信箱
學術引用格式
MLA
APA
EndNote(.enw)

安慰劑效應不存在嗎?

前陣子由Kaptchuck等研究者發表的報告指出「即使不隱瞞讓患者服用的只是安慰劑,安慰劑效應依舊存在」,部落客Neuroskeptic對此研究提出了質疑

Kaptchuck等研究者的作法是對八十位患有腸躁症的患者進行實驗,宣稱請他們參加一個新「腸躁症心/生理管理研究」,半數的患者沒有獲得任何治療,另一半則被明確告知並獲得無藥效的纖維膠囊,「像是糖錠一樣的東西」。

即使如此,獲得安慰劑的那組症狀改善的程度,依舊顯著優於沒有獲得任何治療的另一組。在我們信任此項研究數據的前提下,這項研究是否足以證明安慰劑效應-在不欺瞞患者,讓患者以為會有效果的前提下-依舊存在呢?

ScienceBlogs的部落客Orac也深入討論了這份研究,他認為Kaptchuck等人一開始的宣傳極有可能吸引了「傾向於相信新的心/生理創新治療法」的患者,而且在研究方法上依舊欺騙了獲得安慰劑的半數患者,讓他們以為這種安慰劑–即使已經講白了只是無藥效的纖維膠囊–會有某種治癒效果。

DiscoverMagazine的Ed Yong也認為這份研究並不是嚴格的雙盲實驗,而且「治療儀式」很可能讓患者產生期待而啟動了安慰劑的效果,這跟Neuroskeptic對這份研究的批評一致,也就是安慰劑效果依舊存在,只是用不同的方式出現,要說推翻安慰劑效應,這份研究的結果遠不夠扎實。

你認為呢?歡迎你談談你的看法。

「空虛寂寞覺得冷會傳染嗎?」「為什麼人看到可愛的東西就想捏?」「為什麼蚊子喜歡叮穿深色衣服的人?」

科學從不只是冷冰冰的文字,而是存在世界各個角落熱騰騰的知識!不論是天馬行空的想像或日常生活的疑問,都可能從科學的角度來解釋。

本月的泛科選書 《不腦殘科學2》是泛科學作者編輯團隊嘔心瀝血的超級鉅獻!不只能滿足大人與小孩的好奇心,更將拓展你的視野,帶領大家發現一個嶄新的世界!

泛科限時優惠79折(含運),現在就帶一本回家

關於作者

小時候是那種很喜歡看科學讀物,以為自己會成為科學家,但是長大之後因為數理太爛所以早早放棄科學夢的無數人其中之一。關心台灣的傳播環境跟媒體品質,現在是PanSci 泛科學網的總編輯。如果你想成為PanSci的專欄作者或是志願編譯,也可以跟我聯絡。kuowei@panmedia.asia