分享本文至 E-mail 信箱

學術引用格式

MLA (點一下全選)

APA (點一下全選)

EndNote(.enw)

看新聞‧學數學-漲幅與漲價

文 / magiclass

聖誕節當天看到了一則民生新聞,摘錄其內容如下:

知名品牌爆米花漲價了,漲最多的桶裝巧克力口味,一下子貴30元,其它像焦糖口味也貴了20元,一顆顆圓圓的爆米花曾創造話題,也從網購賣到百貨設櫃,漲價就怕消費者無法接受,業者強調,實在是成本太傷,這1桶光是玉米成本就漲了32%,今年9月反映在售價,是15-20%,已經部分吸收。

新聞來源:美玉米歉收原料價飆 爆米花悄漲20%(PChome新聞)
新聞影片:美玉米歉收原料價飆 爆米花悄漲20% (Youtube)

其中最吸引我的是這段話:「這1桶光是玉米成本就漲了32%,今年9月反映在售價,是15-20%,已經部分吸收。」

問題出在哪呢?

請看看下面三張新聞畫面截圖。

 

看來沒什麼問題,原料中的玉米漲了32%,售價只漲15~20%,售價的「漲幅」低於原料的「漲幅」

 

再看看這兩張圖,發現問題了嗎?

玉米原料從25元漲到33元,漲了8元,但售價卻至少漲了20元,所以售價的「調漲金額」大於原料的「調漲金額」

每桶的成本增加了8元,但售價卻增加20元,這樣算是「部分吸收」嗎?

為什麼會有這種狀況呢?

「漲幅」其實就是「調漲金額」佔「原始金額」的比例,也就是兩者相除的比值,通常會乘上100%來轉換成百分比,公式如下。

同樣漲了10%,3000元商品增加的金額(300元)就會較1000元商品增加的金額(100元)來得多。

同樣調漲300元,3000元商品的漲幅(10%)會比1000元商品的漲幅(30%)來得低。

如果了解這個公式,應該就可以接受「兩個不同的商品,漲幅較高者,並不表示調漲金額較高」這個觀念。

回到主題。玉米成本原始金額是25元,調漲為33元,漲價8元,漲幅32%;焦糖爆米花原始售價130元,調漲為150元,漲價20元,漲幅15%。

乍看之下,售價的漲幅是成本的一半左右,但實際上,售價漲了20元,成本卻只有增加8元而已。所以一來一往間,業者或許還增加了12元的利潤。「部分吸收」的說法實在無法令人信服。

當然,製作爆米花的成本不只是玉米,或許有其他方面的成本調漲,使得業者在調漲售價後,部份成本的漲價還是需要自行吸收。但是光從新聞中透露的資訊,明顯不能佐證業者的說法,此篇報導似乎還有加強的空間。

本文原發表於「天橋下說數的」部落格。[2012-12-26]

 

科技大觀園延伸閱讀:

也可以上科技大觀園搜尋「數學」

關於作者

活躍星系核

活躍星系核(active galactic nucleus, AGN)是一類中央核區活動性很強的河外星系。這些星系比普通星系活躍,在從無線電波到伽瑪射線的全波段裡都發出很強的電磁輻射。 本帳號發表來自各方的投稿。附有資料出處的科學好文,都歡迎你來投稿喔。