分享本文至 E-mail 信箱
學術引用格式
MLA
APA
EndNote(.enw)

你家的寵物夠永續嗎?

寵物雞Eli的照片,來自Flickr用戶Sadie Elise

世界人口超過逼近七十億,糧食危機搭上氣候變遷,「永續」成為重要話題,SFS的共筆作者Andrew提供了了我們一份「永續寵物判準」。

養什麼寵物怎麼會跟環境永續扯上關係呢?其實養寵物耗費的糧食、水、能源非常多,世界自然基金會(World Wild Fund)的Jason Clay說一隻歐洲的家貓耗費的資源比非洲一名生活在貧窮線下(2美元/天)的人高16倍;而根據目前可得之數據,歐洲有4千7百萬隻家貓,而美國有7千6百萬隻,單單就算這兩地的寵物貓所耗費的,就足以替幫生活在貧窮線下的人們加一倍的生活費,更別提其他寵物的全球總和了。

當然,這樣的算法對飼主、對寵物都不公道,先不管Clay先生提出的數據是否高估,就算沒有高估好了,也不代表不養寵物省下來的資源就會落到窮人身上。不過我們可以用更宏觀的角度來看:那麼多糧食跟能源拿來養寵物,製造的溫室氣體排放量絕對不少,而受到氣候變遷影響最劇的,照目前的情況來看,還是貧窮國家的人民。

再者,寵物跟著人全球到處跑,也為許多地方的野生動物族群帶來無法抵抗的疾病,例如家貓就把FeLV傳給了美洲獅跟山貓,把FIDS帶給獅子、獵豹、花豹,更把FPV傳給了瀕危的佛羅里達山豹。而家貓也是小型哺乳類跟鳥類的殺手,更是導致野鳥絕種的第二大危險因素。綜合上述,Andrew認為對於思考永續的我們,寵物的定位跟對社會與自然的影響,不該被忽視。

所以何謂「永續寵物」呢?

在討論哪種寵物比較好之前,最該問的反而是「我真的需要養寵物嗎?」畢竟最不會造成環境衝擊的選擇是「一開始就不養」,不如把養寵物的錢捐給地方上的組織,去做減少流浪動物的推廣工作。但如果真的要養,那Andrew提出以下的方針供你參考:

永續寵物消耗資源最小化

包括食物、水、能源。許多人拒絕把廚餘拿來餵寵物,但其實狗、雞、豬、羊都已經跟人類共同生活幾千年了,能夠吃我們吃的食物,這樣就不必特別為了他們製作糧食。得養在水族箱裡頭的寵物就更耗水跟耗能了。所以理想的永續寵物應沒有特殊食物需求,可以吃在地食物,不需要大量的水跟電力才能生存。

永續寵物傷害環境最小化

這指得是那些在「生產」的過程中不會對環境造成負面衝擊的寵物,以及即使離開飼主跟家居環境,也不會產生環境問題的寵物。例如有的熱帶魚是從珊瑚礁抓來的,而在過程中會傷害到珊瑚礁,魚存活的機率也不高。外來入侵種的獅子魚、蟒蛇、鮕鮐,或是一般的狗、貓、鼠,要是逃脫或是被遺棄,都會對環境生態造成破壞。有些寵物的糧食得從很遠的地方運送過來,或是得用破壞環境的方式才能取得跟製作的,都該避免飼養。

永續寵物提供服務或產品價值最大化

簡單來說,寵物要稱得上永續,除了最小化消耗資源跟環境傷害以外,還要能提供某種益處,讓你不用另外取得。例如可以提供肉、奶、蛋的動物,能夠為你的菜園施肥的動物,或能夠提供你某種服務或有益於生態環境的動物。當然,「陪伴」可以算是一種服務,一種益處。

所以呢,Andrew先生自己就養了雞:雞可以吃廚餘、吃得很省,不太用水,不會衝擊當地環境;自己養雞可以避免消費工業化養雞業,能提供肉、蛋,吃昆蟲幼蟲(包括侵入種的日本甲蟲),雞屎還可以堆肥。唯一的缺點是雞有可能傳遞疾病給野生鳥類。

我自己養貓(貓還生了小貓),老家還有狗,巴西龜跟文鳥,額外三不五時會餵流浪狗跟貓…這樣看來倒是挺不永續的。

資料來源:Is it time for a sustainable pet movement? (底下迴響討論很熱烈!)

「空虛寂寞覺得冷會傳染嗎?」「為什麼人看到可愛的東西就想捏?」「為什麼蚊子喜歡叮穿深色衣服的人?」

科學從不只是冷冰冰的文字,而是存在世界各個角落熱騰騰的知識!不論是天馬行空的想像或日常生活的疑問,都可能從科學的角度來解釋。

本月的泛科選書 《不腦殘科學2》是泛科學作者編輯團隊嘔心瀝血的超級鉅獻!不只能滿足大人與小孩的好奇心,更將拓展你的視野,帶領大家發現一個嶄新的世界!

泛科限時優惠79折(含運),現在就帶一本回家

關於作者

小時候是那種很喜歡看科學讀物,以為自己會成為科學家,但是長大之後因為數理太爛所以早早放棄科學夢的無數人其中之一。關心台灣的傳播環境跟媒體品質,現在是PanSci 泛科學網的總編輯。如果你想成為PanSci的專欄作者或是志願編譯,也可以跟我聯絡。kuowei@panmedia.asia